Копия УИД №--
Дело №--
2.179
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 декабря 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профимастер» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профимастер» (далее – ООО «Профимастер») о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Профимастер» был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательств по выполнению ремонтно-профилактических работ, указанных в заявке на выполнение работ, в том числе доставку, демонтаж старых и монтаж пластиковых окон в количестве 7 единиц: профиль всех окон-70Nord; фурнитура всех окон-Si; стеклопакет всех окон-СПД40; подоконник: 500*1400 количество 4 единицы с отливом 180*1200 количество 4 единицы; 500*900 количество 2 единицы с отливом 180*1200 количество 2 единицы; 500*2200 количество 1 единица с отливом 180*2200 количество 1 единица; откосы внутренние: 450 на все 7 окон; 50 металлических нащельников на все окна; серый уплотнитель на все окна; москитные сетки на все окна, после чего сдать результат работ по адресу: ... ....
В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ не может составлять более 30 (тридцати) дней с момента внесения заказчиком предоплаты.
Общая стоимость работ по договору составила 152 000 руб.
Истец исполнил обязательства по оплате, перечислив --.--.---- г. предоплату в размере 105 000 руб.
Истец указывает, что, в установленный 30-дневный срок, а также по его истечении, подрядчик работы не начал и результат не сдал.
ФИО1 неоднократно звонил подрядчику с требованием исполнить обязательства. В ответ сообщали о готовности окон, назначали даты доставки и монтажа, однако в назначенные дни никаких действий по адресу выполнения работ не производилось. Диалог также велся через мессенджер WhatsApp, где представители ответчика давали аналогичные обещания, которые не выполнялись.
На сегодняшний день допущенная подрядчиком просрочка в выполнении работ составляет более 300 дней.
--.--.---- г. истец направил ответчику претензию, в которой просил урегулировать спор добровольно, либо исполнить обязательство либо возвратить уплаченные денежные средства и выплатить неустойку.
Ответа на претензию от ответчика не последовало.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор подряда №-- от --.--.---- г.; взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 105000 руб., неустойку за нарушение выполнения работ в размере 152 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Профимастер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Исходя из положений статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 746 того же Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
По общему правилу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Профимастер» был заключен договор подряда №--, по условиям которого исполнитель обязался выполнить ремонтно-профилактические работы, в том числе доставку, демонтаж старых и монтаж пластиковых окон в количестве 7 единиц: профиль всех окон-70Nord; фурнитура всех окон-Si; стеклопакет всех окон-СПД40; подоконник: 500*1400 количество 4 единицы с отливом 180*1200 количество 4 единицы; 500*900 количество 2 единицы с отливом 180*1200 количество 2 единицы; 500*2200 количество 1 единица с отливом 180*2200 количество 1 единица; откосы внутренние: 450 на все 7 окон; 50 металлических нащельников на все окна; серый уплотнитель на все окна; москитные сетки на все окна.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика ремонтно-профилактические работы указанные в заявке по выполнению работ и сдать результат работ, а заказчик обязуется принять результате работ и уплатить согласованную договором цену в соответствии с разделом 4 договора.
Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ не может составлять более 30 дней с момента внесения заказчиком предоплаты.
Согласно пункту 5.1 договора, цена договора составляет 152000 руб.
Размер предоплаты составляет - 105 000 руб. (пункт 5.1.1 договора).
Согласно пункта 5.1.2 договора окончательный расчет производится в момент подписания акта сдачи-приемки работ.
Истец указывает, что, в установленный 30-дневный срок, а также по его истечении, подрядчик работы не начал и результат не сдал.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
--.--.---- г. истец направил ответчику претензию, в которой просил урегулировать спор добровольно, либо исполнить обязательство либо возвратить уплаченные денежные средства и выплатить неустойку.
Ответа на заявление от --.--.---- г. от ответчика не последовало.
Требования претензий не были удовлетворены.
Представленными в дело доказательствами подтверждается, что ответчик взятые на себя обязательства по договору от --.--.---- г. в установленные сроки не исполнил. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, и свидетельствующих о том, что договор --.--.---- г. ответчиком исполнен в полном объеме и в предусмотренный срок, ответчиком не представлено.
С учетом вышеназванных положений закона, а также установленных по делу обстоятельств в их совокупности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты, внесенной по договору от --.--.---- г., в размере 105 000 руб. Договор подряда №-- от --.--.---- г. подлежит расторжению.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в аналогичном размере взыскивается и неустойка за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе, о возврате уплаченных за работу (услугу) денежных средств, срок для удовлетворения которых составляет 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, требование о взыскании с ООО «Профимастер» пользу ФИО1 неустойки является обоснованным.
Вышеназванными положениями закона предусмотрено, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 152000 руб. и дальнейшему начислению не подлежит.
Ответчик с ходатайством об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательств не обращался.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.
Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 130 000 руб. ((105 000 + 152 000 + 3000) х 50%).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 710 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профимастер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда №-- от --.--.---- г., заключённый между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Профимастер».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профимастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (---) в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы 105000 руб., неустойку в размере 152000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 130000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профимастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 11 710 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Ю.Н. Зубкова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Зубкова
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.