Дело № 2-1645/2022

УИД 77RS0027-02-2022-000652-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к адрес, просит суд взыскать с ответчика денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, штраф. В обоснование иска указал, что в период пользования приобретенным товаром в нем обнаружился недостаток, однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя удовлетворить не желает.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, доводы уточненного иска поддержал.

Представитель ответчика адрес фио в судебное заседание явилась, представила отзыв на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев, в том числе, обнаружение существенного недостатка товара либо нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, к технически сложным товарам относятся, в том числе, оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии с требованиями статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 20 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. В соответствии со статьей 23 Закона за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 12.12.2021 г. ФИО1 приобрел в адрес телефон Xiaomi 11Т 256 GB Blue IMEI, стоимостью сумма, гарнитура Bluetooth Sony WH100XXM4 стоимостью сумма, что подтверждается кассовым чеком. Товар был оплачен истцом с помощью заемных средств, предоставленных ООО «МКК «Экспресс».

В процессе эксплуатации в полученном товаре – телефоне и гарнитуре выявились недостатки, в связи с чем 14.12.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар.

21.12.2021 ответчик признал наличие в гарнитуре дефектов и возвратил истцу сумму сумма, в возврате средств за телефон ответчиком отказано.

Принимая во внимание, что остальная сумма ответчиком истцу добровольно не возвращена, при этом тот факт, что проданная истцу гарнитура была ненадлежащего качества, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика невозвращенной за гарнитуру суммы сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз». Согласно выводам заключения эксперта № 736-09 от 07.09.2022 в смартфоне Xiaomi 11Т 256 GB Blue IMEI дефектов не выявлено, смартфон находится в работоспособном состоянии.

Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, поскольку проведенное по гражданскому делу экспертное исследование отвечает требованиям ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В этой связи оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости смартфона не имеется.

Также истец просит взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о расторжении договора и взыскании денежных средств за гарнитуру.

Согласно ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку до настоящего времени требования истца о возврате денежных средств за гарнитуру не удовлетворены, ответчик имел возможность возвратить денежные средства, уплаченные по договору, однако не предпринял попыток к этому, неустойка должна быть взыскана за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с с 24.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме сумма

Оснований для начисления неустойки с 01.04.2022 до заявленной истцом даты 04.07.2022 не имеется, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), в силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении не включенных в перечень организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев, по 31 октября 2022 г., прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Применительно к спорным правоотношениям, при отсутствии доказательственных возражений со стороны истца, начисление неустойки не должно производиться с 01.04.2022 до заявленной истцом даты 04.07.2022.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, размер которых судом определен с учетом соразмерности удовлетворенным исковым требованиям

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

Стоимость судебной экспертизы А ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» составила сумма, и была оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением. При таких данных с истца в пользу ответчика надлежит взыскать судебные издержки в размере сумма и произвести зачет взысканных судом сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 стоимость гарнитуры сумма, неустойку за период с 24.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес расходы по проведению судебной экспертизы сумма

Произвести зачет взысканных судом сумм, окончательно определив ко взысканию с адрес в пользу ФИО1 сумма

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио