Дело № 3а-49/2023
УИД 74OS0000-01-2022-000430-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Челябинск
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего Дашкевич Т.А.,
при секретаре Богословской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущества Челябинской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущества Челябинской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 991,2 кв.м, расположенного по адресу: №, в размере его рыночной стоимости равной 3 719 600 руб. по состоянию на 01 января 2021 года.
В обоснование заявленного требования указала, что является собственником 1/20 доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года составляет 12 639 009 руб. 26 коп., что выше рыночной стоимости равной 3 719 600 руб., установленной отчетом № 39144/2022 от 19 июля 2022 года, составленным оценщиком <данные изъяты>». Поскольку при проведении государственной кадастровой оценки осмотр объекта недвижимости не производился, он был оценен без учета того, что годом завершения строения является 1984 год и физический износ объекта на дату оценки составляет 46%, соответственно определенная Министерством имущества Челябинской области кадастровая стоимость не соответствует рыночной.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Министерства имущества Челябинской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области» проведена государственная кадастровая оценка и определена кадастровая стоимость всех объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года. По итогам проверки Учреждением подготовлен отчет, направленные в последующем в установленном порядке в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии для проведения проверки. По итогам проверки составлен Акт. Результаты определения кадастровой стоимости утверждены приказом Министерства имущества Челябинской области от 24 ноября 2021 года № 189-П. считает, что административным истцом не представлено доказательств наличия ошибок при проведении массовой оценки, а несогласие истца с результатами оценки не означает ее недостоверность (л.д. 90).
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 77).
Представитель заинтересованного лица ООО «СтройПлюс», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, представил отзыв на административное исковое заявление в котором указал, что является сособственником нежилого помещения с кадастровым номером №, считает, что заявленные требования ФИО2 об определении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной подлежат удовлетворению (л.д. 67).
Представители заинтересованных лиц ППК «Роскадастр» в лице филиала по Челябинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 до Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/20 доля в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 991,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 11-13).
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 02 марта 2022 года кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, отражена в размере 12 639 009 руб. 26 коп. по состоянию на 01 января 2021 года. Данная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости 13 января 2022 года и подлежит применению с 01 января 2022 года (л.д. 7).
Вместе с тем в отчете № 39144 от 19 июля 2022 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 991,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2021 года составила 3 719 600 руб. (л.д. 15-56).
Части 1, 2 ст. 245 КАС РФ, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке), позволяют гражданам, юридическим лицам, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления (в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности), оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.
В порядке ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В связи с тем, что завышенный, по утверждению административного истца, результат определения кадастровой стоимости находящихся в собственности нежилого здания, затрагивает его права и обязанности, поскольку на основании кадастровой стоимости производится начисление налога на имущество физических лиц, административное исковое заявление подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемого результата определения кадастровой стоимости, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу, проверив обоснованность заявленных административным истцом требований.
В силу ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
На основании ч. 7 ст. 22 Закона о кадастровой оценке оспоренная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению как его рыночная стоимость, определенная на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).
Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ, п. 20 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.
Как указывалось выше, в обоснование заявленного требования административным истцом представлен отчет № 39144/2022 г. от 19 июля 2022 года, выполненный оценщиком <данные изъяты>» ФИО5, которая является членом некоммерческого партнерства ФИО1, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», застраховавший ответственность в <данные изъяты> по полису №.
Принимая отчет об оценке в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд исходит из того, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное образование, необходимый стаж оценочной работы, а также содержит все необходимые сведения: описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки и ценообразующих факторов, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки, расчеты и результаты определения рыночной стоимости земельного участка.
Из указанного выше отчета от 19 июля 2022 года следует, что для расчета рыночной стоимости объекта оценки оценщик использовал сравнительный и доходный подходы.
Выводы оценщика основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость нежилого здания.
На основании изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, содержащихся в отчетах об оценке рыночной стоимости.
При этом со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц доказательств, опровергающих правильность выводов оценщика либо позволяющих усомниться в их правильности, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ, представлено не было. Размер рыночной стоимости земельных участков подтвержден вышеуказанным отчетом об оценке, участвующими в деле лицами не оспорен. В порядке ст. 77 КАС РФ о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, не заявили.
Оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ представленные истцом доказательства рыночной стоимости земельных участков, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям, установленным ст. 11 Закона об оценочной деятельности, а также принципам обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Судом существенных нарушений требований к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, определяемых стандартами оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки и правилами оценочной деятельности (ст. 20 Закона об оценочной деятельности) не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость нежилого здания превышает его рыночную стоимость на ту же дату, требования истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов и представившего в обоснование своих требований полученные в предусмотренном законом порядке относимые, допустимые и достаточные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого здания подлежит установлению в размере его рыночной стоимости.
Установленная в настоящем деле кадастровая стоимость архивной не является, необходимость указания периода ее действия отсутствует.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 20 декабря 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к Министерству имущества Челябинской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 991,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 3 719 600 руб. по состоянию на 01 января 2021 года.
Датой подачи заявления считать 20 декабря 2022 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.
Председательствующий Т.А. Дашкевич