Решение по делу № 2-1040/2025 от 05.03.2025

УИД 47RS0005-01-2024-006884-57

Дело № 2-1040/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, демонтировать ограждения, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Изначально ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании освободить земельные участки с кадастровыми №№, №, расположенные по адресу: <адрес> демонтировать ограждения (забор), взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

В обоснование иска указала, что является собственником земельных участков, с кадастровыми номерами №, № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Как установлено в результате геодезической съемки ответчик установила забор на земельных участках принадлежащих истцу, тем самым произведя самозахват собственности истца в размерах <данные изъяты> кв.м..

Разрешения на установку забора на территории земельных участков, принадлежащих собственнику ответчик не получала.

В ходе слушания дела, представитель истца представил ходатайство истца о частичном отказе от иска.

Определением суда частичный отказ от иска принят судом.

Просит:

- обязать ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от любого движимого и недвижимого имущества;

- обязать ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать оградительное сооружение (забор и ворота) заходящие на земельный участок с кадастровым номером №;

- в случае если ответчик не исполнит решение в добровольном порядке в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> самостоятельно или с привлечением третьих лиц с возложением соответствующих расходов на ответчика;

- взыскать судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения по настоящему делу с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, уведомленная о месте и времени слушания дела надлежащим образом в суд не явилась. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик иск признала, просила снизить размер неустойки и увеличить срок для демонтажа оградительных сооружений (забор) заходящих на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1717001:3134.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером 47:01:1717001:3134, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении земельного участка под строениями на каком-либо праве ответчику суд полагает, что требования об освобождении земельного участка и демонтаже ограждений подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просил обязать ответчика в течении месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать оградительное сооружение.

Принимая во внимание, что для проведения работ по демонтажу необходимо время, денежные средства, исходя из принципа исполнимости решения, суд полагает возможным определить срок для исполнения решения суда, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки по истечении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в размере <данные изъяты> руб..

В ходе рассмотрения дела ответчик иск признал, о чем представил письменное заявление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснялись.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика надлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, демонтировать ограждения, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

- обязать ФИО2 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от любого движимого и недвижимого имущества;

- обязать ФИО2 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать оградительное сооружение (забор и ворота) заходящие на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья А.Б. Думчева

Секретарь Е.Э. Блинова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Подлинный документ находится в гражданском в деле № 2-1040/2025.