Приговор по делу № 1-360/2023 от 18.10.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Богданова А.А.,

потерпевших Потерпевший №2 Потерпевший №9, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Никоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, 3 преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 2020 года до сентября 2022 года, исполняла обязанности менеджера по туризму индивидуального предпринимателя *** (ИНН <данные изъяты>), не догадывающегося об ее преступных намерениях, (далее по тексту ИП ***) в туристическом агентстве «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заключающиеся в заключении договоров о реализации туристических продуктов, участии в определение стоимости туристического пакета в зависимости от стоимости услуг, включенных в состав тура и собственных расходов, выдачи после оплаты туристических путевок клиентам туристического ваучера и других документов, необходимых для поездки, подписании договоров на реализацию туристических услуг, актов приема – передачи на оказания услуг, приеме оригиналов документов от клиентов (для оформления туристических услуг), приеме и выдаче денежных средств, заполнении необходимых документов.

С целью улучшения своего материального положения, а также обогащения незаконным путем за счет средств, поступающих от клиентов ИП ***, у нее возник умысел на хищение денежных средств путем обмана в крупном размере. В связи с чем ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения клиентам ИП *** имущественного вреда, разработала план преступных действий, согласно которому, должна была заключать с клиентами договоры по реализации туристических продуктов от лица ИП ***, обманом получать от них денежные средства по данным договорам под предлогом оплаты туров, без намерений их исполнять, выдавать им приходные кассовые ордера, после чего полученные от клиентов путем обмана денежные средства похищать и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Так, в период времени с 28 августа 2021 года по 14 сентября 2022 года, ФИО2, находясь в офисе <данные изъяты>, распложенном по адресу: <адрес>, действуя от имени ИП *** и исполняя обязанности менеджера по туризму, во исполнение своего преступного умысла без намерений исполнять заключила от имени ИП *** договоры о реализации туристического продукта:

- ДД.ММ.ГГГГ № с Потерпевший №9, согласно которому ИП *** обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в состав туристического продукта в г. Анталия Турецкой Республики в отель «CLUB HOTEL SERA 5*» в период с 13 по 21 октября 2021 года, стоимость которого составила 89 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ №, № с Потерпевший №2 Потерпевший №6, согласно которым ИП *** обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в состав туристического продукта в г. Шарм – Эль - Шейх Египетской Республики в отель «DOMINA CORAL BAY OASIS GARDEN 5*» в период с 24 сентября по 05 октября 2021 года, стоимость которого составила по 104 000 рублей в рамках каждого договора,

- ДД.ММ.ГГГГ №, №, № от с клиентами Потерпевший №3, Потерпевший №4, Свидетель №2, согласно которым ИП *** обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в состав туристических продуктов, в г. Сиде Турецкой Республики в отель «Euphoria Palm 5*» в период с 08 по 14 июня 2022 года, стоимостью по 96 000 рублей по каждому договору.

- ДД.ММ.ГГГГ № с клиентом Потерпевший №10, согласно которому ИП *** обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в состав туристического продукта, приобретенного Потерпевший №10 и Потерпевший №8 в г. Анталия Турецкой Республики в отель «CLUB SEA Time 4*» в период с 15 по 22 августа 2022 года, стоимостью 129 000 рублей по договору.

- ДД.ММ.ГГГГ № с клиентом Потерпевший №1, согласно которому ИП *** обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в состав туристического продукта, приобретенного Потерпевший №1 в г. Стамбул Турецкой Республики в отель «Sultans INN 3*» в период с 14 по 20 сентября 2022 года, стоимость которого по договору составила 64 500 рублей, не позднее 01 сентября 2022 года к данному туристическому продукту присоединилась Потерпевший №7, стоимость для которой составила 40 000 рублей.

Согласно разработанному преступному плану, ФИО2 свои обязанности как менеджера по туризму по турам в г. Алания Турецкой Республики для Потерпевший №9, в г. Шарм – Эль - Шейх Египетской Республики для Потерпевший №2 и Потерпевший №6, в г. Сиде Турецкой Республики для Свидетель №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, в г. Алания Турецкой Республики для Потерпевший №10 и Потерпевший №8, в г. Стамбул Турецкой Республики для Потерпевший №1 и Потерпевший №7 не исполняла.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество в крупном размере, ФИО2 при оплате туристических продуктов клиентами вводила их в заблуждение относительно намерений исполнить договоры и при получении денежных средств наличными, которые не перечисляла в счет оплаты туров, выдавала квитанции к приходным кассовым ордерам:

- Потерпевший №9 за частичную оплату на сумму 27 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, за доплату в сумме 62 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Потерпевший №2 за частичную оплату на сумму 50 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, за доплату в сумме 54 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Потерпевший №6 за частичную оплату на сумму 52 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Потерпевший №3 за частичную оплату на сумму 32 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, за доплату по договору в сумме 64 000 рублей № 20, 22, 25 от 19, 25 апреля, 06 мая 2022 года, за доплату в сумме 47 000 рублей № 2 от 21 июля 2022 года, поскольку ФИО2, обманув его, сообщила о необходимости переоформления туристических путевок в связи с отменой перевозки транспортной компании;

- Свидетель №2 за частичную оплату на сумму 32 000 рублей 4 000 рублей № 5, 6 от ДД.ММ.ГГГГ; за доплату по договору в сумме 60 000 рублей № 17, 38 от 12 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, за доплату в сумме 47 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2, обманув его, сообщила о необходимости переоформления туристических путевок в связи с отменой перевозки транспортной компании;

- Потерпевший №4 за доплату по договору на сумму 64 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, за доплату в сумме 47 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2, обманув ее, сообщила о необходимости переоформления туристических путевок в связи с отменой перевозки транспортной компании;

- Потерпевший №10 за частичную оплату в размере 5 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Потерпевший №1 за частичную оплату на сумму 64 500 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ; за доплату в сумме 12 000 рублей в счет увеличения количества дней по путевке № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Потерпевший №7 за оплату на сумму 40 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись доверительными отношениями с лицом, которое работало в этом же бизнес - центре, не догадывающимся об ее преступных намерениях, договорилась о переводе денежных средств клиентов ИП *** на его банковскую карту №, расчётный счет №, открытый в Публичном акционерном обществе «Сбербанк», с последующей передачей переведенных денежных средств ФИО1 Таким образом она получила денежные средства, перечисленные Потерпевший №6 в сумме 52 000 рублей и Потерпевший №4 в сумме 32 000 рублей.

Денежные средства в качестве оплаты стоимости туров Потерпевший №9 в размере 89 000 рублей, Потерпевший №6 - 104 000 рублей, Потерпевший №2 - 104 000 рублей, Потерпевший №4 - 143 000 рублей, Потерпевший №3 - 143 000 рублей, Свидетель №2 - 143 000 рублей, Потерпевший №10 - 64 500 рублей, Потерпевший №8 - 64 500 рублей, Потерпевший №1 - 76 500 рублей, Потерпевший №7 - 40 000 рублей не внесла, а умышленно, из корыстных побуждений похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, выражая свое отношение к содеянному, вину признала, в содеянном раскаялась. Вместе с тем при допросе в качестве подсудимой фактически вину не признала, суду показала, что вину она признает в том, что обманывала туристов (потерпевших) относительно информации про туры, их денежными средствами оплачивала путевки туристов, которые ранее обращались к ней. Иногда туроператор отменял бронь или рейс, налагал штрафы, она вовремя это не отслеживала и деньгами одних туристов оплачивала путевки других. Так, осенью 2021 года, подбирала тур Потерпевший №9. Отель сначала прислал подтверждение, а потом бронь была снята из-за ковидных условий. Она пыталась перебронировать, но не смогла. Денежные средства ему вернула после его обращения в правоохранительные органы. Заключала договор с Потерпевший №2, Потерпевший №6 о турпоездке в Египет. Рейс был отменен, но она не была в курсе этого. Хотела перебронировать, но рейса уже не было, поэтому в дальнейшем не стала бронировать. Поскольку у них был отпуск, то они попросили подобрать другой тур, сами приняли решение приобрести новый тур, в который улетели.

Заключала договоры с Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, забронировала туры, но в связи с отменой чартерной программы пришлось перенести на другую дату. Туры не были оплачены, оператор наложил штраф в размере 40 000 рублей.

Забронировала тур для Потерпевший №8, Потерпевший №10 потом они решили добавить багаж. Пока добавляли багаж, то ждали подтверждение. В итоге оплата не прошла, денежные средства частично вернули. Оператор отменил путевку, так как багаж не был оплачен (поскольку были выходные, денежные средства через расчетный счет перечислить не смогла). Денежные средства туроператору по данному договору не перечислила, т.к. должны были добавить багаж и выставить счет.

По договору о турпродукте Потерпевший №7, Потерпевший №1 ничего не бронировала, т.к. когда захотела забронировать, то полеты были только через г. Москва, из г. Казани туров не было, и туры поднялись в цене, поэтому перебронировать не смогла бы. Потерпевший №9, Потерпевший №10 ущерб возместила полностью, Потерпевший №8 в размере 20 500 рублей, остальным потерпевшим перечислила по 500 рублей в счет возмещения материального ущерба. Планирует возмещать причиненный ущерб всем потерпевшим.

Денежных средств потерпевших она не видела. Сначала хотела выплатить долг, и думала, что будет много клиентов. Получалось, что люди приходили, оплачивали тур, например, в размере 100 000 рублей, но пока перекрывала другие туры, то данный тур возрастал в цене до 150 000 рублей. Соответственно нужны были деньги, чтобы люди улетели. Сожалеет, что так получилось. Думала, что все заработает. Умысла завладевать денежными средствами потерпевших у нее не было. Потерпевший №4 и Потерпевший №5 доплачивали, т.к. у них произошло повышение цен, другим о повышении цен не сообщала, т.к. туры своевременно ею не бронировались. Вину признает в том, что обманывала потерпевших, туры не состоялись, они не смогли улететь, поэтому потерпевшие считают, что она деньги похитила. Туры не были оплачены по ее вине, т.к. она данными денежными средствами, видимо, оплачивала другие туры. В прениях и последнем слове вину в совершении преступлений признала.

Исследовав и проверив доказательства по материалам дела, допросив потерпевших и свидетелей, вопреки доводам подсудимой, суд пришел к убеждению о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления следующей совокупностью доказательств:

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что она предложила ***, с которым у нее были отношения, зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя для того, чтобы она занималась реализацией туристических продуктов и вернула бы ему займ в размере 250 000 рублей. *** согласился, и она с января 2020 года по август 2022 года у ИП *** в турагентстве «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, офис 111, занималась подбором и продажей туристических продуктов без официального оформления. От имени ИП *** она заключала договоры и подписывала иные документы, в т.ч. заявки на бронирование туров, платежные документы. Вовремя получаемые от клиентов деньги туроператорам не перечисляла, использовала их по своему усмотрению, потом цены росли, и она оплачивала денежными средствами одного клиента путевки другого, который обратился ранее. Клиентам говорила, что ввиду пандемии никто не может улететь, рейс отменили, туроператор перепутал и т.д., т.е. обманывала их. Заявки на бронирование она либо не отправляла, либо отправляла, но аннулировала, либо не оплачивала, в связи с чем их аннулировал туроператор. Некоторые клиенты предпочитали оплачивать безналичным путем, поэтому она договорилась со Свидетель №10, которая работала в другом офисе в этом же бизнес-центре, клиенты ФИО2 перечисляли денежные средства на карту Свидетель №10, которая потом передавала их ФИО2 наличными. Денежные средства клиентов, которые она получала при оформлении туристических продуктов, оставляла себе и распоряжалась ими по своему усмотрению, т.к. нуждалась в денежных средствах. Все потерпевшие обращались к ней за оформлением туристических путевок, которые она либо не бронировала, либо не оплачивала в полном объеме, в связи с чем все туры были аннулированы по ее вине, денежными средствами потерпевших она распорядилась по своему усмотрению, потерпевшим говорила, что туристические поездки отменяются по вине туроператора, однако сама не вносила туроператору оплату за поездки и не возвращала деньги клиентам. В последующем вернула полностью денежные средства Потерпевший №9, Потерпевший №10, а Потерпевший №8 20 000 рублей, начала возмещать ущерб потерпевшим (т. 4 л.д. 80-82, 87-89, т. 5 л.д. 67-70, 74-75, 223, т. 6 л.д. 77-80, т. 7 л.д. 14-17).

Обстоятельства того, что ФИО3 совершила мошенничество в крупном размере без ведома ИП ***, подтверждаются и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ***, из которых следует, что ФИО1 является его давней знакомой, в 2019 году она взяла у него в долг денежные средства в размере 250 000 рублей и отдать их не могла. В связи с чем предложила ему зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и заниматься осуществлением страховой и туристической деятельностью, чтобы она смогла отдать долг. Он согласился на это предложение, ФИО2 подобрала офис в БЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. ФИО2 сама оплачивала арендные платежи и ежемесячно перечисляла ему 5 000 - 8 000 рублей в счет погашения долга. Достаточно быстро ФИО2 фактически стала руководить работой его ИП единолично, не ставя его ни о чем в известность. У индивидуального предпринимателя *** имеется один расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк». По указанию ФИО2 с целью обеспечения работы он заключил договоры с туристическими операторами, в т.ч. ООО «Анекс Тур». Все необходимые документы для заключения агентских договоров готовила сама ФИО2. О том какие клиенты и с какой целью обращались к ФИО2 ему неизвестно (т. 4 л.д. 20-23, т. 5 л.д. 133-136);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ИП ***, из которой следует, что *** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – деятельность туристических агентств (т. 2 л.д. 41-44);

- договором аренды нежилого помещения от 01 февраля 2020 года площадью 11 кв.м., расположенного на цокольном этаже офис № по адресу: <адрес>, заключенного между ИП * и ИП *** (т. 2 л.д. 167-172).

Фактические обстоятельства мошенничества в отношении потерпевших подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он неоднократно обращался в туристическое агентство «<данные изъяты>», к менеджеру ФИО2, работой которой он был доволен. Позже позвонила ФИО2 и сообщила, что теперь она хочет попробовать работать турагентом самостоятельно и при необходимости бронирования туров можно будет обратиться к ней лично, сообщила адрес ее офиса. 28 августа 2021 года он обратился к ранее знакомой ФИО2 с просьбой забронировать тур на октябрь 2021 года на 8 дней с 13 по 21 октября 2021 года в отель «Clab Hotel Sera 5*», ФИО2 подтвердила возможность бронирования данного отеля на интересующее время, стоимость тура составила 89000 рублей. После чего ФИО2 на ноутбуке составила договор между ним и ИП *** (турагент) № 48/2021 о реализации туристического продукта от 28 августа 2021 года, подписала от лица турагента ИП *** и поставила оттиски печати синего цвета круглой формы «ИП ***». В графе «Заказчик» каждого экземпляра договора он расписался и получил второй экземпляр договора, передал лично в руки ФИО2 денежные в размере 27 000 рублей, потом она составила квитанцию к приходному кассовому ордеру № 64 от 28.08.2021 года и распечатала, подписала и отдала ему. В конце сентября 2021 года он по указанию ФИО2 передал ей лично в руки денежные средства в сумме 62000 рублей, после чего ФИО2 составила квитанцию к приходному кассовому ордеру № 76509 от 21.09.2021 года и распечатала ее, подписала, поставила печать и отдала ему. Накануне вылета он приехал в офис к ФИО2 за документами. Однако, ФИО2 показала письмо от туроператора «<данные изъяты>» о том, что в первую очередь обеспечиваются турами граждане, которые не смогли выехать из-за пандемии в стране. Поэтому туроператор «<данные изъяты>» предложил перенести путевку на более поздний срок, он согласился, но далее ФИО2 снова ссылаясь на туроператора «<данные изъяты>» предложила опять перенести тур. Это его не устраивало, он попросил ФИО2 вернуть денежные средства, на что ФИО2 согласилась, однако фактически вернула денежные средства полностью только в начале 2022 года (т.6 л.д. 22-25, л.д. 88-91).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в августе 2021 года она решила со своим знакомым, подругой Потерпевший №6 поехать в Египет. 30.08.2021 года она с Потерпевший №6 обратились в туристическое агентство «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ФИО2 предложила им несколько вариантов отелей, в результате чего был выбран тур с 24 сентября по 05 октября 2021 года в Египет с вылетом из аэропорта Ульяновска с проживанием в отеле «Domina Coral Bay Oasis Garden 5», стоимость тура на двух человек составила 104 000 рублей. После этого ФИО2, находясь на своем рабочем месте в указанном офисе, на своем рабочем ноутбуке составила договор между Потерпевший №2 и ИП *** (турагент) № 50/2021 о реализации туристического продукта, которые распечатала в двух экземплярах, подписала от лица ИП *** и поставила оттиски печати синего цвета. После чего она подписала договор и получила второй экземпляр. После подписания договора она передала ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, получила распечатанную квитанцию к приходному кассовому ордеру №65 от 30.08.2021 года, оставшуюся сумму 54 000 рублей она оплатила 07.09.2021 года наличными ФИО2, после чего также получила квитанцию к приходному кассовому ордеру 70 от 07.09.2021 года, в которой ФИО2 расписалась от имени ИП *** и поставила оттиск печати ИП «***». Ваучеры на трансфер и проживание ФИО2 должна была передать перед вылетом. Перед датой вылета она неоднократно уточняла у ФИО2, как и где можно забрать ваучеры, та обещала подвезти ваучеры на трансфер и проживание в аэропорт перед вылетом. Однако в день вылета в аэропорту она узнала, что такого рейса не существует. После чего ФИО2 пообещала вернуть полную стоимость тура в размере 104 000 рублей в течение 14 дней, но ничего не сделала. В тот же день в офисе ИП *** по рекомендации ФИО2 она написала заявление туроператору для возврата денежных средств и приобрела тур в Турцию, т.к. был запланирован отпуск (т. 6 л.д. 5-8).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №6, данных в судебном заседании, которые в целом аналогичны показаниям Потерпевший №2, следует, что 30 августа 2021 года она заключала договор о предоставлении туристического продукта, оплатила денежные средства, в т.ч. безналичным путем, в общей сумме 104 000 рублей. В день вылета узнали о том, что туристическая поездка не состоится, т.к. рейса нет. Вынуждены были приобрести вместе с Потерпевший №2 другой тур и улететь в Турцию.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в январе 2022 года она обратилась в туристическое агентство «<данные изъяты>» ИП ***, которое располагается в оф.№ в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где встретила ранее знакомую ФИО2, у которой уже приобретала туристические путевки, замечаний к ней не было. В результате чего был выбран тур в Турцию с вылетом из аэропорта г. Самара на период с 08 по 14 июня 2022 года с проживанием в отеле «Euphoria Palm 5*» стоимостью 96 000 рублей. После этого с ИП *** (турагент) был заключен договор № 5/2022 о реализации туристического продукта от 21 января 2022 года, согласно которому турагент обязан оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, указанный в приложении №1 к договору. В данном приложении было указано наименование отеля, количество туристов, сроки тура, номер рейса «U6 3561», дата, время отправления и прибытия. Договор с приложением был заключен в двух экземплярах, один из которых остался у ФИО2. В тот же день она оплатила 32 000 рублей ФИО2 по ее просьбе безналичным переводом по номеру №. Далее, не позднее 11 апреля 2022 года, она по указанию ФИО2 перевела денежные средства в счет доплаты за турподукт по абонентскому номеру № в сумме 32 000 рублей. В мае 2022 года она отдала ФИО2 оставшуюся сумму наличными денежными средствами и получила квитанцию к приходному кассовому ордеру № 33 от 16.05.2022 на всю сумму - 96 000 рублей, в которой ФИО2 расписалась в ее присутствии за *** В день вылета ФИО2 прислала ей сообщение об аннулировании рейса. В тот же день ФИО2 предложила написать заявление на возврат денежных средств, ее это не устроило, поэтому для подбора нового тура по указанию ФИО2 без заключения какого-либо договора ей пришлось доплатить еще 47 000 рублей наличными, о чем ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 21 июля 2022 года, в которой ФИО2 расписалась собственноручно за *** Согласно ваучерам, которые ФИО2 выдала за несколько дней до вылета: дата заезда - 12.08.2022 года, с вылетом из Москвы в Турцию через турагентство «ТУИ». Однако в день вылета на стойке регистрации на рейс представитель турагентства сообщил, что оплаты за турпродукт не было, поэтому путевка турпродукт аннулирован. Денежные средства не возвращены (т. 6 л.д. 49-52).

В целом показания Потерпевший №4 подтверждаются аналогичными по содержанию показаниями Свидетель №8, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что супруга выбрала тур, заключила договор, оплатила, он из аэропорта г. Москвы звонил ФИО2 по вопросам неоплаты их тура, но она ничего не ответила, чек не предоставила, поэтому в самолет их не посадили.

Из показаний потерпевших Потерпевший №5, (данных в судебном заседании) и Потерпевший №3, (оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, т. 5 л.д. 191-194), которые в целом аналогичны показаниям Потерпевший №4, следует, что 30 августа 2021 года они заключали договоры о предоставлении туристического продукта, оплатили денежные средства ФИО2, в связи с чем получили от нее квитанции к приходным кассовым ордерам. В день вылета узнали о том, что туристическая поездка не состоится, т.к. рейса нет. Вынуждены были без заключения нового договора произвести доплату за другой тур, однако на стойке регистрации в аэропорту в г. Москве узнали о том, что их тур не оплачен турагентом, поэтому путевки аннулированы.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №2 также суду показал, что они с супругой обратились к ФИО2 зимой 2022 года в целях подбора тура на лето, она им предложила подходящий вариант, заключили договор, оплатили, но в аэропорту в г. Москве оказалось, что тур не оплачен, в самолет их не пустили.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и данных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №10, следует, что в конце июля 2022 года она позвонила ФИО1 и попросила подобрать тур в Турцию, в результате чего согласовали тур в г. Анталия Турецкой Республики в отель «CLUB SEA Time 4*» в период с 15 по 22 августа 2022 года, документы ФИО2 должна была прислать на электронную почту, денежные средства в размере 64 500 перечислила по реквизитам, указанным ФИО2, однако вылет не состоялся, денежные средства ей возвращены (т.3 л.д. 212 - 219).

Из показаний Потерпевший №8, данных в судебном заседании, которые в целом аналогичны показаниям Потерпевший №10 следует, что в начале августа 2022 года перечислила денежные средства за турпоездку, куда они собирались вместе с Потерпевший №10, в размере 64 500 рублей, однако турпродукт им так и не был предоставлен. Возвращены ей были 20 000 рублей, а летом 2023 года поступили на карту еще 500 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в августе 2022 года она обратилась в туристическое агентство «<данные изъяты>» ИП *** в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, для подбора турпоездки, 31 августа 2022 года она подписала договор с ИП *** о предоставлении туристического продукта в г. Стамбул Турецкой Республики в отель «Sultans INN 3*» с вылетом из г. Казани в период с 14 по 20 сентября 2022 года, стоимость которого, с учетом увеличения ею количества дней составила 76 500 рублей. Договор подписали она и ФИО2 от имени ИП ***. Она оплатила в день подписания договора и 12 сентября 2022 года – 64 500 и 12 000 рублей соответственно, в связи с чем ФИО2 ей выдала квитанции к приходным кассовым ордерам, которые сама распечатали и подписала. Однако вылет не состоялся, 14 сентября 2022 года ФИО2 предложила вылететь только через Москву, но она отказалась, денежные средства не возвращены. (т.3 л.д. 222-225, т.5 л.д. 179 - 181).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №7, данных в ходе предварительного следствия, которые в целом аналогичны показаниям Потерпевший №1 следует, что они собирались в Турцию, Потерпевший №1 31 августа 2022 года заключила договор с ИП ***, в рамках которого она оплатила 40 000 рублей, получив от ФИО2 квитанцию к приходному кассовому ордеру, подписанную ФИО2. В день вылета узнала, что поездка из г. Казани невозможна, попросила вернуть ей деньги, но ФИО2 ничего не возместила (т. 6 л.д. 98-100).

Обстоятельства перечисления денежных средств потерпевшими по просьбе ФИО2, которая действовала в целях реализации своего преступного умысла, на счета лиц, не имеющих отношение к ИП ***, подтверждаются и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями

- свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что летом 2020 года она открыла на свое имя счет в ПАО «Сбербанк» №, обслуживаемый банковской картой №. Иногда по просьбе своей тети ФИО1 она давала ей данную банковскую карту в кратковременное пользование, для снятия денежных средств, которые ей кто-то перечислял. Как ФИО1 распоряжалась полученными денежными средствами ей не известно.

- свидетеля Свидетель №10, о том, что с мая 2022 года она работает в страховой компании «<данные изъяты>» менеджером по продажам в офисе № в БЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Также на первом этаже центра располагается туристическое агентство «<данные изъяты>» ИП ***, где регулярно находилась ФИО1, с которой они познакомились и стали общаться, постепенно у нее сложилось доверительное отношение к ФИО2. В июле 2022 года к ней обратилась ФИО2 и попросила разрешения перевести на банковскую карту денежные средства ее клиента, т.к. она доверяла ФИО2, то разрешила перевести ей деньги по номеру телефона №. В дальнейшем денежные средства, которые получала от клиентов ФИО2, отдавала ей наличными. Потерпевший №3, Потерпевший №8, ей не знакомы. За что указанные лица перечисляли денежные средства, ей не известно (т.4 л.д.48-51, т. 5 л.д. 200-204);

- историей операций по дебетовой карте за период с 01 июня по 01 августа 2022 года Свидетель №10, расширенной выпиской по счету за период с 01 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года, из которых следует, что ей на счет поступали денежные средства от потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №8 (т. 2 л.д. 217-235);

- выпиской движения денежных средств по счету Свидетель №9, согласно которой ей на счет поступали денежные средства от Потерпевший №6 в размере 52 000 рублей, Потерпевший №3 в размере 32 000 рублей, Потерпевший №4 в размере 32 000 рублей (т.5 л.д. 38-44).

Приведенная совокупность показаний, как и фактические обстоятельства хищения денежных средств в крупном размере путем обмана потерпевших объективно подтверждаются:

- протоколами осмотра места происшествия 05 ноября 2021 года с участием ***, 06 сентября 2022 года, 19 июля 2023 года с участием ФИО1 согласно которым осмотрены помещение офиса № БЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которых изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в т.ч. ноутбук, папки с документами. (т. 1 л.д. 157 -166, т.2 л.д. 152-158, т. 6 л.д. 118-121).

- протоколом осмотра от 13 мая 2023 года ноутбука, 2 телефонов, папок с документами, среди которых имеются договоры и документы с Потерпевший №2, Потерпевший №9 (т.5 л.д. 97-125),

- протоколами выемки от 06, 19, 22 июня, 17, 19, 20 июля 2023 документов у потерпевших Потерпевший №9, Потерпевший №6, Потерпевший №2., Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №7, имеющих значение для уголовного дела, ноутбука у свидетеля ***, (Т. 6 л.д. 12-14, 29-31, 39-41, 56-58, 74-76, 107-109, т. 5 л.д. 139-141, 188-190, 197-199);

- протоколом осмотра от 10 июня 2023 года предметов – ноутбука, изъятого в ходе выемки у ***, где обнаружено в т.ч. дополнительное соглашение с Потерпевший №3 от 25 февраля 2020 года (Т. 5 л.д. 142-148);

- протоколом осмотра от 19 июля 2023 года предметов и документов, изъятых у потерпевшего Потерпевший №9:

договора № 48/2021 о реализации туристического продукта от 28 августа 2021 года заключенного между турагентом – туристическим агентством «<данные изъяты>» в лице индивидуального предпринимателя ***, действующего по поручению Туроператора ANEX с одной стороны и туристом – Потерпевший №9 об оказании услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператору, согласно которому заказчик вносит аванс в сумме 27 000 рублей в день подписания договора, а турагент обязан уведомить о заключении Договора Туроператора, сформировавшего туристический продукт, согласовать с туроператором, сформировавшим туристический продукт, условия путешествия в соответствии с заявкой на бронирование; передать денежные средства, полученные от заказчика Туроператору или лицу, действующему по поручению Туроператора; производить бронирование Туристического продукта после получения денежных средств от заказчика; Исполнитель обязан передать Заказчику не позднее 24 часов до начала путешествия документы, удостоверяющие право Заказчику на получение услуг, входящих в Туристический продукт, а также иные документы, необходимые для совершения путешествия, договор подписан от имени ИП *** и заверен его печатью, а также заказчиком.

заявки на бронирование от 28 августа 2021 года к договору № 48/2021, согласно которой указаны анкетные данные туристов Потерпевший №9 и Свидетель №3, а также номера заграничных паспортов и даты рождения, страна путешествия – Турция, даты пребывания с 13 по 21 октября 2021 года, с размещением в отели «CLUB HOTEL SERA 5*», курорт – г. Лара Турция, перевозчик - транспортная компания «AZUR AIR», цена туристического продукта 89 000 рублей 00 копеек, подписана Потерпевший №9 и от имени ИП *** с его печатью;

квитанций к приходным кассовым ордерам № 64 от 28 августа 2021 года, № 76509 от 21 сентября 2021 года о внесении оплаты Потерпевший №9 по заявке № 48/2021 в размере 27 000 рублей, 62 000 рублей с оттисками синей печати ИП *** и подписями (т. 6 л.д. 131-139);

- протоколом осмотра документов от 21 июля 2023 года, изъятых у потерпевших

1. Потерпевший №6: договора о реализации туристического продукта № 51/2021 от 30 августа 2021 года заключенного между турагентом – туристическим агентством «<данные изъяты>» в лице индивидуального предпринимателя ***, действующего по поручению Туроператора PEGAS с одной стороны и туриста Потерпевший №6 об оказании услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператору, согласно которому заказчик (Потерпевший №6) внесла аванс на сумму 52 000 рублей 30 августа 2021 года, турагент обязан уведомить о заключении договора Туроператора, сформировавшего туристический продукт; согласовать с туроператором, сформировавшим туристический продукт условия путешествия в соответствии с Заявкой на бронирование; передать денежные средства, полученные от заказчика Туроператору или лицу, действующему по поручению Туроператора; производить бронирование Туристического продукта после получения денежных средств от заказчика; передать Заказчику не позднее 24 часов до начала путешествия документы, удостоверяющие право Заказчику на получение услуг, входящих в Туристический продукт, а также иные документы, необходимые для совершения путешествия. Договор подписан Потерпевший №6 и от имени *** подпись заверена печатью; заявки на бронирование от 30 августа 2021 года к договору № 51/2021, согласно которой указаны анкетные данные туристов Потерпевший №6 и Потерпевший, а также номера заграничных паспортов и даты рождения, страна путешествия – Египет, даты пребывания с 24 сентября по 05 октября 2021 года, с размещением в отели «DOMINA CORAL BAY OASIS GARDEN 5*», курорт – г. Шарм – Эль – Шейх Египет, перевозчик - транспортная компания «NORDWIND», цена туристического продукта 104 000 рублей 00 копеек. подписана заказчиком Потерпевший №6 и от имени ИП *** с печатью; квитанции к приходному кассовому ордеру № 66 от 30 августа 2021 года о приеме от Потерпевший №6 оплаты по заявке № 51/2021 в размере 52 000 рублей с подписями и оттиском печати; чека по операции от 15 сентября 2021 года из мобильного приложения «Сбербанк» согласно которому НП перевела денежную сумму в размере 52 000 рублей на банковскую карту получателя по абонентскому номеру № – КВ

2. Потерпевший №7 - квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 01 сентября 2022 года, заполненной рукописно о том, что от Потерпевший №7 в качестве оплаты Тура в Турцию (Стамбул) принята сумма в размере 40 000 рублей; чека по операции 05 октября 2022 года из мобильного приложения «Сбербанк», согласно которому МС перевела денежную сумму в размере 40 000 рублей на банковскую карту получателя по абонентскому номеру № ГА

платежного поручения № 25 от 20 сентября 2022 года о том, что сформировано платежное поручение от *** на перевод денежной суммы в размере 40 000 рублей на счет ИРА. Ниже имеется оттиск печати АО «Альфа Банк», а также отметка «на обработке».

3. Потерпевший №2 договора о реализации туристического продукта № 50/2021 от 30 августа 2021 года, заключенного между турагентом – туристическим агентством «<данные изъяты>» в лице Индивидуального предпринимателя ***, действующего по поручению Туроператора PEGAS с одной стороны и туристом Потерпевший №2 об оказании услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператору, Заказчик (то есть Потерпевший №2) внесла аванс на сумму 50 000 рублей 30 августа 2021 года, турагент обязан уведомить о заключении Договора Туроператора, сформировавшего туристический продукт; согласовать с туроператором, сформировавшим туристический продукт условия путешествия в соответствии с Заявкой на бронирование; передать денежные средства, полученные от заказчика Туроператору или лицу, действующему по поручению Туроператора; производить бронирование Туристического продукта после получения денежных средств от заказчика; передать Заказчику не позднее 24 часов до начала путешествия документы, удостоверяющие право Заказчику на получение услуг, входящих в Туристический продукт, а также иные документы, необходимые для совершения путешествия, договор подписан от имени ИП *** и заверен его печатью, а также заказчиком; заявки на бронирование от 30 августа 2021 года к договору № 50/2021, в которой указаны анкетные данные туристов Потерпевший №2 и Свидетель №4, номера заграничных паспортов и даты рождения, страна путешествия – Египет, пребывание с 24 сентября по 05 октября 2021 года, с размещением в отели – «DOMINA CORAL BAY OASIS GARDEN 5*», курорт – г. Шарм – Эль – Шейх Египет, перевозчик - «NORDWIND», цена туристического продукта – 104 000 рублей 00 копеек, пописанной Потерпевший №2 и от имени ИП *** с печатью; квитанций к приходным кассовым ордерам № 65, 70 от 30 августа, 07 сентября 2021 года об оплате Потерпевший №2 по заявке № 50/2021 суммы в размере 50 000 рублей, 54 000 рулей, на которых имеются подписи и оттиск синей печати ИП ***;

4. Потерпевший №5 - договора о реализации туристического продукта № 6/2022 от 25 января 2022 года заключенного между турагентом – туристическим агентством «<данные изъяты>» в лице Индивидуального предпринимателя ***, действующего по поручению Туроператора ТТ- Тревел с одной стороны и туристом – Свидетель №2, согласно которому турагент бронирует и оплачивает комплекс услуг, входящих в туристический продукт Туроператору, а заказчик оплачивает Туристический продукт, в тот же день заказчик внес аванс в сумме 32 000 рублей, турагент обязан уведомить о заключении Договора Туроператора, сформировавшего туристический продукт; согласовать с туроператором, сформировавшим туристический продукт условия путешествия в соответствии с Заявкой на бронирование; передать денежные средства, полученные от заказчика Туроператору или лицу, действующему по поручению Туроператора; производить бронирование Туристического продукта после получения денежных средств от заказчика; передать Заказчику не позднее 24 часов до начала путешествия документы, удостоверяющие право Заказчику на получение услуг, входящих в Туристический продукт, а также иные документы, необходимые для совершения путешествия. Договор подписан заказчиком и от имени ИП ***; заявки на бронирование от 25 января 2022 года к договору № 6/2022, согласно которой указаны анкетные данные туристов Свидетель №2, Свидетель ГТТ, Свидетель ГКР, номера заграничных паспортов и даты рождения, страна путешествия – Турция г. Сиде, пребывание с 08 по 14 июня 2022 года, размещение в отели «EUPHORIA PALM 5*», курорт – Сиде Турция, перевозчик - транспортная компании «Уральские авиалинии», стоимость туристического продукта – 96 000 рублей 00 копеек, с подписями заказчика и выполненной от имени ИП ***, заверенной оттиском печати; квитанции к приходным кассовым ордерам № 5, 6, 17, 38, 3 от 25 января, 12 апреля, 17 мая 2022 года, о внесении Свидетель №2 оплаты по заявке № 6/2022 в размере 32 000, 4 000, 30 000, 30 000 и 47 000 рублей, подписанные от имени ИП *** с оттиском его печати.

5. Потерпевший №3 - договора о реализации туристического продукта № 4/2022 от 21 января 2022 года, заключенного между турагентом – туристическим агентством «<данные изъяты>» в лице Индивидуального предпринимателя ***, действующего по поручению Туроператора ТТ- Тревел и туристом Потерпевший №3 об оказании услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператору, согласно которому Заказчик внес аванс в сумме 32 000 рублей, а турагент обязан уведомить о заключении Договора Туроператора, сформировавшего туристический продукт; согласовать с туроператором, сформировавшим туристический продукт условия путешествия в соответствии с Заявкой на бронирование; передать денежные средства, полученные от заказчика Туроператору или лицу, действующему по поручению Туроператора; производить бронирование Туристического продукта после получения денежных средств от заказчика; передать Заказчику не позднее 24 часов до начала путешествия документы, удостоверяющие право Заказчику на получение услуг, входящих в Туристический продукт, а также иные документы, необходимые для совершения путешествия, договор подписан заказчиком и от имени ИП ***, а также заверен печатью; полиса / договора страхования № 5569251 – Потерпевший №3; квитанций к приходному кассовому ордеру № 3, 20, 22, 25, 2 от 21 января, 19, 25 апреля, 06 мая, 21 июля 2022 года об оплате Потерпевший №3 по заявке № 4/2022 денежных средств в размере 32 000, 20 000, 20 000, 11 000, 47 000 рублей с оттисками синей печати ИП *** и подписями;

6. Потерпевший №4 - чеков по операции от 25 января и 11 апреля 2022 года переводов клиентам Сбербанка 32 000 рублей КВ телефон №), 32 000 рублей (ГА телефон №); маршрут – квитанций к электронным билетам, оформленным 14 июня 2022 года туристам Потерпевший №4; ваучера от 14 июня 2022 года о направлении в отель – «МС Beach Resort Hotel 5*»; полиса / договора страхования № 5569251 – 3, согласно которому застрахованы Потерпевший №4; квитанций к приходным кассовым ордерам № 33, 1 от 16 мая и 21 июля 2022 года об оплате Потерпевший №4 по заявке № 5/2022 денежных средств в размере 96 000, 47 000 рублей, на которых имеются оттиски синей печати ИП *** и подписи (Т. 6 л.д. 147-216).

7. Потерпевший №1 - договора о реализации туристического продукта № 45/2022 от 31 августа 2022 года, заключенного между турагентом – туристическим агентством «<данные изъяты>» в лице Индивидуального предпринимателя ***, действующего по поручению Туроператора ТТ- Трэвел и туристом Потерпевший №1 об оказании услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператору, согласно которому заказчик (то есть Потерпевший №1) внесла аванс на сумму 64 500 рублей, а турагент обязан уведомить о заключении Договора Туроператора, сформировавшего туристический продукт; согласовать с туроператором, сформировавшим туристический продукт условия путешествия в соответствии с Заявкой на бронирование; передать денежные средства, полученные от заказчика Туроператору или лицу, действующему по поручению Туроператора; производить бронирование Туристического продукта после получения денежных средств от заказчика; передать Заказчику не позднее 24 часов до начала путешествия документы, удостоверяющие право Заказчика на получение услуг, входящих в Туристический продукт, а также иные документы, необходимые для совершения путешествия, подписанного заказчиком и от имени ***; заявки на бронирование от 31 августа 2022 года к договору № 45/2022, согласно которой указаны анкетные данные туриста Потерпевший №1, номер заграничного паспорта и дата рождения, страна путешествия – Турция пребыванием с 14 по 20 сентября 2022 года с размещением в отели «SULTAN INN 3*» курорт – Стамбул Турция, стоимость туристического продукта – 64 500 рублей 00 копеек, подписанной заказчиком; квитанций к приходным кассовым ордерам № 2, от 31 августа и 12 сентября 2022 года об оплате Потерпевший №1 по заявке № 45/2022 денежных средств в размере 64 500 и 12 000 рублей, подписанных от имени ИП *** и скрепленных печатью; платежным поручением № 24 от 20 сентября 2022 года о переводе от *** денежной суммы в размере 76 500 рублей на счет Потерпевший №1, на котором имеется оттиск печати АО «Альфа Банк» с указанием того, платеж на обработке; рукописной расписки от имени *** о том, что ИП *** были переведены денежные средства с расчетного счета в АО «Альфа Банк» в размере 76 500 рублей Потерпевший №1 20 сентября 2022 года через приложение Альфа Банк; скрин-шоты с мобильного приложения «Вац ап» с перепиской Потерпевший №1 и ФИО2 (Т. 6 л.д. 147-216).

8. Потерпевший №10 - договора о реализации туристического продукта № 31/2022 от 01 августа 2022 года, заключенного между турагентом – туристическим агентством «<данные изъяты>» в лице Индивидуального предпринимателя ***, действующего по поручению Туроператора ТТ-Трэвел и туристом Потерпевший №10, об оказании услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператору, согласно которому Заказчик (то есть Потерпевший №10) внесла аванс в размере 5000 рублей, а турагент обязан уведомить о заключении Договора Туроператора, сформировавшего туристический продукт; согласовать с туроператором, сформировавшим туристический продукт условия путешествия в соответствии с Заявкой на бронирование; передать денежные средства, полученные от заказчика Туроператору или лицу, действующему по поручению Туроператора; производить бронирование Туристического продукта после получения денежных средств от заказчика; передать Заказчику не позднее 24 часов до начала путешествия документы, удостоверяющие право Заказчика на получение услуг, входящих в Туристический продукт, а также иные документы, необходимые для совершения путешествия, договор подписан заказчиком и от имени ИП *** с оттиском его печати; заявки на бронирование от 02 августа 2022 года к договору № 31/2022, согласно которой указаны анкетные данные туристов Потерпевший №10, Потерпевший №8, а также номера заграничных паспортов и даты рождения, страна путешествия – Турция г. Анталья с пребыванием с 15 по 22 августа 2022 года, с размещением в отели «CLUB SEA TIME 4*» курорт – Анталья Турция, цена туристического продукта – 64 500 рублей 00 копеек, подписанная Потерпевший №10 и от имени *** квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 01 августа 2022 года об оплате Потерпевший №10 по заявке № 31/2022 денежных средств в размере 5 000 рублей с подписью.

9. Потерпевший №8 - скрин-шоты с мобильного приложения «Вац ап» с перепиской между Потерпевший №8 и ФИО2, чека об оплате от 03 августа 2022 года, согласно которому Потерпевший №8 перевела денежные средства на счет ИП *** в сумме 59 500 рублей; СD-R диска с аудиосообщением Потерпевший №8 продолжительность 01 минута 5 секунд (Т. 6 л.д.147-216)

- ответами ООО «Корал Трэвел Центр», ООО «Регион Туризм», ООО «Туроператор Дельфин», ООО «Библио - Глобус», согласно которым заявки на бронирование от ИП *** не поступали. (Т. 1 л.д. 117-142, т. 2 л.д. 63-77, т. 5 л.д. 35, 6)

- ответом ООО «Пегас Самара», согласно которому ИП *** в адрес туроператора не направлялись отчеты о реализации туристического продукта. (Т. 1 л.д. 183-194)

- ответом ТТ – Тревел, согласно которому туры на туристов от ИП *** оплачены не были. (Т. 5 л.д. 206-219)

- ответом ООО «Анекс Туризм» о том, что от ИП *** заявок на бронирование не поступало (т. 2 л.д. 63-74).

Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимой самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимую, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела.

Таким образом, проверив и оценив все приведенные выше доказательства в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их полученными в соответствии с законом, согласующимися между собой и взаимно дополняющими друг друга. Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления.

Исходя из фактических обстоятельств и материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением крупного ущерба.

По смыслу закона, продолжаемым является преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

В соответствии с установленными судом обстоятельствами в период с августа 2021 года по сентябрь 2022 года ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана, сообщая заведомо недостоверную информацию, после заключения договоров не направляя заявки на бронирование, либо аннулируя их, вместе с тем получая денежные средства наличными либо на свой счет и счета лиц, не осведомленных об ее умысле, заранее договорившись с ними о том, что денежные средства будут перечисляться им на карты, получая от заказчиков наличные денежные средства, она выдавала им платежные документы, но не перечисляла поступившие денежные средства туроператору, а когда об ее обмане начинали подозревать потерпевшие, сама предлагала им помощь в написании заявления о возврате денежных средств, которое никуда не направляла, либо распечатывала платежное поручение на перевод денежных средств клиентам (Потерпевший №1 и Потерпевший №7), т.е. продолжая обманывать потерпевших в целях сокрытия своей деятельности.

Все преступные действия совершены подсудимой в один период, тем же способом, то есть совершением тождественных действий: подбор тура, составление и подписание договора, заявки, квитанции к приходному кассовому ордеру, получение денежных средств, что свидетельствует о наличии у ФИО1 единого преступного умысла с причинением ущерба в крупном размере.

Вместе с тем, согласно ст. 17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (ч. 1 ст. 17 УК РФ), а также одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ (ч. 2 ст. 17 УК РФ).

Определение понятия совокупности преступлений, приведенное в ст. 17 УК РФ, позволяет выделить ее характерные признаки - совершение лицом двух или более самостоятельных преступлений.

О самостоятельности преступлений свидетельствуют такие обстоятельства, как их различная объективная сторона, отсутствие единого умысла на совершение однородных действий, различные объекты посягательства.

Из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств совершения ФИО1 преступлений следует, что ее действия в отношении всех потерпевших охватывались единым умыслом в отношении неограниченного числа потерпевших, были обусловлены одним мотивом и совершены путем единого общественно опасного деяния.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО2 единого умысла в отношении всех потерпевших на совершение мошенничества.

Кроме того, изменение квалификации действий ФИО2 не ухудшает ее положение, так как не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ей обвинения. Квалификация действий подсудимой по одной статье УК РФ сама по себе улучшает ее положение, т.к. наказание назначаемое за одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ должно быть мягче наказания, назначаемого по совокупности 5 преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в т.ч. с применением частичного сложения.

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО2 не было умысла на хищение денежных средств потерпевших, опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Изменение показаний подсудимой в ходе судебного следствия суд оценивает как избранный способ защиты в целях уменьшения уголовно-правовой ответственности, поскольку они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, опровергаются как показаниями потерпевших, так и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела

В результате анализа всей совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в том, что она, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана после регистрации *** в качестве индивидуального предпринимателя для работы в качестве туристического агентства «<данные изъяты>» арендовала офисное помещение, по адресу: <адрес>, и сознательно, подписывая с потерпевшими договоры о реализации туристического продукта, заведомо сообщала им недостоверную информацию, получив от них денежные средства в счет оплаты тура, не выполняла взятые по договору обязательства, не перечисляла денежные средства тур-операторам либо не бронировала туры, т.е. совершала хищение денежных средств путем обмана потерпевших.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщение ФИО2 потерпевшим различных причин переноса сроков поездки либо места вылета самолета, отмены рейсов, либо сроков возврата денежных средств также свидетельствует об обмане потерпевших с ее стороны.

При этом преступление было доведено ею до конца, поскольку денежные средства выбывали из распоряжения потерпевших, и ФИО2 после их получения могла распорядиться похищенным по ее усмотрению. При этом преступление было совершено тайно, с корыстным мотивом.

При этом суд приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшим крупный размер ущерба нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия, а также судебного рассмотрения уголовного дела каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, личность виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории г. Ульяновска, где проживает с родителями, сестрой и племянницей, положительно характеризуется по месту жительства, работает без оформления трудовых отношений в сфере страхования, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в т.ч. инвалидность матери, принесение извинений потерпевшим, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшим Потерпевший №9 и Потерпевший №10 в полном объеме, остальным частично, а также активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания в связи с наличием смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую категории совершенного преступления суд не усматривает.

В тоже время не имеется оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку как отдельное смягчающее обстоятельство, так и всю имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств суд не может признать исключительными, снижающими степень опасности преступления или дающими право на назначение наказания ниже низшего предела. Также, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым на основании ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимой наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, заключающееся в привлечении ее к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, без назначения дополнительного наказания, что будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также по состоянию здоровья, не имеется.

Несмотря на то, что ФИО2 начала совершать продолжаемое преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 мая 2020 года оснований для применения ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ у суда не имеется, поскольку наличие неотмененного судебного решения, вынесенного в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения со снятием судимости, не позволяет суду повторно отменить условное осуждение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №8, поддержаны ранее заявленные гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимая и гражданский ответчик по делу ФИО1 относительно заявленных исков о возмещении материального ущерба заявила о готовности выплаты причиненного ущерба. Защитник поддержала позицию подсудимой, в прениях просила за истцами признать право на возмещение причиненного ущерба и передачи исков для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, обстоятельств, препятствующих разрешению исков при рассмотрении данного уголовного дела суд не усматривает.

Разрешая вопрос о гражданских исках, поддержанных в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании всех обстоятельств дела в совокупности с учетом позиции подсудимой, исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу об обоснованности исковых требований потерпевших и частичном удовлетворении заявленных исков, за вычетом сумм, которые ФИО2 возместила потерпевшим.

Так, в период с 22 по 24 июля 2023 года ФИО1 перечислены денежные средства в размере по 500 рублей потерпевшим Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №7 (т. 7 л.д. 21-26, 30-31).

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда потерпевших суд полагает необходимым отказать, исходя из разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", поскольку гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.)

Приведенные в судебном заседании обстоятельства таким критериям не соответствуют, связаны с переживаниями в связи с обращением в правоохранительные органы, неопределенности планов на отдых и с потерей личного времени. Относительно требований о взыскании компенсации материального вреда сверх сумм, изложенных в обвинении, суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении, поскольку не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность и необходимость данных расходов.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 46 340 рублей, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного расследования уголовного дела защитнику Никоновой Л.А.

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 от услуг адвоката не отказывалась, является совершеннолетней, трудоспособной, в связи с чем в силу статьи 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для не взыскания с нее процессуальных издержек по выплате денежного вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года заменить принудительными работами на срок 3 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО1 самостоятельно за счет государства следовать в исправительный центр на основании предписания, полученного в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов и заключению под стражу до 30 суток, а также направлению в исправительный центр под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 103 500 рублей 00 коп. В остальной части иска отказать.

Гражданский иск Потерпевший №3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 142 500 рублей 00 коп. В остальной части иска отказать.

Гражданский иск Потерпевший №4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 142 500 рублей 00 коп. В остальной части иска отказать.

Гражданский иск Потерпевший №5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 142 500 рублей 00 коп. В остальной части иска отказать.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 76 000 рублей 00 коп. В остальной части иска отказать.

Гражданский иск Потерпевший №6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 103 500 рублей 00 коп. В остальной части иска отказать.

Гражданский иск Потерпевший №7 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №7 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 39 500 рублей 00 коп. В остальной части иска отказать.

Гражданский иск Потерпевший №8 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №8 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 39 000 рублей 00 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 46 340 рублей, затраченные на оплату вознаграждения адвокату Никоновой Л.А. на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу:

- СД – диск с аудиозаписью, копии документов, скрин-шоты, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- ноутбук Lenovo СВ05079262СВ00112206 в комплекте с зарядным устройством, переданный на ответственное хранение ***, оставить в его распоряжении;

- 4 папки с документами, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, вернуть по принадлежности ИП ***,

- ноутбук Packard bell, серийный номер NXCOYER0112521450F3400 без зарядного устройства, телефон Iphone 6 розово-белого цвета, модель А1549, телефон Iphone 7 черного цвета модель А1778, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Куренкова