Решение по делу № 2-3550/2022 от 15.09.2022 | Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и просил расторгнуть договор инвестиционного займа от <дата>, заключённый между <ФИО> и обществом с ограниченной ответственностью «МЛК»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен договор инвестиционного займа №.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Лизинговая Компания» о расторжении договора инвестиционного займа, дополнительных соглашений, возврате денежных средств, процентов– удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3550/2022 15 сентября 2022 года

78RS0017-01-2022-003641-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Лизинговая Компания» о расторжении договора инвестиционного займа, дополнительных соглашений, возврате денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и просил расторгнуть договор инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МЛК», расторгнуть дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ООО «МЛК» к договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МЛК» к договору инвестиционного займа № мл. 1007007 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЛК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 264 550 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор инвестиционного №

Согласно п. 1 вышеуказанного договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу денежные средства в той же сумме и выплатить проценты в порядке и в сроки, определенные настоящим Договором.

Сумма займа предоставляется заемщику на 12 месяцев с даты перечисления средств на расчетный счет заемщика или передачи наличными денежными средствами по приходно-кассовому ордеру через кассу заемщика.

Истец выполнил обязательства по договору, оплатив денежные средства в размере 800 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору инвестиционного займа №, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику дополнительные денежные средства, помимо ранее переданных в размере 100 000 рублей, сумма займа размере 900 000 руб. передается заемщику до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, заимодавец передает в собственность заемщику дополнительные денежные средства, помимо ранее переданных в размере 400 000 рублей, общая сумма займа 1 300 000 руб., займ предоставляется заемщику до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого заемщик на условиях основного договора частично возвращает сумму займа переданную ранее в собственность, а заимодавец принимает денежные средства в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 290 000 руб., сумма займа указанная в п. 2 остается в собственности на условиях основного договора у заемщика и подлежит возврату в соответствии с графиком начисления процентов на сумму займа, представленным в приложении № им являющимся неотъемлемой частью. Настоящего дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению № стороны согласились продлить срок основного договора инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 290 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу денежные средства в той же сумме и оплатить проценты в порядке и в сроки, определенные настоящим дополнительным соглашением.

Истец обращался с претензией о возврате денежных средств, однако претензия оставлена без ответа, в связи с изложенным истец обратился за защитой своих прав в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений, по всем имеющимся адресам в материалах дела, которые возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав явившегося лица, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор инвестиционного займа №

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу денежные средства в той же сумме и выплатить проценты в порядке и в сроки, определенные настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора сумма займа подлежит возврату заимодавцу не позднее 12 месяцев с даты зачисления суммы займа на расчетный счет Заемщика или передачи наличными денежным средствами по приходно-кассовому ордеру через кассу Заемщика.

Согласно п 3.2. Договора возврат займа производится единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца или выдачи наличными денежными средствами по расходно-кассовому ордеру через кассу Заемщика в конце срока займа, или досрочно в соответствии с разделом 11 досрочный возврат суммы займа и начисленных процентов, настоящего Договора.

Согласно разделу 4 Договора за пользование суммой займа Заемщик начисляет Заимодавцу проценты в размере 20,35 годовых.

Сумма начисленных за пользование займом процентов включают в себя налог на доходы физических лиц по ставке 13 (Тринадцать) %. Заемщик, являясь налоговым агентом Заимодавца в этой части, самостоятельно исчисляет, удерживает у Заимодавца, являющегося налогоплательщиком, и перечисляет сумму налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет РФ. Проценты за пользование заемными средствами Заемщик перечисляет Заимодавцу за вычетом суммы налога на доходы физического лица в размере 13 Тринадцать) % от суммы начисленных процентов.

Согласно п. 4.3. договора, за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 17,70 % годовых (после удержания НДФЛ) /л.д. 54/.

Истец выполнил обязательства по договору, оплатив денежные средства в размере 800 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19, 39/.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору инвестиционного займа №, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику дополнительные денежные средства, помимо ранее переданных в размере 100 000 рублей, сумма займа размере 900 000 руб. передается заемщику до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик на условиях основного договора частично возвращает сумму займа переданную ранее в собственность, а заимодавец принимает денежные средства в размере 10 000 руб.

Указанный договор и дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей представлены в подлинниках.

Со стороны ответчика подлинность договора займа, а также факт передачи денежных средств в размере 1 300 000 рублей не оспаривался.

Однако, до настоящего времени истцу не возвращены денежные средства по указанному выше договору займа и дополнительным соглашениям, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по заключенным договорам займа и уплате процентов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, тщательного анализа представленных письменных доказательств, достоверно установив, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании договора инвестиционного займа, факт передачи истцом денежных средств по договорам займа ответчиком не оспаривался, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договоров инвестиционного займа и дополнительных соглашений, приходит к выводу о взыскании задолженности по договорам инвестиционного займа и дополнительного соглашения.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 300 000 рублей.

При расчете суммы задолженности по договорам займа с учетом дополнительных соглашений, суд первой инстанции принимает во внимание расчет представленный истцом, который не оспорен ответчиком.

При этом в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению договоров займа исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

Таким образом общая сумма задолженности составляет 1 300 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать проценты в размере 248 158 рублей, исходя из ставки 20,36% годовых от суммы займа в размере 1 300 000 рублей.

Представленный расчет неустойки процентов проверен судом, является арифметически верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 248 158 рублей.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора и дополнительных соглашений, заключенных между сторонами, что является существенным нарушением со стороны ответчика исполнения договоров, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключённых между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МЛК».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Лизинговая Компания» о расторжении договора инвестиционного займа, дополнительных соглашений, возврате денежных средств, процентов– удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МЛК».

Расторгнуть дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключённое между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МЛК».

Расторгнуть дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МЛК».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЛК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользованием займами в размере 264 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2022

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →