№№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компас» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование заявленного указав следующее. 27.06.2024 между ООО «Компас» в лице <данные изъяты> <данные изъяты> (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) были заключены Договоры на оказание услуг №№ и №№ Заказчик выполнил условие Договора и оплатил стоимость услуг по обоим вышеуказанным договорам в полном объёме, что подтверждается квитанциями об оплате. Однако до настоящего времени услуги со стороны Исполнителя оказаны не были. По договору №№, согласно п.3.1 Договора срок оказания услуг составляет 2 месяца (60 календарных дней). С момента заключения указанного договора прошло 4 месяца, что превышает срок оказания услуги в два раза. По договору №№ услуги не были оказаны в принципе, так как до настоящего времени Заказчик не признан банкротом, заявление о признании его банкротом в Арбитражный суд <адрес> не подано. Также стоит отметить, что п.3.2 договора №№ является нелегитимным ввиду его расхождения с законодательством о защите прав потребителей и не подлежит применению в случае досудебного или судебного разбирательства, согласно текущей судебной практике и норм права. Касательно актов выполненных работ. По договору №№ акт выполненных работ подписан той же датой, что и сам первоначальный договор. Ввиду того, что указанные услуги не несли материальных и иных затрат исполнителя - данный акт является лишь формальным документом для прикрытия деятельности по договору, которой фактически не было оказано. В письменном виде доказательства выполнения работ Исполнителем не предоставлено. По договору №№ в акте выполненных работ отсутствует дата, что характеризует указанный акт как незаключенный и не имеющий юридическую силу. Акт приема-передачи работ должен быть составлен на дату готовности исполнителя к передаче результатов выполненных работ. То есть дата составления акта приема-передачи выполненных работ должна соответствовать дате его подписания со стороны исполнителя. Также сообщает, что истцом было подано обращение в полицию о незаконных действиях ответчика, выразившихся в отказе принимать требование о расторжении договоров и возврате денежных средств нарочно в офисе по адресу: <адрес>

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор на оказание услуг №№ заключенный между ООО «Компас» и ФИО1; расторгнуть договор на оказание услуг №№ заключенный между ООО «Компас» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства по договору №№ в размере 20 000 руб.; уплаченные денежные средства по договору №№ в размере 120 000 руб.; уплаченные денежные средства по квитанции №№ (за публикации) в размере 20 000 руб.; в счет компенсации морального вреда 70 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг, связанных с настоящим иском, в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности <данные изъяты> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Компас» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, и их отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№О банках и банковской деятельности»).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эта услуги.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компас» и ФИО1 были заключен договор на оказание услуг №№

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., срок оказания услуг 2 месяца (60 календарных дней).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компас» и ФИО1 были заключен договор на оказание услуг №№

Стоимость услуг по договору составляет 120 000 руб., договор действует до выполнения исполнителем всех согласованных с Заказчиком заданий.

Истец оплатил стоимость услуг по обоим договорам, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.

Однако до настоящего времени услуги по договорам оказаны не были.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

В нарушение ст.56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали заявленные истцом требования, ответчик не представил.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в свою очередь, оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке п.4 ст.753 ГК РФ.

Каких-либо доказательств несения фактических расходов по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Как установлено п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей», ст.32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Компас» и ФИО1, а также договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между указанными сторонами, и, следовательно, о взыскании оплаченных по ним денежных средств в размере 20 000 руб. и 120 000 руб. соответственно.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и денежные средства, оплаченные истцом за «Публикации», поскольку доказательств оказания данных услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по договору, что привело к нарушению прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85 000 руб. (20000 + 20000 + 120000 + 10000 /2).

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, разъясненного в п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав расценки на оплату услуг адвокатов, содержащиеся в инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной Решением Совета Палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №№), учитывая конкретные обстоятельства дела, временные затраты по представлению интересов заявителя по досудебному урегулированию дела и в суде, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), считает, что предъявленная к взысканию сумма в размере 50 000 руб. является завышенной, и приходит к выводу, что сумма судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб. является разумной и справедливой, соответственно, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 8 800 (3 000 руб. по требованиям неимущественного характера и 5 800 руб. по требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ООО «Компас» (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Компас» и ФИО1

Расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Компас» и ФИО1

Взыскать с ООО «Компас» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.; денежные средства, оплаченные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб.; денежные средства, оплаченные за публикации, в размере 20 000 руб.; в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.; штраф в размере 85 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Компас» государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова