Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-002015-03 Производство № 2-715/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 августа 2023 года № за период с 19 сентября 2023 года по 30 августа 2024 года в размере 1 401 866 рублей 82 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 209 рублей 33 копеек, обращении взыскания на предмет залога HYUNDAY CRETA, 2017 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 905 531 рублей 07 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 334, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), свои требования мотивировало тем, что 17 августа 2023 года между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 428 947 рублей 60 копеек на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 19% годовых, под залог транспортного средства HYUNDAY CRETA, 2017 года выпуска, №. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору от 17 августа 2023 года № заёмщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения указанных обстоятельств залогом транспортного средства HYUNDAY CRETA, 2017 года выпуска, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пеней в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, просроченная задолженность по ссуде возникла 19.09.2023, по состоянию на 30.08.2024 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 302 дня, по процентам составляет 266 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 301 840 рублей 36 копеек. По состоянию на 30 августа 2024 года общая задолженность составляет 1 401 866 рублей 82 копейки, из которых: просроченная ссуда – 1 276 804 рубля 94 копейки, просроченные проценты по просроченной ссуде - 3 271 рубль 76 копеек, просроченные проценты – 111 185 рублей 11 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 120 рублей 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4 773 рубля 62 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 рублей 64 копейки, комиссия за ведение счёта - 745 рублей 00 копеек, иные комиссии - 2 950 рублей 00 копеек. Стоимость предмета залога при его реализации в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства с применением дисконта 29,26% будет составлять 905 531 рубль 07 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия договора.

Протокольным определением суда от 21 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: «Совкомбанк Страхование» (АО) и ФИО2

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 28 августа 2025 года поступило письмо, в котором содержится информация о том, что после предъявления искового заявления ответчиком были произведены платежи по кредитному договору в общей сумме 401 312 рублей 92 копеек. Общая задолженность ответчика перед банком за период с 19 сентября 2023 года по 30 августа 2024 года по состоянию на 27 августа 2025 года (с учетом частичной оплаты) составляет 1 000 553 рублей 90 копеек, из них: комиссия за ведение счета – 745 рублей 00 копеек, иные комиссии – 2 950 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность – 989 948 рублей 89 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 рублей 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 4 773 рублей 62 копейки, неустойка на просроченные проценты – 2 120 рублей 75 копеек.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании поясняла, что исковые требования признает, действительно 17 августа 2023 года заключила кредитный договор с истцом на предоставление денежных средств в сумме 1 428 947 рублей 60 копеек под 19% годовых со сроком возврата 60 месяцев, в обеспечение исполнения своих обязательств она передала в залог транспортное средство. Выплатила 301 840 рублей 36 копеек. С 30 августа 2024 года перестала выплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, внесла Банку 27 сентября 2024 года – 200 000 рублей, а 01 октября 2024 года – 350 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором отражена позиция по делу и просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя. В данном ходатайстве указывает на то, что в соответствии с квитанциями ответчиком оплачено 27 сентября 2024 года – 200 000 рублей, 01 октября 2024 года – 7 000 рублей, 24 500 рублей и 118 500 рублей, в связи с чем сумма задолженности должна быть уменьшена на 350 000 рублей в части погашения основного долга. ФИО1 не согласна с размером просроченной ссудной задолженности 989 948 рублей 89 копеек, неустойки на просроченную ссуду 15 рублей 64 копеек, неустойки на просроченные проценты 2 120 рублей 75 копеек, поскольку просроченные проценты составляют 0 рублей. Также не согласна с неустойкой на просроченную ссуду в размере 4 773 рублей 62 копеек, поскольку сумма ссуды была истцом рассчитана некорректно. Вместе с тем, обращает внимание суда, что ФИО1 готова выплачивать долг по договору при проведении реструктуризации долга с учетом окончательного расчета задолженности. Просит не обращать взыскание на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, «Совкомбанк Страхование» (АО), извещенное о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки не уведомило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, в судебное заседание не явился, направленная по адресу регистрации судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (п. 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 17 августа 2022 года между истцом ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заёмщик) заключён договор потребительского кредита № (далее - договор/кредитный договор) на основании заявления ФИО1 от 17 августа 2023 года о предоставлении транша, путём подписания ответчиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 17 августа 2023 года №. Предметом данного договора является предоставление ответчику лимита кредитования в размере 1 278 947 рублей 60 копеек на срок до полного выполнения заёмщиком и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения задолженности по договору в полном объёме; закрытия банковского счёта, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 9,9% годовых, если заёмщик использует 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнёрской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша; использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов, ранее предоставленных заёмщику по договорам потребительского кредита, указанным заёмщиком в заявлении о предоставлении транша, и полностью погасил задолженность по указанным кредитам в первом отчётном периоде, при несоблюдении указанных условий (в том числе одного из них) процентная ставка устанавливается в размере 19% годовых с даты установления лимита кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого месяца платежами в соответствии с графиком платежей. Размер минимального обязательного платежа должен составлять не менее 31 096 рублей 59 копеек. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий договора заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 17 августа 2023 года подписаны ответчиком ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными суду Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от 17 августа 2023 №, а также подписанными ответчиком ФИО1 заявлением-офертой от 17 августа 2023 года на открытие банковского счёта и заявлением от 17 августа 2023 года о предоставлении транша под залог автотранспортного средства и Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, данными по подписанию договора №.

Выдача ответчику ФИО1 кредита по указанному договору сторонами не оспаривается.

Согласно исковому заявлению, выписке по счёту за период с 17 августа 2023 года по 30 августа 2024 года кредит предоставлен ответчику ФИО1 17 августа 2023 года безналично путём зачисления денежных средств на счёт ответчика ФИО1 №, открытый в ПАО «Совкомбанк», и последующего перечисления по реквизитам, указанным ответчиком в заявлении о предоставлении транша.

В соответствии с выраженным в подписанной ответчиком анкете-соглашении заёмщика на предоставление кредита от 17 августа 2023 года согласием ФИО1 на заключение между сторонами договора дистанционного банковского обслуживания и подключение заёмщика к системе дистанционного банковского обслуживания ответчику согласно тарифам банка была установлена комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» в размере 590 рублей.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 17 августа 2023 года № в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заёмщик предоставил залог имущества, а именно принадлежащего ответчику ФИО1 автотранспортного средства HYUNDAY CRETA, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с указанным договором ответчик ФИО1 передала принадлежащее ей транспортное средство HYUNDAY CRETA, 2017 года выпуска, №, в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО1, возникших из кредитного договора (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита) от 17 августа 2023 года №. Залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1 280 000 рублей.

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, дата регистрации 18 августа 2023 года, что подтверждается сведениями Федеральной нотариальной палаты о возникновении залога движимого имущества № от 18 августа 2023 года.

Согласно карточки учета транспортного средства от 01 октября 2024 года, транспортное средство ХУНДАЙ КРЕТА, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, значится зарегистрированным с 29 ноября 2017 года за ФИО1

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспаривались, опровергающих их доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из искового заявления, выписки по счёту и расчёта задолженности по состоянию на 30 августа 2024 года, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет с 19 сентября 2023 года, неоднократно с указанной даты допуская просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом; 15 августа 2024 года поступила последняя сумма в счёт погашения задолженности по кредитному договору, списанная в счёт погашения кредитной задолженности.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 30 августа 2024 года составляет 1 401 866 рублей 82 копейки и состоит из: просроченная ссуда – 1 276 804 рубля 94 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 271 рубль 76 копеек, просроченные проценты – 111 185 рублей 11 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 120 рублей 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4 773 рубля 62 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 рублей 64 копейки, комиссия за ведение счёта - 745 рублей 00 копеек, иные комиссии - 2 950 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено и подтверждается предоставленной истцом 28 августа 2025 года информацией о том, что после предъявления искового заявления ответчиком были произведены платежи по кредитному договору в общей сумме 401 312 рублей 92 копеек. Общая задолженность ответчика перед банком за период с 19 сентября 2023 года по 30 августа 2024 года по состоянию на 27 августа 2025 года (с учетом частичной оплаты) составляет 1 000 553 рублей 90 копеек, из них: комиссия за ведение счета – 745 рублей 00 копеек, иные комиссии – 2 950 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность – 989 948 рублей 89 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 рублей 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 4 773 рублей 62 копейки, неустойка на просроченные проценты – 2 120 рублей 75 копеек.

Расчёт истца судом проверен, стороной ответчика не оспаривается. Оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, ответчиком не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Мера ответственности (неустойка) за невозврат суммы кредита, предусмотренная ст. 811 ГК РФ, установлена пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 17 августа 2023 года № в размере 20% годовых, что не противоречит ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Банк направляет Заёмщику письменное уведомление о принятом решении о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Заёмщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту

22 февраля 2024 года истцом ответчику ФИО1 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, образованием просроченной задолженности по кредиту направлено требование (досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 21 февраля 2024 года №) по адресу регистрации, указанному заёмщиком при заключении кредитного договора, в котором было предложено погасить задолженность и досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита по вышеуказанному кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления данной претензии. Ответ на требование не получен, задолженность по кредитному договору не погашена и сумма кредита кредитору не возвращена.

Таким образом, на 27 августа 2025 года (с учетом частичной оплаты) задолженность ФИО1 перед банком составляет 1 000 553 рублей 90 копеек, из них: комиссия за ведение счета – 745 рублей 00 копеек, иные комиссии – 2 950 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность – 989 948 рублей 89 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 рублей 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 4 773 рублей 62 копейки, неустойка на просроченные проценты – 2 120 рублей 75 копеек.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняются, заёмщиком платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся в размере и сроки, установленные договором, с 19 сентября 2023 года, требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита заёмщиком не исполнено, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору и досрочном взыскании суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а именно в размере 1 000 553 рублей 90 копеек.

Доводы стороны ответчика о том, что сумма задолженности должна быть уменьшена на 350 000 рублей в части погашения основного долга, суд не принимает во внимание, поскольку не основаны на нормах законодательства.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

При таком положении, за счет внесенных ответчиком денежных средств в первую очередь подлежала погашению задолженность по процентам за пользование кредитом и задолженность по основному долгу, что истцом и было сделано.

Доводы стороны ответчика о том, что поскольку отсутствует задолженность по начисленным процентам, то неустойка не подлежит начислению, суд не принимает во внимание, поскольку неустойка на просроченную ссуду 15 рублей 64 копеек и на просроченные проценты 2 120 рублей 75 копеек была рассчитана истцом до погашения ответчиком задолженности по просроченным процентам на просроченную ссуду и проценты.

Доводы стороны ответчика о готовности погашения задолженности при проведении реструктуризации долга суд не принимает во внимание, поскольку обязанность Банка по реструктуризации кредитов не предусмотрена ни законом, ни договором, реструктуризация долга (изменение договора) является правом банка, а не его обязанностью. Понуждение Банка к заключению соглашения о реструктуризации кредита помимо воли кредитора является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ не допускается.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается карточкой учёта транспортного средства, что на момент рассмотрения дела собственником автомобиля HYUNDAY CRETA, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1, указанное транспортное средство зарегистрировано органом ГИБДД на её имя с 29 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт систематического нарушения заёмщиком по рассматриваемому кредитному договору сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в том числе невнесения таких платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате предъявления иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику ФИО1

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований полагать, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не имеется. Размер задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств составляет более трёх месяцев.

Доводы истца о необходимости установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 905 531 рубля 07 копеек правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

В связи с утратившим с 01 июля 2014 года силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Общими положениями § 3 «Залог» Главы 23 ГК РФ, в том числе ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем. В связи с чем в удовлетворении искового требования об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества суд полагает необходимым отказать.

Доводы стороны ответчика о не обращении взыскания на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство, суд отклоняет в силу ст. ст. 337 и 348 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 21 209 рублей 33 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 02 сентября 2024 года № 171 (6 000 рублей - за требование об обращении взыскания на предмет залога, 15 209 рублей 33 копейки - за имущественное требование о взыскании денежных средств).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. (соответствующая позиция приведена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года).

Поскольку частичное удовлетворение требований истца произведено ответчиком после подачи настоящего иска, судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию в полном объеме, а именно в размере 21 209 рублей 33 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тверской области, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Тверской области в Ржевском районе) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 17 августа 2023 года № за период с 19 сентября 2023 года по 27 августа 2025 года в размере 1 000 553 рублей 90 копейки, из которых: комиссия за ведение счёта - 745 рублей 00 копеек, иные комиссии - 2 950 рублей 00 копеек, просроченная ссуда – 989 948 рублей 89 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 рублей 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 4 773 рубля 62 копейки, неустойка на просроченные проценты – 2 120 рублей 75 копеек, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 209 рублей 33 копейки, а всего 1 021 763 (один миллион двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита) от 17 августа 2023 года № имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль HYUNDAY CRETA, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2025 года.