Решение по делу № 2-880/2022 от 21.12.2022 | Оленегорский городской суд (Мурманская область)

Дело № 2-880/2022

УИД- 51RS0011-01-2022-001228-85

Мотивированное решение составлено 21.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Чайке А.Г. о защите прав потребителей.

Мотивирует требования тем, что 04.09.2022 заключил с Чайкой А.Г. договор подряда № 18/02/2022 на выполнение строительно-монтажных работ, указанных в приложении № 1 к договору, в соответствии, с условиями которого ответчик должен был приобрести строительные материалы и выполнить ремонтные работы в квартире по адресу: ... на общую сумму 238 030 рублей. В соответчики с п.3.1.1 договора ФИО3 должен был приступить к работе в течение 5-ти рабочий дней с момента поступления аванса и завершить в течение 25 рабочих дней с момента начала работ. Согласно квитанции по операции от 04.09.2022 аванс в размере 124089 рублей был оплачен в день подписания договора, в связи, с чем ответчик должен был приступить к работам не позднее 09.09.2022.Однако, ответчик не приступил в установленный срок к выполнению работ.

13.10.2022 они с ответчиком заключили соглашение о расторжении договора № 18/02/2022 от 04.09.2022, согласно которому ответчик должен был вернуть аванс в полном объёме. В соответствии с 5.2 заключенного договора подряда от 04.09.2022 при нарушении сроков выполнения работ, за каждый день просрочки ответчик должен выплатить пени в размере 0,2% от стоимости не выполненной в срок работы. В соответствии с положениями ст.28 Закона «О защите прав потребителей» включение в договор условия о размере неустойки менее 3% недопустимо.

Указывает, что ответчик вернул часть аванса в сумме 14089 рублей, осуществив денежный перевод 22.10.2022, то есть сумма долга по возврату составляет 110000 рублей.

Количество дней просрочки с 09.09.2022 по день частичного возврата суммы 22.09.2022 составляет 44 дня, таким образом, сумма пени составляет 163797 рублей 48 копеек (124089,00*44*3%).

Количество дней просрочки с 23.10.2022 по день подачи искового заявления 15.11.2022 составляет 24 дня, таким образом, сумма пени составляет 79200 рублей 00 копеек (110000,00*24*3%). Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то сумма неустойки составит 124089 рублей 00 копеек.

Кроме того, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей. Поскольку он вынужден был неоднократно вести переговоры с ответчиком с целью разрешения спора в досудебном порядке, а также вынужден был проживать в некомфортных условиях в квартире, искать нового подрядчика и денежные средства для выполнения работ. Оценивает свои моральные страдания в 40000 рублей.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 124089 рублей, сумму основного долга в размере 110000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд и штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства, судебную повестку не получил. Указанное, в силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дает суду основания полагать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг регламентируется статьей 783 ГК РФ, в соответствии с которой общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован в ФНС России, как самозанятый и является плательщиком налога на профессиональный доход.

04.09.2022 между ФИО2 и Чайкой А.Г. был заключен договор подряда № 18/02/2022 на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: ... с наименованием и объёмом работ, указанных в Приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно разделу 2 общая цена работ- 238 030 рублей без стоимости материалов за исключением некоторых позиций в приложении 1 договора, с уплатой аванса в размере 124089 рублей.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной договором в течении 5-ти рабочих дней с момента поступления аванса и завершить в течение 25 рабочих дней с момента начала работ.

04.09.2022 ФИО2 в соответствии с условиями договора перевёл Чайке АГ. Аванс в сумме 124089 рублей, что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк».

Как следует из соглашения о расторжении договора № 18/02/2022 от 04.09.2022, стороны расторгли данный договор 13.10.2022 в виду невозможности производства работ подрядчиком в обусловленные сроки. При этом подрядчик обязался вернуть заказчику аванс в полном объёме до 23.10.2022. Соглашение подписано сторонами.

Согласно справке по операции Сбербанка России от 22.10.2022 счет ФИО2 зачислена сумма 14089 рублей.

Судом установлено также, что в связи с тем, что ФИО3 не приступил к выполнению работ, обусловленных договором, и не вернул денежные средства, полученные им в качестве аванса после расторжения договора, ФИО2 обратился с заявлением в МО МВД России «Оленегорский», где был зарегистрирован материал проверки КУСП № 9287 по данному факту.

Как следует из объяснений, отобранных у Чайки А.Г. в рамках проводимой проверки, последний не оспаривал факта заключения договора с ФИО2 на вышеизложенных условиях, подтвердив, что до настоящего времени оставшиеся денежные средства в полном объёме не смог вернуть в виду финансовых трудностей, но обязался вернуть при первой возможности.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подряда.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 является самозанятым и выполняет ремонтные работы, что он подтвердил в своих объяснениях, данных УУП МО МВД России «Оленегорский» при его опросе в рамках проверки по факту.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что спорные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По правилам п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, принимая во внимание, что сведений об обстоятельствах непреодолимой силы, вследствие которых ответчик был лишен возможности исполнить взятые на себя обязательства, суду не представлено, полагая, что действия истца носят добросовестный характер, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил перед истцом обязательства по договору.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то сумма неустойки составит 124089 рублей 00 копеек.

Приставленный истцом расчет размера неустойки. Подлежащей взысканию с истца, суд находит арифметически верным, и подлежащим взысканию с ответчика в пользу ситца.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, несмотря на то, что в договорные отношения с истцами он вступал как физическое лицо. При этом суд исходит из того, что объявление о предоставлении услуг по ремонту квартир было размещено на сайте Авито, где ответчик предлагал свои услуги по ремонту и отделке квартир. Указанное подтверждается скриншотом с сайта Аита с номером телефона ответчика. Заключение с истцами договора подряда, предложение своих услуг на сайте объявлений свидетельствует о том, что подобного рода услуги оказывались ответчиком систематически, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения в данных правоотношениях положения Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно, подлежат удовлетворению требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер спорного правоотношения, длительность нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при подаче настоящего иска, вытекающего из защиты прав потребителей, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то сумма госпошлины возвращена ему определением суда от 15 декабря 2022 года. При этом требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанных выше размерах, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5840 рублей 89 копеек.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1500 рублей, связанные с оплатой юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... в пользу ФИО2, ... года рождения денежные средства в размере 110000 рублей по договору подряда №18/02/2022 от 04.09.2022, неустойку в размере 124089 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 137044 рублей 50 копеек и судебные расходы в размере 1500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5840 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.А. Черная