УИД 37RS0002-01-2025-001392-80

Производство № 2-41/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 19 января 2026 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Волковой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12.09.2019 по 15.02.2020 включительно в размере 135102,14 руб., в том числе,: основной долг – 115900,33 руб., проценты – 10801,81 руб., иные платы и штрафы – 8400 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5053 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.02.2019 между ответчиком и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и штрафы. В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, 15.02.2020 года банк расторг договор и направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о задолженности за период с 12.09.2019 года по 15.02.2020, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный срок. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован.

Для участия в судебном заседании представитель истца, ответчик, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представила письменные возражения, согласно которым она возражает против удовлетворения исковых требований в виду того, что банком по предъявленным требованиям пропущен срок исковой давности. 15.02.2020 банк направил в ее адрес заключительный счет о востребовании всей суммы задолженности, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Срок исполнения требований банка истек 17.03.2020 года, тем самым срок исковой давности следует исчислять с 18.03.2020 года. После указанной даты платежи в счет погашения задолженности не производились, действий, прерывающих срок исковой давности, ею не совершалось. Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен 04.03.2021 года, который был отменен 25.03.2021. Со дня отмены судебного приказа прошло более трех лет. Просит применить срок исковой давности к предъявленным истцом требованиям.

Представителем истца представлены письменные пояснения, согласно которым подтверждает расторжение кредитного договора банком 15.02.2020 года, направление в указанную дату заключительного счета в адрес заемщика с предложением оплаты в течение 30 дней, отсутствие начислений комиссий и процентов после указанной даты, вместе с тем, просит учесть вынесенный судебный приказ, который прерывает срок исковой давности. Относительно обстоятельств заключения кредитного договора дополнительно сообщено о том, что при заключении договора расчетной карты ответчик был ознакомлен с условиями договора, обязался их соблюдать, факт получения и пользования расчетной картой подтверждается подписью заемщика в заявлении - анкете и конклюдентными действиями. 11.02.2019 года ответчик подала электронную заявку через свой мобильный банк на выдачу кредита, после чего банком была проверена ее платежеспособность, заявка одобрена, на мобильный телефон ответчика направлены одноразовые коды доступа для входа в мобильный банк и для принятия заявки, в адрес клиента был направлен пакет документов. Договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на счет клиента. Все условия договора содержатся в его заявлении – анкете, УКБО и тарифах банка. Зачисленными денежными средствами на банковскую карту ответчик воспользовалась, производила погашения кредита в соответствии с графиком платежей. Заключение договора осуществлялось клиентом с использованием аутентификационных данных на основании заключенного универсального договора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 11.09.2018 между сторонами в соответствии с положениями ст.ст. 435,438 ГК РФ заключен универсальный договор №, посредством акцепта банком оферты заемщика на заключение договора вклада и договора расчетной карты.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, в том числе для договора вклада – открытие счета и зачисление на него денежных средств, для договора расчетной карты - открытие счета и отражение первой операции по счету, для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет).

Неотъемлемыми частями договора являются: Заявление-Анкета тарифы по тарифному плану, указанному в Заявке на получение кредита, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц предусмотрено использование простой электронной подписи для подписания электронных документов, в том числе подписание в электронной форме заявления, заявки – анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения договора и иных соглашений с банком (п. 2.16.1 УКБО).

Пунктами 2.1, 2.7 УКБО предусмотрена возможность заключения отдельных договоров в рамках уже заключённого универсального договора, для чего клиент направляет в адрес банка заявку, в том числе через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, кодов доступа, или подписанную простой электронной подписью. Введение клиентом аутентификационных данных, кодов доступа при оформлении заявки и предоставление банку заявки, подписанной простой электронной подписью, означает заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре

11.02.2019 в рамках заключенного универсального договора между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые ответчик обязался вернуть и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 23,90% годовых в срок по 11.01.2022 года регулярными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> (последний платеж <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банком 15.02.2020 был выставлен заключительный счет с требованием оплаты в течение 30 дней со дня его направления, в котором банк проинформировал ответчика об образовавшейся задолженности по состоянию на 15.02.2020 в размере 135102.14 руб., в том числе кредитная задолженность 115900.33 руб., проценты 10801.81 руб., штрафы 8400 руб..

Согласно отчету о почтовом отправлении заключительный счет в адрес ответчика был направлен 19.02.2020 года.

В связи с неоплатой задолженности в установленный срок 17.02.2021 банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Вичугского судебного района от 04.03.2021 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 135102.14 руб.

Определением того же мирового судьи от 25.03.2021 года судебный приказ по заявлению должника отменен.

В соответствии с п.5.2 Общих условий кредитования после расторжения кредитного договора банк вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 изменено фирменное наименование банка с Акционерного общества «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк».

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Тарифы банка предусматривают ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неуплату регулярного платежа в размере 0,1% от просроченной задолженности.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, составляющей по состоянию на 15.02.2020 года - 135102,14 руб. в том числе: основной долг – 115900,33 руб., проценты – 10801,81 руб., комиссии и штрафы - 8400 руб.

Ответчиком условия договора, расчет задолженности не оспорены, иной расчет не представлен, вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к предъявленным требованиям срока исковой давности.

Пункт первый ст.196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами, соответственно срок исковой давности исчисляется в отдельности по каждому ежемесячному просроченному платежу.

Из выписки по лицевому счету заемщика, представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж совершен заемщиком 11.08.2019 года, в последующем ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступали, в связи с чем банком в соответствии с условиями договора 15.02.2020 года был выставлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, после чего начисление процентов за пользование кредитом, комиссий прекращено, на 15.02.2020 определена ко взысканию сумма основного долга, подлежащего выплате за весь срок кредитования.

Таким образом, банк воспользовался своим правом, предусмотренным, в том числе п. 4.3.5 Общих условий кредитования, предъявив требование о досрочном возврате задолженности, тем самым определив момент ее востребования с учетом даты направления заключительного счета до 20.03.2020, следовательно, о нарушении срока возврата кредита в полном объеме банку стало известно с 20.03.2020 года.

Из материалов дела следует, что истец обратился за судебной защитой 17.02.2021 (копия почтового конверта), подав, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника образовавшейся задолженности. 04.03.2021 мировым судьей судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ, который отменен 25.03.2021 в связи с поступлением возражений от ответчика.

После отмены судебного приказа истец обратился в Вичугский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности 24.11.2025 года.

Учитывая срок возврата кредита, который изменен истцом моментом востребования, принимая во внимание дату обращения за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа (спустя более десяти месяцев), время, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права в приказном производстве (1 месяц 8 дней), дату обращения в суд с иском о взыскании задолженности (более четырех лет со дня вынесения определения об отмене судебного приказа), суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент обращения в суд с иском истцом пропущен по всем заявленным требованиям, доказательств обращения для защиты нарушенного права в пределах трехлетнего срока, с момента, когда истцу стало известно о нарушении прав, не представлено.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» разъяснено, что по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст.23 ГК РФ,срокисковойдавности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущенсрокдля защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа виске.

В связи с отказом в удовлетворенииисковыхтребований, расходы истца по уплате государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Сесекина

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026.

Судья Е.В. Сесекина