Решение по делу № 2-1065/2022 от 23.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-110/2023 (2-1065/2022)

УИД № 27RS0021-01-2022-001663-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 23.05.2023

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., с участием ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Колымская» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Колымская» (далее – АО «СК «Колымская») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 26.05.2014 в размере 2811216,37 рублей (в том числе: 1152448,42 рублей – сумма просроченного долга; 1658767,95 рублей – сумма процентов), взыскании с ответчика суммы процентов по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 21.01.2022 до даты фактического возврата суммы займа включительно, обращении взыскания на предмет залога по договору № № от 26.05.2014, взыскании расходов по оплату государственной пошлины в сумме 28588 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26.05.2014 между АО «СК «Колымская» и ФИО1 заключен указанный договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере 1400000 рублей с процентной ставкой – 8 % годовых.

В свою очередь, ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму с процентами, в срок, установленный договором, не позднее 31.05.2024.

В соответствии с договором погашение займа и процентов происходит аннуитентными платежами согласно графику.

При этом, при несвоевременном или не полном ежемесячном погашении части займа и/или процентов, начисляются проценты в размере 24 % годовых от оставшегося основного долга до момента возврата несвоевременной и не полностью погашенной части займа и/или процентов.

26.05.2014 сумма займа была выдана Заемщику.

Кроме этого, 26.05.2014 между АО «СК «Колымская» и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога № № согласно которому в соответствии с договором о предоставлении займа от 26.05.2014, заключенным между сторонами, Залогодатель в лице ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № № от 26.05.2014 передал в залог Залогодержателю в лице АО «СК «Колымская» имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость квартиры составляет 1600000 рублей.

Однако, начиная с 01.12.2016, платежи по возврату займа не поступают.

01.12.2021 Займодавец обратился к ответчику с первичной претензией от 26.11.2021 № № о досрочном возврате суммы займа, однако претензия осталась без ответа.

По состоянию на 21.01.2022 обязательства по возврату суммы займа, причитающихся процентов Заемщиком не исполнены.

Согласно расчету суммы исковых требований по состоянию на 28.11.2022 размер задолженности составляет 2811216,37 рублей, в том числе: 1152448,42 рублей – сумма просроченного основного долга; 1658767,95 рублей – сумма процентов.

Помимо указанного, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2022 по делу № № АО «СК «Колымская» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО3

Истец АО «СК «Колымская», его представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом, представителями истца представлены письменные пояснения по существу рассматриваемого иска.

Относительно заявленных требований и возражений ответчика, конкурсный управляющий сообщает следующее.

Решением арбитражного суда от 11.02.2022 АО «СК «Колымская» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно доводу ответчика, единственным доказательством выдачи займа, являются сведения о его выдачи (перечисление) денежных средств, а именно, по мнению ответчика, платежное поручение.

Вместе с тем, в настоящем споре обязательства по возврату займа обеспечены договором залога недвижимого имущества № 02-2014 от 26.05.2014, который собственноручно подписан Заемщиком и более того, зарегистрирован 17.06.2014 в Управлении Россреестра по Хабаровскому краю.

То есть, ответчик, заключая договор залога, и, давая согласие на осуществление регистрации обременения, подтверждал наличие договорных отношений по договору займа № 13-2014 от 26.05.2014 на что указано в п. 1 договора залога недвижимого имущества от 26.05.2014.

Кроме того, согласно материалам, представленным Управлением Росреестра по Хабаровскому краю, по определению Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2022 к заявлению от 10.06.2014 о регистрации договора залога, заявителем были приложены, в том числе кассовые ордеры №№

Однако сами расходные кассовые ордеры с копиями материалов регистрационного дела представлены не были, в связи с чем, конкурсный управляющий заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управление Россреестра по Хабаровскому краю.

Помимо этого, подтверждением реальности договора займа являются платежи, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа вплоть до декабря 2016 года.

В связи с этим, конкурсный управляющий просит суд взыскать и ответчика сумму процентов в размере 1658767,95 рублей, а также сумму процентов по ставке 24 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 21.01.2022 до даты фактического возврата суммы займа включительно.

Так, ставка в размере 24 % годовых является не штрафной санкцией, пеней, неустойкой или дополнительными процентами, а измененной процентной ставкой, применяемой в соответствии с п. 2.5 договора займа от 26.05.2014 при наступлении условий, находящихся в зоне контроля Займодавца. С указанным условием при заключении договора займа Заемщик был ознакомлен и согласен.

Относительно довода ответчика о том, что пропущен срок исковой давности конкурсный управляющий поясняет следующее.

В материалы дела истцом представлено требование, которое прерывает срок исковой давности.

Кроме того, ранее АО «СК «Колымская» обращалась с исковым заявлением к ФИО1 01.02.2022, 30.03.2022, однако определениями суда от 25.02.2022, 27.04.2022 исковые заявления были возвращены в связи с не приложением к иску доказательств выдачи займа, несмотря на предпринимаемые попытки истцом истребовать доказательства в судебном порядке.

Также, необходимо учитывать, что срок возврата займа определен сторонами, как 31.05.2024.

Из пояснений представителя истца АО «СК «Колымская» следует, что между истцом и ответчиком 26.05.2014 заключен договор займа, который обеспечен договором залога, прошедшим государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В свою очередь, в возражениях на иск ответчик указывает на непредставление первичных документов о передаче денежных средств, что фактически влечет признание договора займа не заключенным.

Между тем, факт выдачи займа подтвержден представленными в материалы дела электронными расходными ордерами № № оригиналы расходных ордеров представлены в регистрационном деле при государственной регистрации договора залога от 26.05.2014, что отражено в представленном в материалы Управлением Россреестра по Хабаровскому краю заявлении о государственной регистрации договора залога.

Ответчик, подписывая договор залога, и, подавая документы на его государственную регистрацию признавал наличие возникших заемных отношений, исполняя до 01.12.2016 свои обязательства по договору займа, уплачивая денежные средства в соответствии с установленным графиком платежей он также подтверждал наличие возникших платежей.

Таким образом, по мнению истца, поведение ответчика нельзя признать добросовестным.

Конкрусным управляющим требование от 26.11.2018 к исковому заявлению приложено ошибочно, в отсутствие документов, подтверждающих его направление.

Право требовать досрочного возврата займа истцом реализовано не было, что подтверждается, в том числе, направлением конкурсным управляющим претензии о погашении задолженности в соответствии с установленным договором займа графиком платежей.

Первичная претензия от 26.11.2021 в адрес ответчика была направлена конкурсным управляющим 01.12.2021, согласно реестру отправки почтовой корреспонденции.

Таким образом, в данном случае течение срока давности приостанавливалось в порядке ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кроме того, истец при разрешении вопроса о применении срока исковой давности просит учесть, что исковое заявление подавалось в суд неоднократно, 01.02.2022, 30.03.2022, однако определениями суда от 25.02.2022, 27.02.2022 возвращалось, в связи с не приложением к иску доказательств выдачи займа, несмотря на ходатайство об истребовании доказательств в судебном порядке, что также является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Конкурсным управляющим АО «СК «Колымская» после прекращения процедуры банкротства не переданы документы, касающиеся подачи исковых заявлений и их возврата судом, получить данную информацию с сайта суда также не представляется возможным из-за «временной недоступности информации».

В связи с изложенным истец АО «СК «Колымская» просит суд истребовать из базы суда сведения о поданных АО «СК «Колымская» исков к ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что, несмотря на подписание ею кредитных документов (договоров займа, залога и др.), денежные средства по договору займа от истца она не получала. В Россреестр она приходила, однако не помнит, какие именно документы она относила и что подписывала. Какие именно ФИО1 совершала платежи по кредиту, в какой период и какими суммами, она также не помнит, пояснить не может.

Помимо этого, по словам ФИО1, спорное жилое помещение является для неё и для членов её семьи единственным жильем, она является пенсионером, доходов у неё нет, в случае удовлетворения судом заявленных истцом требований, денежных средств для выплаты задолженности не имеет.

При этом, по мнению ФИО1, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который она просила применить при разрешении данного спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проживает совместно с ФИО1 в спорном жилом помещении длительное время, квартира является единственным жильем для семьи. Он и ответчик пенсионеры, оплачивать задолженность не имеют возможности. Также, считает, что по заявленным истцом требованиям прошел срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

26.05.2014 между ЗАО «СК «Колымская» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа № № согласно которому Займодавец предоставил Заемщику ФИО1 заем в виде денежных средств в размере 1400000 рублей, под 8 % годовых, со сроком возврата не позднее 31.05.2024. Заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в порядке, установленном договором.

Пунктом 2.5 указанного договора установлено, что при несвоевременном/ неполном ежемесячном погашении части займа и/или процентов начисляются проценты в размере 24 % годовых от оставшегося основного долга до момента возврата несвоевременно/не полностью погашенной части займа и/или процентов Займодавцу.

С условиями договора займа № № от 26.05.2014 Заемщик был ознакомлен и согласен.

Вместе с тем, 26.05.2014 между ЗАО «СК «Колымская» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества № №

Из договора следует, что предметом указанного договора залога в соответствии с договором о предоставлении займа № № от 26.05.2014, заключенным между ЗАО «СК «Колымская» и ФИО1, Залогодержатель предоставил залогодателю заем в размере 1400000 рублей – 26.05.2014 с датой погашения – 31.05.2024, с ежемесячным погашением аннуитентными платежами и выплатой процентов за пользование займом по ставке из расчета 8 % годовых.

Пунктом 1.2 этого договора залога установлено, что Залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа № № от 26.05.2014 передает в залог Залогодержателю имущество, а именно: квартиру, назначение – жилое, общей площадью 30,3 кв. м, на 5 этаже, местонахождением объекта – <адрес>. Данный объект принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от 12.03.2014, свидетельство о государственной регистрации права от 11.04.2014 серии 27-АВ № 969496. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога составляет 1600000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора залога залог частично обеспечивает требование Залогодержателя в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и расходов по взысканию.

С условиями настоящего договора Залогодатель ФИО1 была ознакомлена в полном объеме и согласна.

По договору займа № № от 26.05.2014 Заемщиком получены денежные средства в сумме 1400000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 315606 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84394 рубля, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей.

Помимо указанных ордеров, в материалы дела по запросу суда представлено, том числе заявление ФИО1, поданное ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю (Межрайонный отдел № 1), согласно которому ФИО1 просила зарегистрировать сделку – договор об ипотеке (залоге) в отношении объекта недвижимости – квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> в пользу ЗАО «СК «Колымская».

Между тем, из представленных документов усматривается, что заявителем ФИО1 посредством личного обращения в органы Росреестра с заявлением о регистрации сделки по ипотеке к заявлению были приложены, в том числе, оригиналы упомянутых расходных кассовых ордеров № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ которые также подтверждают выдачу займа Займодавцем ЗАО «СК «Колымская» Заемщику ФИО1 в сумме 1400000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допустив просрочку погашения займа и уплаты процентов. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами Заемщиком не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 4 данной нормы залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникнуть лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Статьей 6 Закона об ипотеке установлено, что ипотека может быть установлена на недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ и другими федеральными законами, – на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 1).

Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена (п. 2).

На основании п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 данного Федерального закона).

Исходя из п. 1.1 ст. 9 Закона об ипотеке стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

Из положений абз. 2 п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке следует, что квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 1.2 п. 1 договора залога недвижимого имущества №№ от 26.05.2014 стоимость предоставляемого Залогодателем в залог жилого помещения (квартиры) определена по соглашению сторон в сумме 1600000 рублей.

Ответчик ФИО1 по делу стоимость заложенного имущества не оспаривала, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представила, назначить по делу оценочную экспертизу не просила.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> суд определяет в размере 1600000 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Разрешая довод ответчика ФИО1 о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 указанного постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку договором займа № № от 26.05.2014 предусматривалась оплата кредита ежемесячными обязательными платежами, не позднее 31 числа каждого месяца, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

Исходя из расчета задолженности по договору займа № № от 26.05.2014, ФИО1 перестала осуществлять обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности и процентов по договору займа – 01.01.2017.

При этом, за защитой нарушенных прав истец обратился в суд с названным иском, в том числе с требованием о взыскании задолженности по договору займа №№ от 26.05.2014, лишь 05.12.2022 (согласно штампу входящей судебной корреспонденции).

Учитывая заявленное ответчиком ФИО1 в судебном заседании ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по суммам в погашение задолженности по кредитному договору, которые должны были быть выплачены Заемщиком за период до 05.12.2019, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

На основании изложенного и приведенных норм права, до даты – 05.12.2019 исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В материалы дела истцом к договору займа № № от 26.05.2014 представлен график погашения кредита по договору, согласно которому в соответствии с подп. 1.1 п. 1 заем в сумме 1400000 рублей выдан ФИО1 под 8 % годовых.

Между тем, как следует из подп. 2.5 п. 2 названного договора займа, при несвоевременном/неполном ежемесячном погашении части займа и/или процентов, начисляются проценты в размере 24% годовых от оставшегося основного долга до момента возврата несвоевременно/не полностью погашенной части займа и/или процентов Займодавцу.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 26.05.2014 в размере 1978422,36 рубля, а также сумма процентов по ставке 24 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 29.11.2022 до даты фактического возврата суммы займа включительно.

Далее, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующем порядке: 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет 6000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21663,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Страховая компания «Колымская» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу АО «Страховая компания «Колымская» задолженность по договору займа № № от 26.05.2014 в размере 1978422 рубля 36 копеек (один миллион девятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать два) рубля 36 копеек, а также сумму процентов по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 29.11.2022 до даты фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предмет залога, переданный по договору залога недвижимого имущества № № от 26.05.2014 – квартиру, назначение – жилое, площадью 30,30 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), путем реализации указанного имущества на открытых публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей согласно п. 1.2 договора залога недвижимого имущества от 26.05.2014 № №

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу АО «Страховая компания «Колымская» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21663 (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Абузяров