Судья Блейз И.Г. Дело № 92RS0002-01-2023-002226-51
(номер производства по делу Производство № 33а-2920/2023
в суде первой инстанции
М-1721/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 г. г. Севастополь
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Орлова С.В., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 мая 2023 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела делопроизводства и кадров ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по городу Севастополю ФИО3 об оспаривании бездействия,
установил:
определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 мая 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела делопроизводства и кадров ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по городу Севастополю ФИО3, оставлено без движения, предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 15 июня 2023 г.
Не согласившись с указанным определением судьи, представитель ФИО1, действуя в ее интересах, подал частную жалобу, в которой просит названное определение отменить, а материал направить в суд первой инстанции для принятия к производству. Указывает, что определением судьи районного суда исковое заявление ФИО1 необоснованно оставлено без движения по основанию отсутствия у административного истца регистрации в Гагаринском районе города Севастополя. Между тем, апеллянт считает, что судом первой инстанции подлежали применению положения абзаца 5 статьи 5 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым ФИО1 вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении по адресу своего фактического жительства в <адрес>, так как зарегистрирована на территории Республики Крым в <адрес>. Указывает, что ФИО1 длительное время проживает и осуществляет трудовую деятельность в Гагаринском районе города Севастополя, получает почтовую корреспонденцию, включая судебную, по месту своего фактического проживания, в связи с чем она, в силу статьи 5 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и статьи 24 КАС РФ, вправе сама определить место подачи административного иска по своему усмотрению.
В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
Частная жалоба подана заявителем в установленный частью 1 статьи 314 КАС РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение судьи суда первой инстанции, осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Административное исковое заявление, поданное с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, в силу части 1 статьи 130 КАС РФ является основанием для вынесения определения об оставлении административного искового заявления без движения и установления разумного срока для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Как следует из обжалуемого определения, основанием для оставления без движения административного искового заявления ФИО1 послужило отсутствие доказательств, подтверждающих ее проживание по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, при решении вопроса относительно принятия административного иска ФИО1 к производству суда, судьей районного суда не учтено следующее.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части первая и вторая статьи 46).
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, – по адресу организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 КАС РФ).
Процессуальным законом (статьями 125, 126 КАС РФ) установлены требования, которым должно соответствовать административное исковое заявление и перечень прилагаемых к нему документов.
В частности, из содержания пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, кроме прочего следует, что в административном исковом заявлении, если административным истцом является гражданин, должно быть указано его место жительства или место пребывания.
В части 1 статьи 126 КАС РФ приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению.
Между тем, в обжалуемом определении судьи не приведены положения статей 125 и 126 КАС РФ, которым не соответствует исковое заявление и перечень приложенных к иску документов, при этом основание, на которое сослался судья районного суда в обжалуемом определении, для оставления административного искового заявления без движения процессуальным законом не предусмотрено.
В силу статьи 126 КАС РФ, заявитель не обязан на стадии принятия и возбуждения производства по административному делу предоставлять документы, подтверждающие место своего жительства или пребывания. Согласно статье 125 КАС РФ на него возложена лишь обязанность указать данное место, что и было выполнено ФИО1
Вместе с тем, в силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; совершение иных процессуальных действий в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
О подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий (часть 1 статьи 133 КАС РФ).
Таким образом, судья районного суда на стадии подготовки дела к рассмотрению или в ходе рассмотрения дела не лишен возможности истребовать необходимые документы у административного истца, о чем указать в соответствующем определении, и по результатам их рассмотрения принять решение, в том числе о передаче дела по подсудности, в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из содержания приведенных процессуальных норм и указанных обстоятельств, у судьи суда первой инстанции не имелось оснований для оставления административного иска без движения по основаниям не представления документов, подтверждающих факт проживания административного истца на территории Гагаринского района города Севастополя.
Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, среди прочего, нарушение норм процессуального права (пункт 4).
Нарушения такого характера были допущены судьей суда первой инстанции, в связи с чем определение судьи Гагаринского районного суда от 25 мая 2023 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право заявителя на доступ к правосудию.
Материал по административному исковому заявлению ФИО1 следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 мая 2023 г. отменить, материалы по исковому заявлению ФИО1 направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя для решения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья С.В. Орлова