Дело № 2 – 125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 19 мая 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 06 августа 2020 года, взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 ноября 2021 года по 15 июня 2022 года в размере 385 201 рубля 08 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13052 рублей 01 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 448 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 16,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. договора банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

22 ноября 2012 года должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договора банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 договора банковского обслуживания банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 договора банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением договора банковского обслуживания клиент имеет право расторгнуть договор банковского обслуживания, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении договора банковского обслуживания по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий договора банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении договора банковского обслуживания, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора банковского обслуживания.

Должник, с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условия договора банковского обслуживания и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие на изменение условий договора банковского обслуживания. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция договора банковского обслуживания с 03 августа 2020 года.

25 ноября 2020 года должник обратился в Банк с заявлением о перевыпуске карты Visa № (№ счета карты №).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 договора банковского обслуживания).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

19 декабря 2011 года должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте (номер телефона + №) услугу «Мобильный банк».

31 июля 2019 года должник установил мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвел регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями с телефона, принадлежащего должнику + №, что подтверждается информацией о всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил акцепт оферты на кредит путем подтверждения (подписания) через банкомат (банковской картой №).

Согласно выписке по счету клиента и отчету по банковской карте клиента № (карта №), выбранному должником для перечисления кредита согласно п. 17 кредитного договора, и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.08.2020 в 17:56 банком выполнено зачисление кредита в сумме 448 000 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 903 рублей 89 копеек в платежную дату - 6 (шестого) числа месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу нотариуса после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.

Предполагаемыми наследниками заемщика являются сын ФИО4, сын ФИО5, жена ФИО3

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- денежные средства в размере 13 029 рублей 96 копеек на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 9055/1102 ПАО Сбербанк;

- денежные средства в размере 19 руб. 55 коп. на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 9055/1102 ПАО Сбербанк.

Исходя из расчета цены иска за период с 18 ноября 2021 года по 15 июня 2022 года сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 385 201 рубля 08 копеек, из которых: 346 684 рубля 01 копейка - просроченная ссудная задолженность; 38 517 рублей 07 копеек - просроченные проценты.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным и в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

На основании вышеизложенного, представитель истца ПАО «Сбербанк России» просил в исковом заявлении взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 ноября 2021 года по 15 июня 2022 года в размере 385201 рубля 08 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 052 рублей 01 копейки, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 14 февраля 2023 года, из числа ответчиков исключены ФИО4 и ФИО5, поскольку они не являются наследниками заемщика ФИО1, принявшими наследство (л.д. 179-180).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 220), письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7 (оборот).

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом (л.д. 221), о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6, действующий на основании устного заявления ответчика о допуске к участию в деле, пояснили, что заявленные требования не обоснованны, так как из материалов наследственного дела следует, что первоначально в наследственную массу было включено движимое имущество и недвижимое имущество в виде доли в праве. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, принято ли было наследство в общем объеме или ограничено недвижимым имуществом. Объем наследственной массы был сформирован исключительно в виде доли в праве на недвижимое имущество, транспортное средство не было передано в виде наследственного имущества. При первоначальном обращении к нотариусу было известно о наличии двух видов имущества, но в дальнейшем было выяснено, что транспортное средство было утрачено и утилизировано. На сегодняшний день свидетельство о наследовании по закону не выдавалось, ответчиком не было унаследовано транспортное средство. Объём ответственности необходимо исчислять исходя из стоимости 1/4 доли в праве на недвижимое имущество исходя из математического расчета в 271339 рублей 87 копеек. Транспортное средство восстановлению не подлежало, было сдано ответчиком на разборку.

18 мая 2023 года в суд от представителя ответчика ФИО3 ФИО7, действовавшей на основании доверенности, поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым представитель ответчика, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 418, ст. 809, п. 2 ст. 811, п.2 ст.819, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ, разъяснения п. 14, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», просила отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных исковых требований с указанием на то, что исковое заявление ПАО «СБЕРБАНК» не основано на праве и подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В материалах дела имеется копия наследственного дела №, открытого нотариусом Сланцевского нотариального округа Ленинградской области ФИО8 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшего по адресу: <адрес>. ФИО3 приняла наследство заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Сланцевского нотариального округа Ленинградской области ФИО8 (зарегистрировано в реестре №). Наследственная масса сформирована на дату смерти в виде автомобиля РЕНО LOGAN, 2018 года выпуска, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Стоимость наследственного имущества может быть определена по результатам независимой оценки, в том числе в рамках экспертизы, назначенной судом при рассмотрении спора о взыскании задолженности с наследников. Определению подлежит рыночная стоимость такого имущества на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абзац первый п. 61 Постановления №9, определение ВС РФ от 26.09.2017 №5-КП7-135).

Ходатайство о назначении по делу экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества в настоящем деле не подавалось, в материалы дела результаты оценки не представлялись. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: 188560, <адрес>, 1/4 доли в праве собственности на которую принадлежала умершему ФИО1, кадастровая стоимость помещения составляет 1 085 359 рублей 48 копеек., что означает право ПАО «СБЕРБАНК» требовать уплаты задолженности с ФИО3 после умершего ФИО1 в пределах 271 339 рублей 87 копеек.

Кроме того, в состав наследственного имущества вошел автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2018 года выпуска, рыночная стоимость которого определена путем сопоставления стоимости предложений на сайте avito.ru и составляет 457 336 - 550 899 рублей 00 копеек.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 использовал полученные денежные средства на общие нужды семьи, в связи с чем обращение взыскания на общее имущество возможно только в части ? доли в праве общей собственности на транспортное средство, после проведения оценки такового.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать просроченную ссудную задолженность по кредитному договору в сумме 346 684 рубля 01 копейка, просроченные проценты на сумму 38 517 рублей 07 копеек, а также расторгнуть кредитный договор.

Вместе с тем, требование о расторжении кредитного договора и взыскание с заемщика всей суммы задолженности противоречит сложившейся судебной практике и фактическим обстоятельствам дела.

Законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. В этом случае необходимо учитывать не только наличие или отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, характеризующихся признаками чрезвычайности и непреодолимости и являющихся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, но и иные фактические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) в целях соблюдения паритетности в отношениях между сторонами, что соответствует конституционному принципу равенства.

Ответчик не была извещена о наличии кредитной карты у покойного мужа, обязанность по оплате задолженности не исполнялась ею не в силу злостного пренебрежения обязанностями заемщика по кредитному договору, а исключительно вследствие неосведомленности о наличии кредитных обязательств и ограниченной платежеспособности.

Ответчик не отказывается от исполнения обязательств умершего супруга по кредитному договору, однако с учетом тяжелой материальной ситуации, в том числе сложившейся в связи с потерей супруга и тем, что среднемесячный доход ответчика не позволяет погасить единовременно всю сумму задолженности супруга по кредитному договору, готова производить погашение задолженности по кредитному договору ежемесячно в соответствии с вновь рассчитанным истцом графиком платежей.

В случае если суд примет решение о невозможности рассмотрения вопроса о перерасчете графика платежей по кредитному договора в настоящем судебном заседании, истцом будет подготовлен встречный иск об обязании ПАО Сбербанк произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору.

Суд в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Частью 1 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 448 000 рублей 00 копеек под 16,9% годовых, сроком на 48 месяцев, условия которого отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63-64), Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» (л.д. 30-39), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 59-62), представленных в материалы дела истцом.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.72).

ФИО1 ознакомился и подписал индивидуальные условия потребительского кредита. Подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования (п. 14 Индивидуальных условий л.д.137).

ПАО «Сбербанк России» перевел денежные средства на расчетный счет ФИО1, указанный в п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 448 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету карты № (номер счета карты №) (л.д. 222, 223-229). Таким образом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Данной выпиской также подтверждается, что заемщик воспользовался заемными денежными средствами, однако исполнял свои обязательство по погашению задолженности по основному долгу и процентам ненадлежащим образом.

Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется путем выплаты заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

При этом, из указанной выписки по счету следует, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 51).

Учитывая, что на момент смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взятые им кредитные обязательства перед банком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, истец вправе обратиться к наследникам умершего заемщика с иском о взыскании задолженности по кредитной карте.

13 мая 2022 года истцом по адресу проживания предполагаемых наследников умершего заемщика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки до 14 июня 2022 года и расторжении договора (л.д. 43-48).

До настоящего времени указанные требования не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце вторым пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие плате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства - наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика ФИО1 нотариусом Сланцевского нотариального округа Ленинградской области ФИО8 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником умершего является ответчик ФИО2 (л.д. 122а-136)

Наследство, открывшееся после смерти ФИО1 состоит из следующего имущества:

- 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- автомобиля марки Рено LOGAN, 2018 года выпуска.

Также из материалов дела судом установлено, что заемщику ФИО1 на день смерти принадлежали денежные средства в размере 126 рублей 07 копеек, размещенные на открытом в ОСБ/ВСП 9055/1102 ПАО Сбербанк счете №, и в размере 19 рублей 55 копеек, размещенные на открытом в ОСБ/ВСП 9055/1102 ПАО Сбербанк счете № (л.д. 131 (оборот)-132)

Из представленных истцом заключений о стоимости имущества № 2-230313-139002 от 14 марта 2023 года (л.д. 198-200), № 2-230418-220623 от 18 апреля 2023 года (л.д. 212-215), выполненных ООО <данные изъяты>, вышеуказанное наследственное имущество имеет следующую рыночную стоимость на дату смерти заемщика:

- 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - 266000 рублей 00 копеек;

- автомобиль марки Рено LOGAN, 2018 года выпуска, - 393000 рублей 00 копеек.

При этом статьей 1175 ГК РФ, регулирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ), а при отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 16-20), по состоянию на 15 июня 2022 года задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 385 201 рубль 08 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 346 684 рубля 01 копейка, задолженность по процентам – 38 517 рублей 07 копеек.

Таким образом, сумма требований заявлена истцом в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Представленные истцом доказательства полностью подтверждают наличие как указанного долга, так и его размера, не вызывают сомнения, договор не был никем оспорен или изменен, расчет суммы долга, процентов соответствует подписанным заемщиком и банком письменным условиям договора, иным письменным доказательствам, не противоречащим требованиям закона, расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе, собственного расчета, доказательств, свидетельствующих о полном погашении указанной задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Наличие данных, свидетельствующих о несогласии заемщика ФИО1 с условиями договора кредитования, отсутствии у него возможности отказаться от его заключения, понуждения его на заключение договора кредитования на указанных условиях, судом не установлено.

Поскольку до настоящего времени ответчиком погашение кредита в полном объеме не произведено, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований, как по праву, так и по размеру, суд приходит к выводу об обоснованности иска ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, учитывая приведенные выше доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, принятие наследства ответчиком в размере, превышающем сумму заявленных ПАО «Сбербанк России» требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Доводы представителя ответчика ФИО6 об отсутствии сведений о принятии ответчиком всего наследства, формировании наследственной массы из недвижимого имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО9, а также о том, что транспортное средство Рено LOGAN не было унаследовано ответчиком, противоречат вышеприведенным положениям ст.ст. 1112, 1152 Гражданского кодекса РФ, имеющимся в материалах дела сведениям о том, что указанное транспортное средство принадлежало наследодателю на день смерти (л.д. 92), а следовательно подлежало включению в наследственную массу и было принято ответчиком при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 123).

Доказательств гибели указанного движимого имущества, сведений о стоимости годных остатков и иной рыночной стоимости указанного транспортного средства ответчиком и его представителем в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, предписывающих каждой стороне доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО3 ФИО7 о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО9 использовал полученные денежные средства на общие нужды семьи, в связи с чем обращение взыскания на общее имущество возможно только в части ? доли в праве общей собственности на транспортное средство, после проведения оценки такового, также подлежат отклонению судом поскольку в силу положений ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Гражданского кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества, доказательств обратного ответчиком и его представителем в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание данные положения закона, направленные ответчику истцом требования о расторжении договора (л.д.105-106), установленное в ходе судебного разбирательства существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 также подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика ФИО3 ФИО7 о том, что требование о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности противоречит сложившейся судебной практике и фактическим обстоятельствам дела, суд находит необоснованным, противоречащим положениям ст. 450, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, условиям заключенного между истцом и заемщиком ФИО1 кредитного договора, предусматривающих право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, установленным судом обстоятельствам дела, свидетельствующим о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора по погашению суммы основного долга и процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что несение истцом ПАО «Сбербанк России» расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 052 рублей 01 копейки подтверждены документально (л.д. 12), они подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 385 201 (трехсот восьмидесяти пяти тысяч двухсот одного) рубля 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 052 (тринадцати тысяч пятидесяти двух) рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года