Решение по делу № 2-2237/2025 от 26.05.2025

К О П И Я

86RS0002-01-2022-011397-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2237/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Нижневартовский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указано, что на основании кредитного договора № от <дата>, заключенного в электронном виде через систему «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» и подписанного простой электронной подписью, ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 412000 рублей на срок 84 месяца под 15,7% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Свои обязательства банк исполнил, зачислив на счет заемщика денежные средства в указанном размере. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства №. Ответчики принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов не исполняли надлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 510911,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 353132,22 рубля, просроченные проценты – 157778,97 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 510911,19 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14309,11 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 марта 2023 года дело было передано по ходатайству ответчика ФИО1 по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от <дата> дело было передано по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени.

Калининский районный суд г.Тюмени заочным решением от <дата> требования ПАО Сбербанк удовлетворил; определением Калининского районного суда города Тюмени от <дата> ФИО1 был восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, производство по делу было возобновлено.

Определением Калининского районного суда города Тюмени от <дата> дело было передано по ходатайству ответчика ФИО1 по подсудности в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

Определением Нижневартовского городского суда от 11 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НБКИ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Между тем, положения о необходимости соблюдения письменной формы договора не предполагают, что кредитные договоры должны оформляться исключительно на бумажном носителе, так как допускается составление договора с помощью электронного документа.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 ФЗ от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п.14 ст.7 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.4 ст.11 ФЗ от 27 июля 2006 года №149-ФЗ (ред. от 18 декабря 2018 года) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, вследствие чего ему поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен ответчиком, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ФИО1 аналогом его собственноручной подписи, что подтверждается журналом регистрации входов в «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, <дата> между ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» был заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 412000 рублей под 15,70% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9953,49 рублей. Платежная дата 13 числа месяца.

Согласно п.8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету ответчика №.

С момента получения суммы кредита заемщиком у последнего возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата>, по условиям которого стороны определили по состоянию на <дата> (день проведения реструктуризации): сумму долга 365414,33 рублей, в том числе: остаток основного долга – 353132,22 рублей, проценты за пользование кредитом – 11929,01 рублей, неустойка – 353,10 рублей (п.1.1 соглашения).

Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашение основного долга сроком на 12 месяцев, с <дата> по <дата>. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от <дата>.

Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашение платежей по начисляемым процентам сроком на 12 месяцев, начиная с <дата> по <дата>. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от <дата>.

Срок возврата кредита увеличен и составляет 84 месяца, считая с даты зачисления кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой карты заемщика.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В течение срока действия кредитного договора, обязательства по уплате основного долга и процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что также подтверждается соответствующим требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленным Банком в адрес ответчика.

<дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 в простой письменной форме (путем собственноручного подписания договора обеими сторонами) был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств перед займодавцем по кредитному договору № от <дата>.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.2 договора поручительства также предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед банком

С учетом того, что в договоре поручительства не предусмотрено иное, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, задолженность по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) составила 510911,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 353132,22 рубля, просроченные проценты – 157778,97 рублей.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору № от <дата> проверен судом и признан обоснованным. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований, ответчиками в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду представлено не было.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 510911,19 рублей.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 того же Кодекса предусмотрено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу приведенных норм закона, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела, ответчикам ФИО1 и ФИО2 направлены требования о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании задолженности по нему.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, неоднократно на протяжении длительного периода нарушает сроки погашения кредита, что в значительной степени лишило банка того, на что рассчитывал при заключении договора, суд признает данное обстоятельство существенным и полагает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 8309,11 рублей (по требованию о взыскании задолженности); с ответчика ФИО1 подлежат также взысканию расходы размер 6000 рублей по требованию о расторжении договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 510911 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8309 рублей 11 копеек, всего взыскать сумму 519220 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<данные изъяты>