Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-014975-46

Дело № 2-5793/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об уменьшении стоимости работ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки по день фактического исполнения решения суда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ИП ФИО2

Заявленные требования мотивированы тем, что 15.11.2018 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда № В6/3, согласно которому ответчик обязался выполнить квалифицированную работу на участке истца по строительству дома каркасного типа 8,2 м.*7,0 м. по адресу: адрес, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить. В соответствии с п. 1.2 договора, материалы необходимые для выполнения работы поставляются исполнителем в счет стоимости, указанной в договоре. В соответствии с п. 4.4 договора, полная стоимость работ составляет сумма Обязательство по оплате истец выполнил предоплатой в полном объеме платежами 16, 23 ноября и 23 декабря 2018 года. Дополнительно истцом были оплачены услуги по камерной сушке материалов на каркас в размере сумма В установленном законом порядке дом не был сдан заказчику. В ходе эксплуатации дома были выявлены недостатки, о которых неоднократно сообщались исполнителю. Исполнитель обещал недостатки устранить за свой счет. По инициативе истца ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» проведена строительно-техническая экспертиза. Экспертным заключением от 25.05.2020 на основании результатов визуального и инструментального обследования технического состояния на объекте, расположенном по адресу: адрес выявлен ряд дефектов и повреждений строительных конструкций дома. 13.07.2020 в адрес исполнителя была направлена претензия об устранении выявленных недостатков, которая осталась без удовлетворения. Согласно информации ООО «Окна Страс», стоимость ремонтно-восстановительных работ по частичному устранению, выявленных недостатков, связанных с окнами и лестничными пролетами составляет сумма 20.06.2022 в адрес исполнителя была направлена претензия об уменьшении цены выполненной работы, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет уменьшения цены по договору подряда в размере сумма, неустойку в размере 1% от сумма за каждый день просрочки с 20.06.2022 и до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма

Определением Чертановского районного суда адрес от 06.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по адрес (л.д. 123).

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не подавал.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес явку своего представителя в суд не обеспечило, о дате, месте и времени слушания по делу извещалось судом надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, принимая во внимание, что судебные извещения заблаговременно направлялись судом по месту нахождения ответчика по адресу указанному в договоре, по которому индивидуальный предприниматель в силу закона должен обеспечить получение корреспонденции, суд полагает, что требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме, суд находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствии, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство и реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (ч. 4 ст. 720 ГК РФ).

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ч.ч. 1-3ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству работ.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15 ноября 2018 года между ИП ФИО2 и ФИО1 15.11.2018 заключен договор подряда № В6/3, согласно которому исполнитель обязуется выполнить квалифицированную работу на участке заказчика по строительству дома каркасного типа 8,2 м.*7,0 м., согласно прилагаемым эскизным чертежам, техническому заданию на строительство дома и списка дополнительных работ, указанным в приложениях №1, №2, №3 соответственно.

Материалы необходимые для выполнения работы поставляются исполнителем в счет стоимости указанной в настоящем договоре.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные по договору работы, согласно п. 4 настоящего договора.

Адрес строительства: адрес. (п. 2.2 договора)

Согласно п. 4.4 договора, полная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора и составляет сумма

Оплата настоящего договора осуществляется заказчиком наличным платежом в три этапа: 1 этап – сумма в день подписания договора. 2 этап – сумма в день завоза материала на участок заказчик для выполнения работ. 3 этап – сумма в течение трех дней с момента сдачи объекта (п. 4.5 договора).

В силу п. 5.1 договора, работы выполняются из материалов подрядчика, срок исполнения заказа с 17 ноября 2018 года.

Начала выполнения работ с 23 ноября 2018 года (п. 5.2 договора).

Окончание выполнения работ 23 декабря 2018 года (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 5.5 договора, подрядчик обязуется сдать работы по акту выполненных работ, который подписывается сторонами.

Во исполнение условий указанного договора, ФИО1 оплатила ИП ФИО2 16.11.2018 денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.11.2018 №б/н , 23.11.2018 денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.11.2018 № 4, 23.12.2018 денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.12.2018 № 15 (л.д. 98).

Всего было оплачено фио фио ФИО2 сумма

Акты выполненных работ или акты о скрытых недостатках сторонами не подписывались.

Из искового заявления истца следует, что ИП ФИО2 исполнены строительные работы на Объекте, не в полном объеме, имеются существенные недостатки.

Для определения выявленных дефектов, ФИО1 обратилась к ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» для дачи заключения.

Согласно заключению экспертов по строительно-технической экспертизе на объеме, расположенном по адресу: адрес № 070520-96 установлено, что в ходе проведения экспертизы выявлен ряд дефектов и повреждений строительных конструкций дома, нарушающих требования: СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия»; СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции». Подробное описание выявленных дефектов представлено в таблице 4 исследовательской части. Разработанные рекомендации по устранению выявленных дефектов и повреждений представлены в Таблице 5 исследовательской части.

Оценивая представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу решения по делу выводы эксперта ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой», поскольку ответчиком в опровержение доводов истца доказательств суду не представлено.

Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения экспертов по строительно-технической экспертизе на объеме, расположенном по адресу: адрес № 070520-96, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.

Ответчик по многочисленным вызовам в суд не явился, свою вину не оспорил, ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлял, сумму денежных средств в счет уменьшения цены договора не оспаривал.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им в полном объеме обязательств, взятых на себе по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств иной стоимости устранения дефектов, чем определено в заключении эксперта, ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом представленного заключения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уменьшения цены по договора подряда в размере сумма

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающейся неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за период с 30.06.2022 по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2022 и по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав истцов как потребителей, на основании положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, составляет сумма.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере сумма. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере сумма, поскольку данные требования подтверждены документально, являются необходимыми, понесены в связи с защитой нарушенного права истца.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об уменьшении стоимости работ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки по день фактического исполнения решения суда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ОГРНИП <***> в пользу ФИО1, паспортные данные денежные средства в счет уменьшения цены по договору подряда в размере сумма, неустойку в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки с 30.06.2022 и по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ИП ФИО2 ОГРНИП <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: