УИД 72RS0№-53

дело № 2-1751/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 23 июля 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просили суд взыскать с последней в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 276 603,44 руб., из которых: 109 399,67 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.02.2013г. по 25.05.2015г., 167 203,77 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 25.10.2018г. по 24.01.2019г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 966,03 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2013г. между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключены кредитный договор № и кредитный договор №, согласно которым ответчику был предоставлен кредит в размере 109 400 руб. под 43,8 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанность, предусмотренные договором. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 276 603,44 руб. 13.03.2019г. ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «СФО Аккорд Финанс» на основании договора уступки прав требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления повестки почтовым отправлением и размещения информации на сайте суда. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2013г. между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение товара в размере 9800 руб. под 47,7 % годовых, на срок 10 месяцев, с оплатой ежемесячного платежа в размере 1183 руб.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении кредита, последняя присоединилась к условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта и тарифами по карте с лимитом разрешенного овердрафта с заключением договора о карте, по условиям которого на счет выданной ФИО1 карты зачислена сумма увеличения кредита. Указанные условия являются дополнением к кредитному договору №, а сумма кредита, полученная сверх суммы указанной в кредитном договоре №, может быть использована на любые цели.

Лимит разрешенного овердрафта по карте по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен по усмотрению кредитора до 500 000 рублей, проценты и комиссии установлены тарифами по карте, полная стоимость кредита составляет 52,82 % исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту.

Как следует из условий Тарифного плана ТП-02, заемщику предоставлен льготный безпроцентный период 55 дней, минимальный платеж установлен в размере 6 % от задолженности, но не менее 500 рублей, предусмотрен штраф в размере 390 рублей за неуплату минимального платежа в 1-й раз, 690 рублей и 890 рублей - за неуплату минимального платежа 2-й и 3-й раз.

С условиями договора ФИО1 ознакомлена лично, о чем имеются ее личные подписи на листах договора.

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Согласно условиям договора, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами как на приобретение товара, так и размещенными на счете кредитной карты, что следует из расчета задолженности, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производились списания заемных денежных средств на общую сумму в размере 143 440 рублей и вносились платежи в счет уплаты задолженности, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования № от 13.03.2019г. заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «СФО Аккорд Финанс», право требования по кредитному договору, заключённому между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1, в полном объёме перешло ООО «СФО Аккорд Финанс».

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «СФО Аккорд Финанс».

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 276 603,44 руб., из которых: 109 399,67 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.02.2013г. по 25.05.2015г., 167 203,77 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 25.10.2018г. по 24.01.2019г.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, между тем, согласно возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно. С учетом данного обстоятельства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому из невнесенных заемщиком ежемесячных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как указано в п. 17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что в августе 2020 года ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 276603,44 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» 28.08.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 11.09.2020г. судебный приказ от 28.08.2020г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим иском ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что датой внесения ответчиком последнего платежа по договору является ДД.ММ.ГГГГ, датой внесения очередного платежа -ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ответчика просроченной задолженности истец обратился к мировому судье только в августе 2020 года (доказательств взыскания задолженности в более ранний период не представлено), который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями, то срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до обращения к мировому судье, а потому, в виду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий П.Н. Вихор