№ 2-1457/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 30 июня 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Чусовитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «СУЭНКО» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 568 рублей 91 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 718 рублей 89 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 785 рублей 76 копеек.

Требования истец мотивирует тем, что АО "СУЭНКО", являющееся правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», с 01 июля 2014 года является ресурсоснабжающей организацией по услугам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории г. Тобольска. Ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг поставляемых АО «СУЭНКО» по адресу: , за указанный в иске период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не исполнили обязанность по оплате коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности в размере 142 568 рублей 91 копейки. Истец полагает, что совокупность приведенных им обстоятельств, положения ст. 30, 31, 69, 153, 155, 157 Жилищного Кодекса РФ, ст. 309, 310, 539, 540 ГК РФ, пунктов 37-38 Правил №354 позволяет взыскать сумму задолженности и пени с ответчиков в исковом порядке. Кроме того, просит взыскать с ответчиков понесенные в связи с оплатой государственной пошлины судебные расходы.

В судебное заседание стороны АО «СУЭНКО», ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, при надлежащем извещении, истцом получена повестка, ответчиками почтовые отправления не востребованы, возвращены в суд с адреса регистрации, что указывает на их надлежащее извещение в силу правил, установленных ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны доказательств уважительности причин отсутствия не предоставили, ответчики ходатайств не заявили, возражений по требованиям АО «СУЭНКО», не направили. АО «СУЭНКО» заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании изложенного, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствии сторон в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, с 01 июля 2014 года по настоящее время АО «СУЭНКО», являясь правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», наделено статусом гарантирующей организации в сфере горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, и, теплоснабжения на территории муниципального образования город Тобольск.

Изложенное, а так же положения п. 1 ст. 162, ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации приводят к выводу о том, что АО "СУЭНКО" вправе взыскивать денежные средства за оказанные потребителям и указанные выше услуги.

По информации из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 25, 138-139), сформированной по состоянию на 14 июня 2022 года № сведения о жилом помещении по адресу: , в ЕГРН отсутствуют.

По информации отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» от 27 мая 2022 года, а так же согласно копии поквартирной карточки, справки о регистрации по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец (сын первоначального нанимателя С, умершего ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка (сноха), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. Матмасы, (супруга) зарегистрированы по месту жительства по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно и по настоящее время (л.д. 24, 26, 52-53).

Лицевой счет на оплату коммунальных услуг по адресу: , открыт на имя ФИО1, что подтверждается соответствующими выписками, сформированными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-136).

По информации Департамента имущественных отношений Администрации г. Тобольска от 10 июня 2022 года, жилое помещение по адресу: значится в реестре муниципальной собственности и предоставлено ФИО1 по договору социального жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № на состав семьи 6 человек, включающий в себя помимо несовершеннолетних детей, супругу ФИО2 и мать ФИО3 (л.д. 125-127).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, из приведенных и исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, в отсутствии иных доказательств, следует, что в заявленный по настоящему спору период образования задолженности, ответчики, сохраняя за собой право на жилое помещение по адресу: на условиях социального найма (договор социального найма жилого помещения № отДД.ММ.ГГГГ), будучи зарегистрированными по месту жительства по указанному адресу, являлись потребителями коммунальных ресурсов, предоставляемых АО «СУЭНКО».

В силу пп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

При этом как указано в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По утверждениям истца, а так же согласно его расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками задолженность по оплате оказанных услуг (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, центральное отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 568 рублей 91 копейки (л.д. 20-23).

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленной истцом сумме и период, не оспорено ответчиками и подтверждается выпиской по финансово-лицевому счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-136).

Определением от 25 марта 2022 года отменен судебный приказ от 04.05.2020 года № 2-1780/2020/6м (л.д. 28) мирового судебного участка №6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «СУЭНКО» задолженности за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 899 рублей 36 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 578 рубля 49 копеек, по причине поступления возражения на судебный приказ от должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62).

Определением от 25 марта 2022 года отменен судебный приказ от 05.08.2020 года № 2-3764/2020/6м (л.д. 30) мирового судебного участка №6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «СУЭНКО» задолженности за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 524 рублей 41 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 497 рубля 87 копеек, по причине поступления возражения на судебный приказ от должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).

Определением от 25 марта 2022 года отменен судебный приказ от 10.11.2020 года № 2-6040/2020/6м (л.д. 32) мирового судебного участка №6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «СУЭНКО» задолженности за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 986 рублей 50 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 474 рубля 80 копеек, по причине поступления возражения на судебный приказ от должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81).

Определением от 25 марта 2022 года отменен судебный приказ от 23.04.2021 года № 2-2289/2020/6м (л.д. 34) мирового судебного участка №6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «СУЭНКО» задолженности за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 550 рублей 80 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 рублей 01 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 468 рублей 64 копейки, по причине поступления возражения на судебный приказ от должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88).

Определением от 25 марта 2022 года отменен судебный приказ от 02.02.2020 года № 2-337/2020/6м (л.д. 36) мирового судебного участка №6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «СУЭНКО» задолженности за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 240 рублей 65 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 рубля 71 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 740 рублей 57 копеек, по причине поступления возражения на судебный приказ от должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68).

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками оплата коммунальных услуг своевременно не произведена, что привело к образованию задолженности, с них, с учетом ранее изложенных правовых норм, так же подлежит взысканию пени.

Определяя подлежащий к взысканию размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36718 рублей 89 копеек, суд, соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д. 20-23) поскольку он обоснован, арифметически верен, не противоречит нормам действующего на момент образования задолженности законодательства, произведен с учетом действия моратория на взыскание пени, ответчиками не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано ранее размер общей задолженности ответчиков перед истцом составляет 142 568 рублей 91 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом размер пени на данную сумму задолженности составляет 36 718 рублей 89 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сопоставив размер задолженности и пени, суд учитывая длительный период неисполнения ответчиками обязательств по договору, не оставляя без внимания то обстоятельство, что зная о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, о чем свидетельствуют направленные возражения на судебный приказ, должники мер к погашению задолженности либо ее исключению не предприняли, исходя из характера действий сторон, находит возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пеней до 36 718 рублей 89 копеек, что будет, по мнению суда, соотносится с основной суммой задолженности, отвечать требованиям разумности и справедливости и позволит сохранить баланс прав и интересов сторон. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку это приведет к нарушению прав истца и позволит ответчикам извлечь преимущество из своего неправомерного поведения.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «СУЭНКО» подлежит взысканию солидарно 142 568 рублей 91 копейки в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 36 718 рублей 89 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении в суд по правилам ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска 179287 рублей 80 копеек, истцом была оплачена государственные пошлины на общую сумму 4 785 рублей 76 копеек, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 рублей 99 копеек (л.д. 12), по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 рублей 50 копеек (л.д. 13), по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 рублей 87 копеек (л.д. 14), по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 рублей 80 копеек (л.д. 15), по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 рублей 64 копейки (л.д. 16), по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 рублей 22 копейки (л.д. 17), по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 рублей 35 копеек (л.д. 18), по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2025 рублей 39 копеек (л.д. 19).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных АО "СУЭНКО" требований, требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, подтвержденных документально, подлежат удовлетворению. С ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 785 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 167, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Требования акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» ИНН № солидарно с ФИО1 ИНН №, ФИО2 ИНН №, ФИО3 ИНН № в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 142 568 рублей 91 копейку, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 718 рублей 89 копеек и 4 785 рублей 76 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 184 073 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 07 июля 2022 года.

Судья А.С. Груздева