дело № 1-106/2023 26RS0004-01-2023-000744-27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Александровского района Ставропольского края Драчевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Снимщиков В.Н,, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоненко В.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холост, детей не имеет, не работает, не военнообязанный, судим:

1)приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца; постановлением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в течении месяца; постановлением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из УИИ <адрес> по отбытию наказания, на момент совершения преступления судимость не погашена;

осужден приговором Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>№А <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории прилегающей к домовладению № по <адрес> муниципального округа <адрес>, обнаружил лежащий на земле мобильный телефон марки «Samsung A11» в корпусе красного цвета, принадлежащий С,, в результате чего у него возник преступный умысел на его <данные изъяты> хищение, реализуя который, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий в виде хищения чужого имущества, предвидя обязательное наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа <данные изъяты> похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащий С, мобильный телефон марки «Samsung A11» в корпусе красного цвета, стоимостью 6 500 рублей, укомплектованный двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», не представляющих ценности для потерпевшей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив собственнику имущества С, значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Драчева Е.А,, потерпевшая С,, защитник Снимщиков В.Н, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1, судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительным ущербом являются стоимость похищенного имущества в сумме 6500 рублей, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшей С,, которая работает продавцом в магазине «Рина», ее среднемесячный заработок составляет 15000 рублей, иного дохода не имеет, ущерб является для неё значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1,, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При признании рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у ФИО1, судимость по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в вводной части приговора, поскольку осуждение по этому приговору признавалось условным, и на момент совершения преступления, условное осуждение не отменялось, и ФИО1 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, а такие судимости в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются.

Также при признании рецидива суд не учитывает имеющуюся у ФИО1, судимость по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в вводной части приговора, поскольку указанное преступление совершено до вынесения приговора Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1, без изоляции его от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишение свободы, в виде обязательных работ.

Учитывая, что суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в течение испытательного срока по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый добровольно полно возместил ущерб, явился с повинной, к моменту вынесения приговора по настоящему делу испытательный срок истек, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оставляет приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено до вынесения приговора Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 74 УК РФ оснований для отмены условного осуждения по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поэтому суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 статьи 69 УК РФ и оставляет приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов