УИД 29OS0000-01-2025-000209-80
Дело № 3а-120/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Архангельск 27 мая 2025 года
Архангельский областной суд в составе
председательствующего судьи Саблиной Е.А.
при секретаре Когиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований указал, что его административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Архангельской области», связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации было рассмотрено Плесецким районным судом Архангельской области с нарушением разумных сроков, общий срок производства по делу составил более 4 месяцев, судебное решение по делу вынесено только 9 января 2025 года. Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2025 года. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.
Направленная в адрес административного истца корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» данная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеизложенных норм права, его толкования суд считает, что административный истец, надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.
В судебном заседании представитель административного ответчика Минфина России ФИО2 с административным исковым заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.
Определением суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя административного ответчика Минфина России ФИО2, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административного дела Плесецкого районного суда Архангельской области № 2а-22/2025, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
В силу частей 1-3 статьи 10 Кодекса административного производства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.
В пунктах 41, 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Применительно к обстоятельствам дела и в соответствии с пунктами 1-3, 5 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу указания части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.
Из материалов административного дела № 2а-22/2025 следует, что два административных исковых заявлений ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Архангельской области», связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации поступили в Плесецкий районный суд Архангельской области 16 сентября 2024 года, в тот же день определением судьи административные исковые заявления были приняты к производству суда, им присвоены №№ 2а-1368/2024 и 2а-1373/2024, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, также стороны вызваны для опроса на 16 октября 2024 года.
15 октября 2024 года от административного истца поступило еще одно исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Архангельской области», связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации, 16 октября 2024 года оно принято к производству суда, ему присвоен № 2а-1471/2024, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, также стороны вызваны для опроса на 14 ноября 2024 года.
Также 16 октября 2024 года в ходе проведения подготовки по административным делам № 2а-1368/2024 и № 2а-1373/2024 была привлечена в качестве административного соответчика Федеральная служба исполнения наказаний и назначены судебные заседания на 14 ноября 2024 года.
В судебных заседаниях 14 ноября 2024 года по административным делам № 2а-1368/2024 и № 2а-1373/2024 участие принимали административный истец и представитель административных ответчиков федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Архангельской области» и Федеральной службы исполнений наказаний. В судебном заседании по делу № 2а-1368/2024 судом вынесено определение об объединении административных дел №№ 2а-1368/2024, 2а-1373/2024 и 2а-1471/2024 в одно производство. Административному делу присвоен № 2а-1368/2024 и назначено судебное заседание на 12 декабря 2024 года. В соответствии с частью 7 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка административного дела к судебному разбирательству начинается сначала.
В судебное заседание 12 декабря 2024 года стороны не принимали участие, сеанс видеоконференц-связи не состоялся по причине этапирования административного истца в другое исправительное учреждение. Определением судьи к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, судебное заседание отложено на 9 января 2025 года.
В судебном заседании 9 января 2025 года в связи с невозможностью участия административного истца путем использования видеоконференц-связи объявлен перерыв до 10 января 2025 года.
Административный истец путем использования системы видеоконференц-связи и представитель административных ответчиков и заинтересованного лица приняли участие в судебном заседании 10 января 2025 года, судом оглашена резолютивная часть решения, которым исковые требования административного истца оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.
Срок рассмотрения дела до даты рассмотрения дела по существу составил 3 месяца 25 дней, до даты изготовления мотивированного решения суда судом первой инстанции составил 4 месяца 5 дней.
Копии решений направлены сторонам 23 января 2025 года. ФИО1 получил копию решения 24 января 2025 года.
Апелляционная жалоба административного истца поступила в Плесецкий районный суд Архангельской области 3 февраля 2024 года.
Извещение о принесении апелляционной жалобы направлено лицам, участвующим в деле 4 февраля 2025 года, установлен срок для представления возражений до 28 февраля 2025 года.
28 февраля 2025 года административное дело вместе с апелляционной жалобой направлено в Архангельский областной суд, куда поступило 10 марта 2025 года.
В тот же день апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению на 10 апреля 2025 года.
10 апреля 2025 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.
Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составил 1 месяц.
Общий срок рассмотрения дела составил 6 месяцев 26 дней.
Оценив обстоятельства дела, как исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, так и из содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела, учитывая поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.
Судом учитывается, что согласно статьям 41, 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный соответчик, заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.
Судебные заседания назначены с учетом времени, необходимого для обеспечения извещения участников судебного разбирательства о месте и времени судебного разбирательства, а также с учетом необходимого времени для истребования доказательств по делу, представления доказательств суду. Слушание дела откладывалось по уважительным причинам, было обусловлено, в том числе необходимостью совершения процессуальных действий по установлению круга участников судебного производства, которым была обеспечена возможность реализовать предоставленные им процессуальные права. Эти обстоятельства, безусловно, повлияли на срок судебного разбирательства судом первой инстанции. При этом, с учетом необходимости проведения судом первой инстанции указанных процессуальных действий, срок рассмотрения дела суд признает разумным для данной категории дел. Само по себе превышение месячного срока рассмотрения административных дел данной категории, не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства по делу.
Суд также учитывает то, что вне зависимости от оперативности рассмотрения дела судом первой инстанции, при обжаловании решения суда движение дела до его рассмотрения судом вышестоящей судебной инстанции длится, как правило, 3-5 месяцев. Этот срок включает в себя: месячный срок на подачу апелляционной жалобы; назначаемый судом срок для подачи сторонами и иными участвующими по делу лицами возражений на апелляционную жалобу, составляющий, как правило, с учетом отдаленности адресатов от суда промежуток времени от 2 до 4 недель; время, необходимое на направление дела в суд апелляционной инстанции; рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий 2 месяца.
В целом производство по делу отвечало требованиям эффективности. Исковое заявление и последующие документы направлялись сторонам своевременно, все судебные заседания назначались с разумным по времени интервалом, дающим возможность для своевременного извещения участников судебного разбирательства о времени и месте судебных заседаний.
Длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в рассматриваемом случае, поскольку несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты по делу не допущено, окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
По сообщению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Архангельской области» ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 9 апреля 2025 года по отбытию наказания, иных оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не заявлял, при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением государственную пошлину не оплатил, в связи с чем с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года.
Председательствующий Е.А. Саблина