№

Стр. 2.137

дело № 2-344/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №1 гражданское дело по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее ГЖФ при Раисе РТ) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 В обоснование иска указано, что НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (в последующем переименована в ГЖФ при Раисе РТ) в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з предоставила ФИО3 и ФИО2 целевой денежный заем в размере 1039743,57 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 44,22 кв.м., стоимостью 1259081,37 рублей. По условиям договора займа заем предоставляется заемщикам в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 180 месяцев), начиная с даты фактического перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками было заключено дополнительное соглашение об определении даты начала начисления процентов за пользование займом (ДД.ММ.ГГГГ) с приложением графика платежей на 174 месяца. В связи с изменением площади жилого помещения до 45,00 кв.м. и увеличением стоимости жилого помещения с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение об увеличении суммы предоставляемого целевого денежного займа на 22338,58 рублей. График погашения займа №, приложенный к указанному дополнительному соглашению, считается неотъемлемой частью договора займа. Решением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Фонда о взыскании задолженности по указанному выше договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом взыскано: 219767,76 рублей суммы долга по основной сумме займа; проценты за пользование денежным займом в размере 44676,07 рублей; неустойка в размере 50000 рублей; 11397,60 рублей - в счет возмещения расходов по государственной пошлине. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части размера процентов, неустойки и возмещения судебных расходов изменено. Суд апелляционной инстанции взыскал в пользу Фонда проценты за пользование займом в размере 73078,77 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, 8592,38 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 1191,55 рублей - в счет возмещения расходов по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы. В настоящее время решение суда не исполняется. Денежные средства, поступившие по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 69944,72 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики продолжали пользоваться займом в размере 219767,76 рублей, таким образом по условиям договора начисляются проценты в размере 61081,36 рублей с учетом поступивших денежных средств. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался новый просроченной долг по основной сумме займа в размере 293023,68 рублей и процентам по условиям договора (7%) - 185319,08 рублей, неустойка в соответствии с п.4.2 договора займа в размере 1031107,60 рублей. Таким образом, Ответчики свои обязательства по договору займа не исполняют. Всего в соответствии с п.4.2 договора займа Ответчикам начислено 1031107,60 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа с учетом моратория, примененного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше взыскиваемого долга, Истец полагает необходимым снизить ее до вновь образованной суммы задолженности по основному долгу, то есть до 293023,68 рублей. Просили взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ГЖФ при Раисе РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 61081,36 рублей, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на основной долг 219767,76 рублей, взысканный по решению суда с учетом поступления денежных средств, вновь образованную просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме займа в размере 293023,68 рублей и процентам за пользование займом в размере 185319,08 рублей с учетом ежедневного изменения из расчета 7% годовых на погашаемую сумму задолженности по условиям договора, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 293023,68 рублей, в равных долях с ответчиков государственную пошлину в сумме 23306,33 рублей.

Представитель истца ГЖФ при Раисе РТ в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласился, указав на наличие задолженности по уплате.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции действовавшей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В части 1 статьи 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ФИО3, ФИО2 заключен договор целевого денежного займа по программе социальной ипотеки №/з, по условиям которого истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 039 743 рубля 57 копеек для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 44,22 кв.м., стоимостью 1 259 081 рубль 37 копеек (л.д.21-22).

В соответствии с условиями договора, заем предоставлен в целях исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 180 месяцев, под 7% годовых за пользование займом с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом (пункты 1.2, 1.3).

В соответствии с условиями договора займа ответчики обязались возвратить заем и уплатить начисленные проценты (пункт 3.1).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено дополнительное соглашение об определении дат начисления процентов за пользование займом (ДД.ММ.ГГГГ) с приложением графика платежей на 174 месяца (л.д.23).

В связи с изменением площади жилого помещения до 45 кв.м. и увеличением стоимости жилья с ответчиками было заключено дополнительное соглашение об увеличении суммы предоставляемого целевого денежного займа на 22338 рублей 58 копеек. Сумма займа составила 1062082,15 рубля. График погашения займа №, приложенный к указанному дополнительному соглашению, считается неотъемлемой частью договора займа (л.д.26-28).

Истец со своей стороны обязательства перед ответчиками исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере 1062082,15 рубля, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика. Однако ответчики свои обязательства перед истцом исполняют ненадлежащим образом.

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено в случае нарушение сроков уплаты начисленных по договору займа процентов, Заемщики оплачивают неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Решением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) исковое заявление НО «ГЖФ при Президенте РТ» удовлетворено частично. Взыскано с ФИО3, ФИО2 в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/з по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 219767,76 рублей, проценты за пользование займом – 44676,07 рублей, неустойка – 50 000 рублей. Взыскана в равных долях с ответчиков ФИО3, ФИО2 государственную пошлину в сумме 11397,60 рублей (л.д.14-16).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Мензелинского районного суда РТ в части размера процентов, неустойки и возмещения судебных расходов изменено. Взысканы с ФИО5, ФИО2 в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» проценты за пользование займом в размере 73078,77 рублей, неустойка в размере 70000 рублей, 8592,38 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 1191,55 рубль в счет возмещения расходов по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ответчики в нарушение условий договора займа не исполняют свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, перед истцом у ответчиков образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, ФИО2 по вышеуказанному договору поступило в счет исполнения решения суда 69944,72 рубля (л.д.12-13).

Согласно расчету с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию:

- задолженность по процентам в размере 61081,36 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в который ответчики продолжали пользоваться займом в размере 219767,76 рублей;

- новый просроченной долг по основной сумме займа в размере 293023,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по условиям договора (7%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 185319,08 рублей (л.д. 9-10, 11).

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Данный расчет был проверен и признан судом арифметически верным, соответствующим условиям договора и не противоречащим требованиям закон. Ответчиками данный расчет не оспаривался.

Между тем, ответчиком ФИО3 в судебном заседании были представлены квитанции об уплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20000 рублей, а также платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, который не был учтен истцом и не отражен в справке о поступлении денежных средств, предоставленной стороной истца в материалы дела (л.д.12-13). Указанные платежи суд учитывает при вынесении решения, и полагает необходимым солидарно взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ГЖФ при Раисе РТ задолженность по процентам в размере 61081,36 рублей, просроченной долг по основной сумме займа в размере 268023,68 рублей (с учетом поступивших денежных средств в сумме 25000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по условиям договора (7%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185319,08 рублей.

Разрешая вопрос относительно взыскания неустойки за нарушение сроков возврата займа, начисленной по пункту 4.2 договора займа, суд учитывает, что в соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Кроме того, истец просил о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2 неустойки в соответствии с п.4.2 договора займа в размере 293023,68 рублей.

Всего в соответствии с п.4.2 договора займа ФИО3, ФИО2 начислено 1031107,60 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа с учетом моратория, примененного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше взыскиваемого долга, Истец снизил ее до вновь образованной суммы задолженности по основному долгу - 293023,68 рублей. От ответчиков ходатайств о снижении размера неустойки не поступило.

Суд, принимая во внимание указанные разъяснения, исходя из размера неуплаченного основного долга по договору займа, длительности периода времени с начала систематических нарушений заемщика до подачи искового заявления, учитывая компенсационный характер неустойки, и с учетом частичной уплаты ответчиками задолженности полагает необходимым взыскать с ответчиков неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 293023,68 руб.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23306,33 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, ИНН №, паспорт №, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 61081 (шестьдесят одна тысяча восемьдесят один) рубль 36 копеек, вновь образованную просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме займа в размере 268023 (двести шестьдесят восемь тысяч двадцать три) рубля 68 копеек и процентам за пользование займом в размере 185319 (сто восемьдесят пять тысяч триста девятнадцать) рублей 08 копеек с учетом ежедневного изменения из расчета 7% годовых на погашаемую сумму задолженности по условиям договора, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 293023 (двести девяносто три тысячи двадцать три) рубля 68 копеек.

Взыскать в равных долях с:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № уроженца <адрес>, паспорт серия 3915 №, выдан: ТП УФМС России по РТ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 160-050, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, ИНН №, паспорт №, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН №) уплаченную государственную пошлину в сумме по 11653 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Мензелинский районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2025 года.

Судья А.Е. Воронина