Дело №2-3351/2023

УИД 73RS0001-01-2023-003008-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 02 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Махмутовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании ничтожным пункта договора о размере неустойки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ИП ФИО2 о признании ничтожным пункта договора о размере неустойки, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ИП ФИО2 был заключен договор на строительство жилого дома.

Денежные средства со стороны истца были перечислены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ИП ФИО2 обязался по проектно-сметной документации осуществить строительство жилого дома в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение о продлении сроков работ до ДД.ММ.ГГГГ, в целях наиболее эффективного проведения работ в теплый период.

Цена договора составляет 5 313 000 руб.

Работы по строительству дома не ведутся с ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 не отвечает на вопросы о сроках завершения строительства, на контакт не выходит.

Имеются нарушения строительных норм при строительстве дома. Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы темные пятна и вкрапления темного серого цвета на деревянных стенах с наружной стороны дома. То есть стены имеют локальные участки биоповреждения микроскопическими плесневыми грибами на стенах, численность плесневых грибов находится на крайне высоком уровне. Внутри деревянные стены тоже повреждены плесневыми грибами. Причиной биопоражения стен является высокая влажность материалов, имевшее место ранее. Наблюдаются зазоры в кровельных материалах, не плотное примыкание листов металлочерепицы между собой, что влечет к проникновению осадков в виде дождя и талого снега, впоследствии приведет к гниению древесины стропильных систем и утеплителя (минеральная плита). Сколы на фундаменте дома. Не уплотнены зазоры по периметру дома между фундаментом и первым венцом бруса, через которые проникает вода и снег. О данных недостатках ИП ФИО2 был проинформирован, данные недостатки на сегодняшний день не устранены.

Пункт 5.3 договора о размере неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома является ничтожным, так как противоречит законодательству Российской Федерации и ущемляет права истицы, как потребителя в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому к настоящим взаимоотношениям применятся вышеназванный Закон.

ФИО1 просит признать пункт 5.2 договор ничтожным, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет неустойки по договору в размере 5 313 000 руб., штраф.

В судебном заседании истица ФИО1 участия не принимала, судом извещалась. В письменный пояснениях указала, что инициатива о заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ исходила от ответчика о продлении сроков сдачи объекта, истица согласилась с этим. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил работы, предусмотренные договором: осуществлена установка окон без обналички и недостатками, указанными в отказе от подписания акта приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. Работы не проводились до подачи искового заявления в суд. В материалах дела имеются фотоматериалы от ДД.ММ.ГГГГ, на которых видно отсутствие выполненных работ.

Представители истицы ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании требования в части признания ничтожным пункта договора о размере неустойки уточнили, просили признать ничтожным пункт 5.2 договора подряда на строительство жилого дома, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ уведомлений либо телефонных звонков о приемке выполненных работ от ответчика не поступало, в указанную дату на объекте представителей ответчика не было. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истицы поступило уведомление от ответчика о приемке выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялась первая приемка дома, однако в связи с наличием недостатков, а также выполнением работ не в полном объеме, истицей был составлен отказ от приемки выполненных работ с указанием недостатков. Кроме того, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что подрядчик обязуется осуществить строительство жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять и оплатить её, в связи с чем оставшаяся сумма по договору подряда в размере 1 313 000 руб. будет оплачена истицей после приемки выполненных работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не все работы, указанные в договоре подряда, были выполнены ответчиком, в частности, не произведены работы по установке теплого пола, отсутствовала отмостка, обналичка, подшивка имитацией. Каких-либо письменных соглашений с ответчиком о том, что истица отказывается от установки теплого пола заключено не было.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался. В письменных пояснениях указал, что платеж в размере 1 313 000 руб. не произведен истицей до настоящего времени, затем отказалась от установки теплого пола, данный вид работ бы исключен из сметы, но и оставшаяся часть выполненных работ в сумме 845 327 руб. не была оплачена, умышленно затягивается подписание акта выполненных работ, выдумываются необоснованные претензии. По просьбе истицы ответчиком была выдана квитанция на сумму 1 313 000 руб., однако указанная сумма выплачена не была истицей. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что между истицей и ответчиком была устная договоренность о том, что истица отказывается от установки теплого пола в счет уменьшения договорной цены, остальные работы, предусмотренные договором подряда в установленный срок были выполнены ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ от представителей ответчика истице поступал звонок с приглашением на приемку выполненных работ по договору, однако ДД.ММ.ГГГГ истицей приемка осуществлена не была, на объект она не явилась. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ года на электронную почту истицы было направлено письменное уведомление о приемки выполненных работ, однако от подписания акта выполненных работ истица отказалась. В случае удовлетворения исковых требований просил о применении ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа. Также представил квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате расходов по производству судебной строительно-технической экспертизы, произведенной ответчиком в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» на сумму 32 500 руб.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями истицы не согласился, указав, что он работает в ООО «Истоки» в должности техника-проектировщика, его руководителем является ИП ФИО2, принимал участие в строительстве спорного объекта. Пояснил, что договор подряда был заключен в ДД.ММ.ГГГГ года, строительство объекта было начато только в ДД.ММ.ГГГГ года. Наличие строительных недостатков ФИО6 не оспаривал, в частности, имелись недостатки по высотам, установлена кривая отмостка, которую впоследствии переделали, установлено два железобетонных кольца вместо трех. К концу ДД.ММ.ГГГГ года произвели обшивку, к ДД.ММ.ГГГГ не была произведена установка отмостки, обналички, устройство водосточной системы, желоба, труб и заглушки, данные работы были выполнены позднее. Также с истицей была устная договоренность о том, что заказчик отказывается от установки теплого пола, однако в связи с доверительными отношениями, письменное соглашение заключено не было. На руки истице была выдана сметная стоимость работ без учета стоимости материалов и работ по установке теплого пола, однако письменного подтверждения этому нет.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования ФИО1 в окончательной редакции, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ закреплено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ договор бытового подряда должен быть совершен в простой письменной форме.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 800 +/- 5,95кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит ФИО1 на праве собственности. Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ в срок 240 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на строительство жилого дома, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией осуществить строительство жилого дома в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её (пункт 1.1 договора).

На момент заключения договора заказчик предоставил под строительство земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (пункт 1.3 договора).

Материалы необходимые для выполнения работы поставляются подрядчиком в счет стоимости указанной в настоящем договоре (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора стоимость работ устанавливается сметой, являющейся приложением к настоящему договору и составляет 5 313 000 руб. Оплата производится двумя частями: часть1 цены имущества 2 313 000 руб. уплачены заказчиком подрядчику из собственных средств, при подписании договора подряда, далее часть 2 цены имущества в сумме 3 000 000 руб. будут уплачены подрядчику за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых заказчику ПАО «Сбербанк России». С момента подписания настоящего договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть увеличена только в случае внесения изменений в проект.

В силу пункта 4.1 договора заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по акту сдачи-приемки, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Приемка выполненных работ производится в течение 3 дней со дня получения заказчиком от подрядчика уведомления о готовности выполненных работ к приемке.

Как следует из пункта 5.2 договора, за нарушение сроков выполнения работ подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные просрочкой, путем выплаты за каждый просроченный день пени в размере 0,1% от стоимости просроченных работ. Убытки должны быть документально подтверждены, упущенная выгода не возмещается.

Согласно локального ресурсного сметного расчета на строительство брусового дома, составленного в ценах на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет 658 968,62 руб., стоимость материалов – 3 344 144,91 руб., стоимость материалов с учетом отходов (5%) - 3 511 352,16 руб., стоимость эксплуатации машин – 78 600 руб., начисления на заработную плату (30%) – 197 690,59 руб., резерв на непредвиденные нужды (2%) – 88 932,23 руб., накладные расходы (7,5%) – 333 495,85 руб., плановая прибыль (10%) – 444 661,14 руб., а всего по смете - 5 313 700,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о нижеследующем: изложить пункт вышеуказанного договора 1.1 в следующей редакции: «подрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией осуществит строительство жилого дома в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять и оплатить её»; изложить пункт вышеуказанного договора 3.2 в следующей редакции: «оплата работ производится тремя частями: часть 1 цены имущества 1 000 000 руб. уплачены заказчиком подрядчику из собственных средств, при подписании договора подряда, далее – часть 2 цены имущества в сумме 3 000 000 руб. будут уплачены подрядчику за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых заказчику ПАО «Сбербанк России», далее – часть 3 цены имущества в сумме 1 313 000 руб. уплачиваются заказчиком подрядчику из собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились приостановить строительные работы по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 дополнительного соглашения). Стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 дополнительного соглашения). С учетом продления срока действия договора стороны договорились изложить пункт 1.1. договора в новой редакции: «1.1. Подрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией осуществить строительство жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять и оплатить её». В остальном все условия договора сохраняют свою силу (пункты 3, 4 дополнительного соглашения).

Уведомлением ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истице, указаны работы, выполненные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также работы не выполненные работы: устройство бетонной отмостки, покраска внутреннего объема пропиточным составом, подшивка имитацией бруса перекрытий, устройство карнизов и водосточной системы, устройство теплого пола, устройство остекления, общая стоимость невыполненных работ – 1 012 676,32 руб.

Истицей осуществлена оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом нотариального округа г. Ульяновска ФИО14. по заявлению ФИО1 произведена фиксация наличия пятен и вкраплений темного цвета на наружных стенах строящегося дома, построенного из деревянного бруса, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. При осмотре вещественных доказательств присутствовал заявитель – ФИО1 В процессе осмотра установлено: земельный участок, на котором располагается строящийся деревянный дом находится в коттеджном поселке <адрес>». Указанный дом строится из деревянного бруса, на западной стене указанного дома имеется одно окно, на северной стене глухая стена с открытым крыльцом на котором имеется вход в дом, на восточной стороне также глухая стена с одним маленьким окном и открытым крыльцом, на южной стене дома располагаются шесть больших окон, все окна и вход в дом с открытого крыльца закрыты плотным материалом и заколочены досками, войти внутрь не представляется возможным. По просьбе заявителя ФИО1 зафиксировано наличие темных пятен и вкраплений темного серого цвета на деревянных стенах с наружной стороны дома, указанные пятна и вкрапления присутствуют на наружных стенах дома, со всех четырех сторон, в различных местах, как в нижней части стен, так и в середине, под крышей и на спилах, торцах бруса.

Прием-сдача дома в установленный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок произведены не были. Доказательств уведомления истицы ответчиком о готовности выполненных работ к приемке к ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просила выплатить ей неустойку за нарушение сроков сдачи объекта за два дня в сумме 318 780 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 на электронную почту ФИО1 направил уведомление, в котором указывает, что работы по строительству дома были выполнены ДД.ММ.ГГГГ и истица должна была явиться для составления и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ либо представить мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде, что истицей сделано не было. В связи с чем, просит повторно явиться на подписание акта выполненных работ и принятие жилого дома. Приёмка выполненных работ будет производиться в течение 3-х дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не оспаривалось.

Прием-сдача дома осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением недостатков, истицей был составлен отказ от приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить все нарушения строительства дома, указанные в отказе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от приемки выполненных работ вручен под роспись представителю ответчика ФИО8 в присутствии ФИО6 и ФИО7

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчиком в адрес истицы, сообщается о том, что ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ от приемки выполненных работ с указанием перечня работ по устранению недостатков, срок устранения недостатков – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Из претензии истицы от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ИП ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов был произведен осмотр выполненных работ. Большая часть работ не выполнена, требует устранить выявленные недостатки до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением ответчика истице от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит ФИО1 явиться на подписание акта выполненных работ и принятие жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручен на руки представителю ответчика ФИО8 отказ от приемки выполненных работ, согласно которому при приемке объекта – индивидуального жилого дома были выявлены недостатки с указанием перечня недостатков, в связи с чем, истица отказалась от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ до устранения всех недостатков. Требовала устранить все нарушения строительства дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ИП ФИО2 и ФИО1 был подписан акт устранения недостатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан перечень недостатков, согласно отказу от приемки выполненных работ, в котором истица указала на частичное неустранение недостатков.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 истице, ответчик сообщает, что в связи с тем, что истица отказалась от выполнения работ по устройству теплого пола силами подрядчика и производит данные работы самостоятельно, ответчиком был составлен уточненный сметный расчет на строительство брусового дом на уч. 380 без работ по устройству теплого пола, направил ресурсный сметный расчет на строительство брусового дома без устройства теплого пола и акт сверки взаимных расчетов.

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что сумма, подлежащая уплате истицей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 845 327,32 руб. Акт истицей не подписан.

Указанный локальный ресурсный сметный расчет истицей не подписан, был направлен ей ответчиком после обращения ФИО1 с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание. Из пояснений представителей истицы следует, что от установки теплого пола не отказывались, данные работы должны быть выполнены ответчиком.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он консультировал истицу при строительстве спорного объекта. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на объект, однако представителей ответчика на объекте не было. ДД.ММ.ГГГГ им была осмотрена кровля, имели недостатки: надломы, сквозные трещины, примыкание листов, большие зазоры, монтаж произведен не по технологии. Также не все работы были выполнены ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ: не установлена отмостка, подшивка имитацией бруса кровли и перекрытий, обналичка, леса были не разобраны, не проведена покраска внутреннего объема пропиточным составом, имелись недостатки кровли, окон. За домом находился строительный материал, пиломатериал, упаковки от утеплителя.

В опровержение доводов истца о не полноте проведенных строительных работ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертом ООО «Экспертно-юридический центр» сличение выполненных объемов работ по возведению жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> с указанным в локальном сметной расчете в приложении к договору подряда отражено в таблице № в приложении к заключению эксперта.

Из таблицы № следует, что фактически не выполнены работы по установке теплого пола.

Недостатки (дефекты) выявлены по стенам из профилированного бруса, по кровле, по оконным заполнениям, по устройству канализационного колодца.

Причиной образования биоповреждений по венцам сруба явилось его увлажнение в холодный период, отсутствие отопления и должной вентиляции.

При повторном осмотре дома было применено частичное вскрытие венцов (просверливание бруса) в местах имеющихся пятен (биоповреждений) на глубину до 7 см (диаметр сверла 8 мм), выявлена однородность изъятой древесины по твердости, влажности и цвету – следов биоповреждений не обнаружено.

То есть, в настоящее время по поверхности отдельных венцов сруба имеются сухие следы поверхностного увлажнения (окончательно не удалены при обработке стен после зимы), не имеющие развития и не влияющие в дальнейшем на эксплуатацию дома.

Выявленные дефекты по стенам являются малозначительными, устранимыми. Могут быть устранены при последующей отделке (шлифовке, шпатлевке и т.д.), данные работы не предусмотрены договором.

В ходе осмотра в комнате S=16,03кв.м. (слева от зала) был выявлен недостаток строительного характера – в подшивке потолка у тыльной стены не закреплена доборная доска (рейка), свисает.

В ходе осмотра оконных заполнений в доме установлено, что при монтаже конструкций по периметру монтажных швов не выполнен слой пароизоляции с внутренней стороны помещений (выполнен средний теплоизоляционный шов – заполнение монтажной пеной без пароизоляционного слоя), что не соответствует нормативным требованиям.

Кровля дома выполнена с отступлениями от нормативных требований. Следов пролива в доме с кровли не наблюдается. Выявленные недостатки – явные, значительные, устранимые. Для устранения выявленных дефектов по кровле, необходимо её переустройство.

В ходе осмотра придомовой территории было установлено, что канализационный колодец выполнен в соответствии с договором (глубина – 3 кольца), но перекрытие колодца с люком оказалось несколько ниже сложившегося уровня земли.

Дефект незначительный, устранимый – следует кладкой из кирпича выполнить горловину колодца от плиты перекрытия (приподнять горловину).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден непосредственно судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение полностью соответствует закону и может быть положено в основу решения суда, так как является допустимым доказательством по делу.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу суд установил несвоевременное выполнение работ по договору подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие недостатков в выполненных по договору строительных работах ввиду их некачественного выполнения подрядчиком.

Пунктом 1 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Разрешая требование ФИО1 о признании недействительным пункта 5.2 договора подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, суд, исходя из того, что установление размера договорной неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ущемляет права потребителя, является ничтожным по основанию пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Суд учитывает, что в предмет договора на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ входит как поставка строительных материалов, стоимость эксплуатации машин, так и стоимость работ. Стоимость работ составляет 658 968,62 руб.

Принимая во внимание нарушение согласованных сторонами сроков выполнения работ по договору, учитывая, что условия заключенного договора также не предусматривали поэтапного принятия работ заказчиком, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком ИП ФИО2 условия договора нарушены, в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу заказчика неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки исчисляется от стоимости работ и не может превышать её суммы, приходит к выводу, что взысканию подлежит неустойка за 44 дня (исходя из требований истицы) и составляет 658 968,62 руб., исходя из следующего расчета: (658 968,62 руб. (стоимость работ по договору) х 3% х 44 дня) = 869 838,58 руб., с учетом положений Закона о защите прав потребителей, не более стоимости выполненных работ, составляет 658 968,62 руб.).

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, конкретные обстоятельства дела, период просрочки, принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки,соразмерность нарушенного обязательства его последствиям, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о ее снижении до 200 000 руб.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума РС РФ от 28.06.2012 года за №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП ФИО2 до настоящего времени денежные средства истице не выплатил, в связи с чем, с ответчика в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд может уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ с изложением мотивов этого в решении суда.

Штраф является явно завышенным, не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и мотивы возражений ответчика относительно требований истицы, степень нарушения её прав и период образования задолженности.

Размер штрафа в размере 70 000 руб. определяется судом, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Поскольку в добровольном порядке ответчик претензионные требования ФИО1 не удовлетворил, с ответчика в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ в сумме 70 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ничтожным п. 5.2 договора подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в части установления размера неустойки за нарушение срока выполнения работ – 0,1%.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шабинская

Мотивированное решение и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.