УИД 51RS0021-01-2025-001345-28

Дело № 2-1914/2025

Принято в окончательной форме:

21.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Кулаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного залитием жилого помещения, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 295 551 рубль 44 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9867 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 декабря 2023 года в результате протечки из квартиры *** было повреждено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, которое принадлежит на праве собственности ФИО1 и застраховано в АО «СОГАЗ» на основании договора страхования № *** от 24 января 2023 года.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 295 551 рубль 44 копейки, что подтверждается платежными поручениями № *** и 21 февраля 2024 года.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, АО «СОГАЗ» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества.

На основании изложенного, со ссылками на положения статей 209, 403, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО2 в порядке суброгации денежные средства в размере 295 551 рубль 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9867 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в случае неявки в судебное заседание ответчиков не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту регистрации (г. Североморск), об уважительности причин неявки суду не сообщили рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В адрес ответчиков направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 16 декабря 2025 года в результате залива была повреждена квартира № ***, расположенная по адресу: ***, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 и застрахована в АО «СОГАЗ» на основании договора добровольного страхования имущества граждан № *** от 24 января 2023 года.

Согласно акту ООО «Севжилсервис» от 22 декабря 2023 года, в ходе обследования квартиры № *** многоквартирного дома ***, выявлено: в помещении №1 (комната № 1) – сухие следы залития на стеновой панели смежной с помещением №2 (обои улучшенного качества) S-0,7 кв.м., отслоение обойного полотна в районе прохождения встроенной розетки S-0,4 кв.м.; на плите перекрытия провисание натяжного потолка.

Помещение №2 (кухня) – сухие следы залития на стеновой панели смежной с помещением №1 (штукатурный слой) S-1,3 кв.м.; сухие следы залития на стеновой панели смежной с квартирой №51 (обои улучшенного качества) S-0,7 кв.м., отслоение обойного полотна S-0,3 кв.м.; на плите перекрытия провисание натяжного потолка.

Залитие не связано с неисправностью общедомового имущества, предположительно начало залития и его прекращение вызваны действиями лиц, находящихся в квартире №***, от 16 декабря 2023 года.

Из страхового акта АО «СОГАЗ» следует, что в результате залива из вышерасположенной квартиры № *** было повреждено имущество страхователя ФИО1., расположенное по адресу: ***.

Согласно материалам дела, собственниками жилого помещения. Расположенного по адресу: ***, с 30 декабря 2004 года являются ФИО3 (ранее – Орловская) Виктория Станиславовна и ФИО2, по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07 июля 2025 года.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 295 551 рублей 44 копейки, рассчитанное в соответствии со сметной стоимостью, что подтверждается платежным поручением № 33038 от 21 февраля 2024 года.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, АО «СОГАЗ» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Статьями 210 ГК РФ, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с данными Правилами.

По смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исходя из существа заявленных истцом требований - взыскание возмещения ущерба при рассмотрении настоящего дела истцу надлежит доказать, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, факт причинения вреда и наличия убытков, включая размер таких убытков, факт выплаты страхового возмещения; ответчикам, в свою очередь, надлежит представить доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, а также они были вправе оспаривать размер ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, ответчиками не представлено относимых, допустимых, достаточных доказательств того, что их вина в произошедшем заливе отсутствует.

При этом суд отмечает, что в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, а также, действуя по своей воле и в своем интересе, ответчики - собственники жилого помещения по спорному адресу должны были проявить разумную осмотрительность и заботу в отношении принадлежащего им имущества, в том числе сантехнического оборудования, с целью предотвращения причинения вреда имуществу третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчиков ФИО3 и ФИО2 обязанности по возмещению истцу вреда в размере 295 551 рубль 44 копейки в солидарном порядке, как того просит истец.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу АО «СОГАЗ» платежным поручением № 709 от 12 мая 2025 года уплатило государственную пошлину в общем размере 9867 рублей, которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного залитием жилого помещения, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, *** года рождения, уроженки ***, паспорт *** № ***, ФИО3, *** года рождения, уроженки ***, паспорт *** № ***, в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>, ОРГН 1027739820921) в счет возмещения ущерба сумму в размере 295 551 рубль 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9867 рублей.

Ответчики вправе подать в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова