67RS0010-01-2024-000400-23
Дело № 2-17/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Демидов 30 сентября 2025 года
Демидовский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Цветкова А.Н.,
при секретаре Румакиной О.Ю.,
с участием
представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований истец указала, что с <дата> состояла в зарегистрированном браке с <ФИО>2, проживали они по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок по указанному адресу были оформлены в собственность <ФИО>2 В начале 2023 года супруги решили продать жилой дом и земельный участок в связи с переездом. 06.09.2024 ФИО4 и <ФИО>2 заключили договор дарения жилого дома и земельного участка, зарегистрировать который в установленном законом порядке не смогли, по причине рабочего графика мужа (водитель-дальнобойщик), договорились оформить сделку в удобное для обоих время. <дата> <ФИО>2 погиб в результате ДТП. Наследниками после его смерти являются истец и ответчик (мать). С учетом изложенного, ФИО4 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.
Определением суда от 31.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО3
Истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание по вторичному вызову не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела без своего участия не просили, как и об отложении судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, указав на то, что договор дарения жилого дома и земельного участка от <дата> <ФИО>2 не заключался, подписи в указанных договоре дарения и в акте приема-передачи, выполнены не <ФИО>2 Просил в удовлетворении иска отказать. Несмотря на неявку истца и ее представителя в суд по вторичному вызову, представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу.
Третье лицо ФИО3 полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Заслушав представителя ответчика ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, вступает в силу (ст. 425 ГК РФ) и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1).
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи договор дарения недвижимого имущества считался заключенным с момента его государственной регистрации.
Суд исходит из того, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, – призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
Дарение является двусторонней сделкой, для заключения которой обязательны воля и согласие двух сторон договора: дарителя на передачу объекта дарения и одаряемого на принятие этого объекта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>2, <дата> года рождения, на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 35,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 607 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество возникло у <ФИО>2 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата>. Право собственности зарегистрировано <дата>. (л.д.12-13, 144 том 1).
Свидетельством о заключении брака I-МП <номер> от <дата> подтверждается, что <дата> <ФИО>2 и ФИО4 заключили брак. После заключения брака мужу присвоена фамилия <ФИО>2, жене присвоена фамилия ФИО4 (л.д.9 том 1).
Согласно представленному в обоснование исковых требований письменному договору дарения жилого дома и земельного участка от <дата>, <ФИО>2 (Даритель) безвозмездно передал в собственность ФИО4 (Одаряемый) жилой дом, площадью 35,10 кв.м с кадастровым номером <номер> и земельный участок площадью 607 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>. Одаряемый в дар от Дарителя указанное имущество принимает, право собственности переходит в момент подписания договора. Передача Дарителем объектов недвижимости и их принятие Одаряемым осуществляются на основании передаточного акта. После подписания передаточного акта обязательства сторон по настоящему договору считаются выполненными полностью, при этом регистрация и право проживания в жилом доме за Дарителем сохраняется. Переход права собственности по настоящему договору подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы Росреестра по Смоленской области. Стороны обязаны подготовить и подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности в срок не более двух месяцев с даты подписания договора. Договор подписан сторонами (л.д.16 том 1).
Из акта приема-передачи к договору дарения от 06.09.2024 следует, что Даритель безвозмездно передал в собственность Одаряемого жилой дом площадью 35,10 кв.м, кадастровый <номер> и земельный участок площадью 607 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>. Одаряемый принял объекты недвижимости в том состоянии, в котором они есть на день подписания настоящего акта. Акт приема-передачи подписан сторонами (л.д.17 том 1).
Свидетельством о смерти II-МП <номер> от <дата> подтверждается, что <ФИО>2 умер <дата> (л.д.11 том 1).
Согласно сообщению нотариуса Демидовского нотариального округа Смоленской области от 21.11.2024, с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>2 обратилась его мать – ФИО1 Кроме того, в наследственном деле имеются сведения о наследнике (жена наследодателя) ФИО4 Заявлений о выдаче свидетельств о праве на наследство не поступало (л.д.34 том 1).
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика исковые требования не признала, указав на то, что договор дарения жилого дома и земельного участка от <дата> <ФИО>2 не заключался, подписи в договоре дарения и в акте приема-передачи к договору дарения от <дата>, выполнены не <ФИО>2, а другим лицом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением суда от <дата> удовлетворено ходатайство представителя ответчика ФИО2 и по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза для разрешения вопроса о подлинности подписей <ФИО>2 в договоре дарения жилого дома и земельного участка от <дата> и в акте приема-передачи, производство экспертизы было поручено эксперту <ФИО>7 (л.д.160-161 том1).
Согласно выводам заключения эксперта <ФИО>7 от 23.03.2025 (далее – Заключение №1), подпись дарителя в договоре дарения жилого дома и земельного участка от 06.09.2024 и в акте приема-передачи к договору дарения от 06.09.2024, сравнительно с представленными на экспертизу образцами подписи <ФИО>2, выполнены не <ФИО>2, а другим лицом. Признаков выполнения подписи дарителя в исследуемых договоре дарения и в акте приема-передачи от 06.09.2024 в необычном психофизическом состоянии не обнаружено (л.д.172-181 том 1).
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Согласно исследовательской части Заключения №1, эксперт приводит сравнение образов подписей <ФИО>2 в представленных стороной истца договоре дарения жилого дома и земельного участка от 06.09.2024 и в акте приема-передачи к договору дарения от 06.09.2024 с образцами подписей <ФИО>2 во вторых экземплярах этих договора и акта, также представленных стороной истца. Кроме того, эксперт приводит сравнение образцов подписей <ФИО>2 в договоре дарения от 06.09.2024 и акте приема-передачи от 06.09.2024 с образцами подписей <ФИО>2, представленными в медицинской карте стоматологической клиники ООО «<иные данные>» на имя <ФИО>2, а именно в информированном согласии на проведение ортопедического лечения от <дата>; протоколе согласования договорной цены от <дата>. Между тем, эксперт не приводит сравнение образов подписей <ФИО>2, представленных в других отобранных судом для исследования документах. Произвольный выбор части документов для исследования, экспертом в заключении не мотивирован. Из заключения эксперта не ясно, какой или какие именно документы для исследования им взяты за основу и почему.
Кроме того, в судебном заседании 14.04.2025 истец ФИО4 пояснила, что на некоторых представленных эксперту <ФИО>7 для исследования документах, содержащихся в медицинской карте стоматологической клиники ООО«<иные данные>», а именно: план работы от <дата>; информационное согласие на проведение медицинского вмешательства от <дата>; протокол согласования договорной цены от <дата>; консультация врача-ортопеда от <дата>, подписи от имени <ФИО>2 в связи с болезненным состоянием после наркоза, были проставлены ее рукой с подражанием подписи мужа.
Учитывая вышеуказанные недостатки Заключения №1, с учетом ходатайства представителя истца, определением суда от 23.04.2025 по делу была назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <ФИО>9 (л.д.215-218 том 1).
Согласно выводам заключения эксперта <ФИО>9 от 15.05.2025 (далее – Заключение №2), исследуемые подписи от имени <ФИО>2 в представленных на экспертизу договоре дарения и акте к нему от 06.09.2024 выполнены, вероятно, самим <ФИО>2, чьи образцы подписи и почерка представлены на экспертизу. Категорическая формулировка вывода невозможна по причине ограниченной пригодности образцов для сравнительного исследования из-за отсутствия экспериментальных и условно-свободных образцов. Признаки выполнения исследуемых подписей от имени <ФИО>2 в представленных на экспертизу договоре дарения и акте к нему в необычном психофизическом состоянии, отсутствуют (л.д.222-227 том 1).
Таким образом, из вышеприведенных выводов Заключения №2 о подлинности подписей <ФИО>2 в договоре дарения и акте к нему от 06.09.2024 следует, что они носят противоположный характер, относительно выводов, изложенных в Заключении №1. Кроме того, выводы эксперта <ФИО>9 носят вероятностный характер.
Как видно из Заключений №1 и №2 для сравнительного исследования каждым из экспертов брались различные, из представленных на исследование, образцы подписи <ФИО>2 Произвольный выбор части документов для исследования, экспертами в заключениях не мотивирован.
С учетом вышеуказанных противоречий в Заключениях №1 и №2, определением суда от 30.05.2025 по делу была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <иные данные> (л.д.242-243).
Согласно выводам заключения эксперта <иные данные> от 14.07.2025 (далее – Заключение №3), подписи от имени <ФИО>2 в договоре дарения жилого дома и земельного участка между <ФИО>2 и ФИО4 от 06.09.2024 (л.д.16 том 1), акте приема-передачи от 06.09.2024 к договору дарения от 06.09.2024 (л.д.17 том 1), договоре дарения жилого дома и земельного участка между <ФИО>2 и ФИО4 от 06.09.2024 (л.д.143 том 1), акте приема-передачи от 06.09.2024 к договору дарения от <дата> (л.д.146 том 1), выполнены не самим <ФИО>2, а другим лицом с подражанием его подписям. В подписях от имени <ФИО>2 в договоре дарения жилого дома и земельного участка между <ФИО>2 и ФИО4 от <дата> (л.д.16 том 1), акте приема-передачи от 06.09.2024 к договору дарения от 06.09.2024 (л.д.17 том 1), договоре дарения жилого дома и земельного участка между <ФИО>2 и ФИО4 от 06.09.2024 (л.д.143 том 1), акте приема-передачи от 06.09.2024 к договору дарения от 06.09.2024 (л.д.146 том 1) признаков, свидетельствующих о выполнении их в необычном психофизиологическом состоянии, не имеется (л.д.6-12 том 2).
Оценивая Заключение <номер> в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оно в полной мере соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы мотивированы и обоснованы. Каких-либо сомнений в правильности или полноте указанное экспертное заключение не вызывает, поэтому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Кроме того, заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на осуществление экспертной деятельности в данной области. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующее образование. Квалификация эксперта, производившего повторную судебную экспертизу, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается соответствующими документами.
При проведении экспертизы экспертом <иные данные> <ФИО>16 исследовались данные, зафиксированные в материалах дела, а также использовались представленные на исследование свободные образцы подписи <ФИО>2, данные образцы подписей <ФИО>2 экспертом сравнивались между собой, в результате чего ей были установлены попарные совпадения и несовпадения общих и частных признаков, образующих индивидуальные совокупности.
Профессиональный уровень и опыт экспертной деятельности эксперта <ФИО>16 позволяют суду не сомневаться в объективности проведенного исследования, которое было полно и мотивировано изложено.
В ходе судебного заседания сторонами не были приведены обстоятельства, которые бы объективно позволили суду не принять в качестве доказательства данное экспертное заключение.
Принимая во внимание выводы Заключения №3, суд исходит из того, что подтверждено отсутствие факта выполнения подписей в договоре дарения жилого дома и земельного участка от 06.09.2024 и в акте приема-передачи к договору дарения от 06.09.2024 <ФИО>2, следовательно, не подписанный одной из сторон договор не может быть признан заключенным, поскольку не отвечает требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд полагает, что материалами дела опровергаются доводы стороны истца о намерениях <ФИО>2 и направленности его воли на безвозмездную передачу своего имущества в виде жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, в собственность ФИО4
Поскольку волеизъявление <ФИО>2 на заключение этой сделки не доказано, подписи в договоре дарения жилого дома и земельного участка от 06.09.2024 и акте приема передачи к договору дарения от 06.09.2024 ему не принадлежат, суд приходит к выводу о том, что спорный договор дарения является незаключенным и не порождает никаких юридических последствий для сторон, у истца ФИО4 отсутствует право на спорное имущество, а потому ее исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ИНН <номер> к ФИО1 паспорт <номер> о признании права собственности на жилой дом площадью 35,1 кв.м с кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 607 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 02.10.2025.
Судья А.Н. Цветков