Дело № 1-151/2023 УИД : 74RS0045-01-2023-000497-14
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южноуральск 03 июля 2023 года
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В.,
потерпевшего <данные изъяты>
подсудимого ФИО1,
защитника -адвоката Грома Я.В.,
при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним- специальным, не работающего, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
судимого:
- 28 июня 2016 года Увельским районным судом Челябинской области по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 ( два) года;
- 22 августа 2017 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Увельского районного Челябинской области от 28 июня 2016 года, всего к отбытию 2 (два) года и 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 августа 2019 года по отбытии наказания;
- 14 октября 2019 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 августа 2021 года по отбытии наказания,
- 25 января 2022 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 декабря 2022 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. " г" ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, находясь возле <адрес> в <адрес> встретил ранее не знакомого Потерпевший №1, который является инвалидом третьей группы и лишён возможности слышать и говорить.
Достоверно зная, что у Потерпевший №1 есть мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>», ФИО1 решил открыто похитить его, чтобы в последующем распорядиться по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищения чужого имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеется мобильный телефон (смартфон), проследовал за Потерпевший №1
Далее, догнав Потерпевший №1 возле подъезда № <адрес> в <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут приблизился к Потерпевший №1 и достоверно зная, что тот не слышит и не может говорить, то есть лишён возможности позвать на помощь, действуя открыто потянулся за мобильным телефон (смартфоном), лежащим в кармане куртки Потерпевший №1
Потерпевший №1, для которого преступные действия ФИО9 были очевидными, не желая отдавать ФИО1 свое имущество попытался оказать сопротивление и оттолкнул рукой ФИО1
ФИО1, не желая прекращать свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, применив силу, дёрнул Потерпевший №1 за надетую на Потерпевший №1 куртку и, понимая, что его действия очевидны для ФИО10, осознавая, что он не имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими действиями он причиняет ущерб собственнику открыто, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки Потерпевший №1 мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей.
С похищенным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого
ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, он в вечернее время около 21 часа 00 минут пошел в <адрес> к сестре ФИО19, которая проживает в общежитии по <адрес>.
Когда проходил по <адрес>, то увидел, что около торгового комплекса «<данные изъяты>» стоит мужчина и пьет пиво. Он подошел к данному мужчине, для того что бы спросить у него сигарету. Но мужчина стал объяснять ФИО1 что-то жестами, и ничего не говорил.
Он понял, что мужчина глухонемой. Мужчина поставил банку пива на землю и стал мотать головой. Он увидел, что у мужчины при себе имеется сотовый телефон в черном чехле. Потом мужчина жестами показал, что пошел домой, после чего пошел во двор <адрес>, через арку, расположенную между домами № и № по <адрес>. Он решил ограбить мужчину, так как подумал, что мужчина глухонемой и не сможет кричать.
Он пошел за данным мужчиной, который подошел к подъезду №, <адрес>. Мужчина не успел зайти в подъезд.
Он мужчине стал жестами объяснять, чтобы мужчина отдал свой сотовый телефон. Мужчина его не понимал, тогда он взял у мужчины сотовый телефон, который торчал у мужчины из правого кармана куртки. После этого он удалился, так как боялся, что его могут увидеть.
Потом пошел в общежитие по <адрес>. В пути попытался разблокировать телефон, так как в телефоне был пароль. Но у него ничего не получилось.
В чехле телефона он увидел пластиковую карту <данные изъяты> серого цвета. Чехол от телефона он выбросил, банковскую карту убрал в карман.
Похищенный телефон и банковскую карту он спрятал в сугроб, между общежитием по <адрес> и магазином «<данные изъяты>» по <адрес> "в" <адрес>.
Вину признает, ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил сотовый телефон у мужчины, сейчас ему известно, что его зовут Потерпевший №1.
Вместе с телефоном была банковская карта, которую он увидел уже после того, как похитил телефон. Банковская карта была в чехле. Деньги с карты он не снимал, покупки не оплачивал.
(л.д. 68-71, 221-224, т.1),
Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, помнит, что было холодно, был март 2023 года. Было ночное время, темно, когда он шел пешком домой от друга. Его остановил незнакомый ему молодой мужчина, который был одет во все темное, что-то стал ему говорить, но он не слышал, так как он не может слышать и говорить.
Он молодому человеку сказал жестами, что ничего не слышит. Потом он пошел к подъезду своего дома, где у подъезда хотел достать свой телефон, посмотреть время. Мужчина, сейчас ему известна фамилия - ФИО1 его догнал, развернул его за куртку к себе, и от этого он испугался.
Увидел, что у мужчины был закрыт маской рот, тогда он стал отмахиваться. Потом мужчина вытащил с силой из кармана куртки сигареты и телефон, после этого мужчина ушел.
Он от действий мужчины, когда тот вытащил телефон из кармана не испытывал боли, у него не было побоев, к врачу он не обращался.
В телефоне под чехлом у него была еще банковская карта " <данные изъяты>".
Потом он все рассказал совей маме и вместе с ней обратился в полицию.
Телефон оценивает в 20 000 рублей.
ФИО1 ему руки не выворачивал, просто развернул за плечо к себе, синяков и повреждений у него на теле не было. Телефон ему возвращен, телефон он пользуется.
Подтверждает показания, которые давал на следствии.
Из оглашенных показаний Потерпевший №1 по ходатайству прокурора в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые даны потерпевшим на предварительном следствии, следует, что он ранее данные показания подтверждает в том, что неизвестный ему парень подошел к нему, показал какой-то жест, которого он не понял, после чего вытащил из его кармана принадлежащий ему телефон марки "<данные изъяты>" и убежал у сторону.
Дополняет, что ему стало известно, что молодого человека, который похитил его имущество зовут ФИО1. ФИО17 он встретил возле арки своего дома уже недалеко от подъезда. ФИО17 подошёл к нему и начала дёргать с силой его одежду, от этого он испытал боль, но он его не бил. Он побежал к своему подъезду и хотел быстро зайти в подъезд, но долго доставал ключ, поэтому не успел. Уже возле подъезда к нему подошёл ФИО17. Лица его не было видно, так как на нём была маска, но по поведению ФИО17 было понятно, что ему от него что-то нужно и у него были очень злые глаза.
ФИО17 сразу потянулся к карманам его куртки. Он понял, что тот хочет забрать его телефон. Он является инвалидом детства, не слышит и не говорит, поэтому, он не мог закричать и позвать кого-то на помощь, а попытался оттолкнуть ФИО17 от себя, но тот с силой дёрнул его за куртку и забрал из кармана его телефон.
Когда ФИО1 дёрнул его за кутку, то он испытал физическую боль по ощущениям в правой руке и в левой руке. ФИО17 похитил у него сотовый телефон, который достал из кармана его куртки, телефон был в чехле, под которыми лежала банковская карта <данные изъяты> на его имя.
(л.д. 144-146,т.1),
Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями на предварительном следствии свидетелей:
Свидетель №1, из которых следует, что у нее есть сын ФИО1. Сын ФИО4 с ней не проживает, так как все время отбывает наказания в местах лишения свободы. Из мест лишения свободы ФИО4 освободился ДД.ММ.ГГГГ. В основном ФИО4 находился в <адрес>, а у нее бывал периодически, последний раз в первых числах апреля 2023 г., говорил, что где-то работает. Так как ей стало известно о том, что ФИО4 похитил в <адрес> у глухонемого мужчины мобильный телефон, то она стала его ругать. Говорить, что его снова посадят, сыну это не понравилось, и он ушёл. Сына больше не видела.
(л.д. 160-163, т.1),
- Свидетель №2, из которых следует, что она протяжении шестнадцати лет является старостой д. <адрес>.
ФИО1 знает с детства. Он всегда был проблемным, был замечен в воровстве. Когда ФИО4 вырос, то стал совершать преступления и отбывал наказания в местах лишения свободы. В <данные изъяты> с ним никто не общается. Как только ФИО17 появляется в деревне, то начинает пакостить, совершает кражи, поэтому его появление не остается незамеченным.
( л.д. 177-179, т.1),
Доказательствами - письменными материалами уголовного дела:
- заявлением Потерпевший №1 ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ около 4-ого подъезда <адрес>, принадлежащие ему телефон марки «<данные изъяты>» в чехле стоимостью 20 000 рублей, а также пластиковую карту картой <данные изъяты>».
( л.д.5,т.1)
- сведениями о наименовании, марке и информации о технических характеристиках смартфона «<данные изъяты>»
( л.д. 13),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около подъезда № <адрес>, которая представляет собой открытую площадку с асфальтовым покрытием, включающий в себя проход через арку между домами <адрес>. Площадку перед подъездом <адрес>. На момент осмотра в снегу имеются две вытоптанные тропинки, шириной 20 см. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 неизвестное лицо подошло к нему около двери подъезда <адрес> и похитил у него сотовый телефон.
В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения рыбного отдела в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
Фото-таблицей к протоколу смотра, где ФИО11 указывает место, где он встретил ФИО1 и место возле подъезда №, <адрес>, где у него был похищен телефон.
(л.д. 14-17),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного около <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1, указал место, где спрятал похищенные у Потерпевший №1 телефон марки «<данные изъяты>» синего цвета и карту <данные изъяты>». На момент осмотра участок местности представляет собой площадку частично заросшую растительностью и занесенную снегом. Напротив третьего окна, расположенного слева от входа в <адрес> обнаружен и изъяты: телефон марки «<данные изъяты>» синего цвета и пластиковая карта <данные изъяты>» серого цвета. ФИО1 пояснил, что спрятал телефон и банковскую карту, когда их похитил у Потерпевший №1
Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксирован вид местности между домами № по <адрес>, место, где находится телефон и пластиковая карта <данные изъяты>
(л.д. 18-22, т.1),
- справкой <данные изъяты> о рыночной стоимости телефона марки «<данные изъяты>» синего цвета составляет 20 000 рублей.
(л.д. 31, т.1),
- протокол осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что телефон марки «<данные изъяты>» синего цвета, карта <данные изъяты> были похищены у него ДД.ММ.ГГГГ у подъезда №, <адрес>. Фото-таблицей на которой зафиксированы индивидуальные признаки сотового телефона и банковской карты <данные изъяты>
(л.д. 43-46, т.1),
распиской Потерпевший №1 о возращении ему телефона марки «<данные изъяты>» и банковской карты <данные изъяты>"
( л.д. 48, т.1),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, защитника Грома Я.В., в ходе которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения <данные изъяты> в ходе которого ФИО1 пояснил, что на видеозаписи человеком в черной куртке, является он, проходит к арке между домами № и № по <адрес> (л.д. 49-53, т.1),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения «умного домофона», установленного на подъезде № <адрес>, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Гром Я.В.
В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что является человеком в черной куртке, изображенным на видео, он подходит к Потерпевший №1 и изображает жест в виде сжатой в кулак руки с оттопыренными большим пальцем и мизинцем. Видно как человек в черной куртке ( ФИО1 ) наклоняется вперед, разглядывая карман куртки Потерпевший №1, а Потерпевший №1 пытается его оттолкнуть. Видно как ФИО1 ( человек в черной куртке) берет лево рукой за карман куртки Потерпевший №1 оттягивает клапан кармана, достает правой рукой из карману курки потерпевшего предмет и уходит через арку, расположенную между домами № и № по <адрес>. Подозреваемый ФИО1 указал, что человек в черной куртке является он. Он жестом пытался сказать слово "курить". Фото-таблицей к протоколу осмотра, гд зафиксированы фрагменты действий ФИО1 по хищению телефона у Потерпевший №1
(л.д. 54-60, т.1),
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, поскольку его показания полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения имущества у потерпевшего, а также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1
Потерпевший Потерпевший №1 ранее с подсудимым ФИО1 не был знаком, каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым не имеется.
Показания Потерпевший №1 как в суде, так и на предварительном следствии детальные, подробные и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
По этим причинам суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 достоверными и принимает их в основу доказательств вины подсудимого ФИО1
ФИО1 показания на предварительном следствии давал в присутствии адвоката, при разъяснении ему положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права отказаться от дачи показаний.
Каких-либо замечаний по существу допроса, содержанию показаний от подсудимого и его защитника не имелось.
Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтверждаются материалами уголовного дела.
В связи с чем, показания подсудимого на предварительном следствии, суд признает достоверными.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он испугался действий ФИО1, когда находился у подъезда своего дома, а подсудимый его развернул за куртку к себе. Он стал отмахиваться от подсудимого, но ФИО1 вытащил из кармана куртки сигареты и телефон, после этого подсудимый ушел.
Он от действий ФИО1, когда тот вытаскивал телефон из куртки не испытывал боли, у него не было побоев, ссадин и к врачу он не обращался.
После того как ФИО1 похитил телефон у Потерпевший №1, в условиях очевидности его действий для потерпевшего, удерживая телефон при себе, беспрепятственно ушел с места происшествия, в последствии распорядившись похищенным имуществом в личных целях.
Под насилием, не опасным для жизни и здоровья – «п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ» понимается такое физическое насилие, которое выразилось в нанесение потерпевшему побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий в виде кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что он при изъятии ФИО1 из кармана его куртки телефона какой-либо боли не испытывал, в больницу не обращался.
Показания Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 о том, что он прошел за потерпевшим к подъезду №, <адрес>. Он потерпевшему стал жестами объяснять, чтобы мужчина отдал свой сотовый телефон, но потерпевший его не понимал.
После этого он взял у потерпевшего сотовый телефон, который торчал у него из правого кармана куртки и ушел с телефоном.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что каких-либо насильственных действий, которые интенсифицировали процесс посягательства на собственность, и являлись бы средством завладения имуществом потерпевшего, со стороны ФИО1 не было.
В судебном заседании государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, указал, что действия ФИО1 следует переквалифицировать с п. " г" ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку объективных данных о применении ФИО1 в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего при хищении его имущества не имеется.
Позиция государственного обвинителя основана на положении п.1 ч.8 ст. 246 УПК РФ, не ухудшает положения ФИО1
При таких обстоятельствах, объективных, достоверных, бесспорных и не вызывающих сомнений у суда доказательств того, что при завладении имуществом потерпевшего, ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья в судебном следствии сторонами не представлено.
В связи с чем, в действиях ФИО1 имеются все признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, временном расстройстве психической деятельности.
ФИО1 не состоит у врача психиатра и нарколога (л.д. 94, 96).
В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
С учетом изложенного суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке являются достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО1 имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, также данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание им вины, то, что он указал на обстоятельства совершения преступления в объяснениях сотрудникам полиции ( л.д. 27) изобличая себя, что расценивается судом как явка с повинной, признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, расцениваются судом как активное способствование в раскрытии и расследовании уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет место жительство, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России "Южноуральский" посредственно, в нарушении общественного порядка не замечен. ( л.д. 104).
С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние здоровья подсудимого и его возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО1, на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против собственности, а также то, что реальное отбывание им наказания в виде лишения свободы за преступление против собственности оказалось недостаточным и не изменило противоправного поведения подсудимого.
Такое поведение ФИО1 свидетельствует о нежелании подсудимого вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно в условиях исправительного учреждения.
В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, его исправлению, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, и соответствует тяжести содеянного, является справедливым.
По указанным причинам, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, и назначения ему условного осуждения.
Правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ к ФИО1 судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, как не находит суд оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, в связи с наличием отягчающих обстоятельств.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1, правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, а также в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому следует оставить без изменения.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок
1 (один) год и 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения - о т м е н и т ь.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с 09 мая 2023 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Неполный день нахождения под стражей ФИО1 считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
телефон марки «<данные изъяты>», пластиковую карту <данные изъяты> оставить в распоряжении Потерпевший №1;
- DVD-R диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видео-наблюдения «умного домофона», <данные изъяты> хранить в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна.
Председатель Южноуральского
Городского суда ФИО2
Секретарь Е.Ю. Первухина
Приговор вступил в законную силу 19 июля 2023 года.
Председатель Южноуральского
Городского суда ФИО2
Секретарь Е.Ю. Первухина
Подлинник документа подшит в уголовное дело № 1-151/2023,
УИД: 74RS0045-01-2023-000497-14, которое находится
в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.