Дело № 33а-3091/2023 Судья суда II инст. Самылов Ю.В.

Дело № 2а-1535/2023 Судья суда I инст. Никифоров К.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда Самылов Ю.В. рассмотрел 11 июля 2023 года в г. Владимире по правилам главы 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания материал по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 адвоката Кобзева Д.В. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 2 мая 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты,

установил:

ФИО1 через представителя адвоката Кобзева В.Д. обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 25.04.2023 г. о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 15 суток.

Одновременно с данным административным исковым заявлением представителем ФИО1 адвокатом Кобзевым В.Д. заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску в виде полного приостановления действия постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 25.04.2023 о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 15 суток.

В обоснование указано, что содержание ФИО1 в условиях штрафного изолятора негативно влияет на его здоровье, защита прав, свобод и законных интересов ФИО1, а также восстановление его здоровья без принятия такой меры предварительной защиты будут в дальнейшем невозможны. Длительное содержание ФИО1 в штрафном изоляторе, как указывается в заявлении, приводит к ухудшению состояния его здоровья вследствие возникновения прогрессирующих болей в спине, суставах рук. В ночь с 7 на 8 апреля 2023 года к ФИО1 вызывалась бригада скорой медицинской помощи ввиду неизвестной болезни желудка, за время пребывания в штрафном изоляторе его масса тела снизилась на 8 кг, лекарственные препараты, присылаемые его матерью, ему не передаются.

Определением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 02.05.2023 в удовлетворении заявления в принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 25.04.2023 г. о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 15 суток отказано.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 адвокат Кобзев В.Д., действующий на основании ордера и доверенности, просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, а также игнорирование доводов стороны административного истца, приведенных в обоснование заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска; они принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении вышеуказанных мер предварительной защиты, судья первой инстанции исходил из того, что указанные административным истцом меры предварительной защиты несоразмерны заявленным требованиям, по сути, направлены на преодоление действия постановления начальника исправительного учреждения от 25.04.2023 с учетом законодательно установленного срока приведения постановления о назначении наказания в исполнение.

Данные выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, сделаны с учетом обстоятельств административного дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в частности статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому правовых оснований не согласиться с ними не усматривается.

Учитывая, что каких-либо доказательств безусловного наступления негативных последствий непринятием мер предварительной защиты и объективных данных, свидетельствующих о возможности их наступления, не представлено, вывод судьи первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению административного иска путем приостановления действия оспариваемого постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 25.04.2023 следует признать правильным.

Само по себе несогласие административного истца с постановлением начальника учреждения от 25.04.2023 основанием для принятия мер предварительной защиты не является, невозможность либо затруднительность восстановления прав административного истца в случае удовлетворения административного иска без принятых мер предварительной защиты не доказана.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием к отмене обжалуемого определения служить не могут.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 2 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО1 адвоката Кобзева В.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Самылов