№2а-1185/2025 УИД 77RS0032-02-2025-012418-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондарь фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1185/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес к судебному приставу - исполнителю Черемушкинского ОСП фио, врио начальнику отдела – старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, к судебному приставу - исполнителю Черемушкинского ОСП фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд к к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес к судебному приставу - исполнителю Черемушкинского ОСП фио, врио начальнику отдела – старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, к судебному приставу - исполнителю Черемушкинского ОСП фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что исполнительное производство длится продолжительное время, требования исполнительного документа не исполнены, документов о ходе исполнительного производства, совершенных исполнительных действиях, принятых мерах принудительного исполнения, об уважительных причинах неисполнения исполнительного документа, сведений об отложении, приостановлении, прекращении, окончании исполнительного производства, а также, извещение о невозможности взыскания по исполнительному документу административный истец не получал.
Представитель административного истца в судебное заседание явилась.
Представители административных ответчиков не явились, извещались надлежащем образом.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 2.10.2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Частями 2, 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 2.10.2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства, а в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что 13.10.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1662509/22/77033-ИП информация о направлении данного постановления ФИО1 отсутствует.
10.05.2023 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с невозможностью взыскания, в виду отсутствия у должника имущества на которое могло бы быть наложено взыскание, однако, информации о направлении данного постановления об окончании исполнительного производства и направления исполнительного документа в адрес ФИО1 не представлена.
Административный истец указывает, что оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен.
В представленных материалах исполнительного производства N1662509/22/77033-ИП отсутствуют сведения о направлении взыскателю оригиналов исполнительного документа.
Вместе с тем доказательств того, что, в установленный статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ срок, не позднее следующего дня после вынесения, оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства от 10.05.2025 года, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем взыскателю направлены не были.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Черемушкинского ОСП, поскольку административным ответчиком не представлено суду доказательств направления указанного исполнительного листа.
Суд полагает, что не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанных постановлений, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, предъявление исполнительного документа к исполнению, право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.
Поскольку судом установлена незаконность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, то для восстановления прав взыскателя на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность по направлению в адрес взыскателя ФИО1 исполнительного листа ФС№032047049, а в случае утраты исполнительного документа направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного листа ФС№032047049.
Положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.
Учитывая, что нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной обращения его за судебной защитой, выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа, были не устранены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания в пользу административного истца понесенных по делу судебных расходов.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в рамках настоящего дела, суд приходит к следующем
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в том числе расходы почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес к судебному приставу - исполнителю Черемушкинского ОСП фио, врио начальнику отдела – старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, к судебному приставу - исполнителю Черемушкинского ОСП фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя– удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей Черемушкинского ОСП, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа ФС№032047049.
Обязать судебных приставов-исполнителей Черемушкинского ОСП направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа ФС№032047049.
Также предоставить в адрес Взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления;
Обязать в случае утери оригинала исполнительного листа ФС№032047049 судебных приставов-исполнителей Черемушкинского ОСП, направить в адрес ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.
Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Бондарь