К делу № 2-1205/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 23 ноября 2022г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Новиковой Н.М., при секретаре: Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Карачаево - Черкесского отделения №8585 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Карачаево – Черкесского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 17.07.2021г. в размере 797 636 (семьсот девяносто семь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 54 копейки, из них просроченный основной долг- 728 746 рублей 45 копеек, просроченные проценты –68 890 рублей 09 копеек, взыскании расходов по госпошлине в сумме 11 176 (одиннадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 37 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условий данного договора ФИО1 получил от истца кредит в размере 771 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16.8 % годовых, что подтверждается материалами дела. В соответствии с заключенным договором заемщик обязан оплачивать проценты по установленной ставке за пользование денежными средствами. Периоды внесения платежей установлены графиком погашения, подписанным сторонами. Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, отчего образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал, о чем в деле имеется соответствующее заявление. К материалам дела приобщил документы, подтверждающие факт ДТП участником которого он был, медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья.

Ознакомившись с материалами дела, суд считает, что иск ПАО Сбербанк подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: 17.07.2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условий данного договора ФИО1 получил от истца кредит в размере 771 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16.8 % годовых, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с заключенным договором заемщик обязан оплачивать проценты по установленной ставке за пользование денежными средствами. Периоды внесения платежей установлены графиком погашения, подписанным сторонами.

Соответственно, заемщик подписывая кредитный договор согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату заемных средств и погашения начисленных за пользование денежными средствами процентов в установленные договором сроки.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора действительно платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, отчего образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Согласно выписке последний платеж по договору осуществлен 12.05.2022г. в сумме 0.99 рублей.

В то же время судом установлено, что 08.01.2022 года ответчик по делу ФИО1 стал участником ДТП, в результате которого получил множественные телесные повреждения, следствием которых стали неоднократные операции, обездвиживание, последующее передвижение на костылях, невозможность выхода на работу и получения заработной платы до дня рассмотрения дела в суде. В материалах дела имеются выписки из истории болезни, подтверждающие вышеуказанные факты.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 17.01.2022г. по 11.07.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 797 636 (семьсот девяносто семь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг- 728 746 рублей 45 копеек, просроченные проценты –68 890 рублей 09 копеек.

У суда не имеется оснований сомневаться в расчете, предоставленном стороной истца, поскольку расчет произведен с учетом условий кредитного договора, однако с учетом всех обстоятельств дела, состояния здоровья ответчика ФИО1, отсутствия возможности своевременного исполнения обязательств в силу форм мажорных обстоятельств, а именно произошедшего не по воли ответчика ДТП, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты процентов по кредиту с расторжением данного кредитного договора и взыскания полной суммы задолженности по основному обязательству.

Судом установлено, что Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному выше кредитному договору, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком на сегодняшний день не исполняются.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика кредитором направленно претензионное письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако, должник ответа не направил, погашение задолженности не осуществил.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. 809-811, 819 ГК РФ, однако, исходя из вышеизложенного подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору устанавливается кредитором самостоятельно.

Суд, принимая решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга находит требования иска в этой части обоснованными и доказанными в полном объеме, поскольку заявленные суммы обоснованы стороной ответчика и подтверждены документально.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1,2 ст.67 ГПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает ходатайство истца подлежащим частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 10 487 (десять тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,322,323, 363,819,450 ГК РФ, 3,22, 131, 132, 138-140, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Карачаево - Черкесского отделения №8585 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.07.2021г. в сумме 728 746 (семьсот двадцать восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 10 487 (десять тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 46 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья: Н.М. Новикова