Дело № 2-97/2025 (№2-100/2024, №2-184/2023)

УИД 42RS0003-01-2023-000087-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Маркеловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 25 декабря 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Бадрак ФИО18 к ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 о защите прав собственника земельного участка, по встречному иску ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 к Бадрак ФИО23 о защите прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, просит обязать ФИО3, ФИО4 произвести снос пристроя (в котором размещены гараж и котельная с трубой) к жилому дому по адресу: <адрес> на земельной участке с кадастровым номером № как создающий угрозу ее жизни и здоровью, отдельно стоящий гараж, возведенный на земельной участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> связи с угрозой ее жизни и здоровью, взыскать с ответчиков процессуальные издержки по 17500 рублей с каждого.

Требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер.

В период брака на основании распоряжения администрации города от 09.09.1993 № ее супругу был отведен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>

20.10.1997 они с супругом выстроили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО2 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.04.2021 на долю в общем имуществе супругов, выданном 08.04.2021 нотариусом Березовского нотариального округа <адрес> ФИО8, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., земельный участок принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в общем имуществе супругов, выданном 08.04.2021 нотариусом Березовского нотариального округа <адрес> ФИО8, 1/2 доля на указанный земельный участок принадлежит ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство выданном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Березовского нотариального округа <адрес> ФИО8

Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области- Кузбассу, о чем в Росреестре произведена кадастровая запись №

Их земельный участок граничит с участком, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Около двух лет тому назад на участке ответчиков вплотную к смежной границе между участками построен сарай, длиной около 8м, шириной около 6 м, высотой около 3 м. Построенный вплотную к их участку сарай нарушает их права как собственников этого участка, так как на участок падает тень от сарая, снег с крыши сарая падает на их участок, кроме того, в соответствии с розой ветров весь снег заметает на их территорию, в связи с чем, огромное количество снега остается на принадлежащем им земельном участке, что создает невозможность войти на земельный участок для того, чтобы пройти в жилой дом и пристроенный к жилому дому гараж.

Расстояние от входа, т.е. от калитки на территорию дома составляет 20 метров, в связи с чем, они не имеют возможности беспрепятственно в зимнее время пройти в дом, а также пользоваться гаражом, так как снежные сугробы препятствует этому.

Кроме того, выстроенный сарай задерживает снег на их участке, в связи с чем, они не имеют возможности открыть ворота, ведущие во двор жилого дома, из-за снежных заторов не имеют возможности пользоваться гаражом, расположенным на земельном участке.

Им приходиться нанимать погрузчик с целью вывоза снега с территории земельного участка, при этом, для того, чтобы погрузчик заехал на территорию земельного участка, ФИО2 пожилому человеку в возрасте <данные изъяты> лет вручную в зимнее время каждый день приходится убирать снег от ворот и гаража.

Возведенный ответчиками сарай нарушает требования строительных норм и правил, а также требования Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Березовского городского Совета народных депутатов от 17.07.2008 № (с изм. от 29.09.2022 №) в части минимальных отступов от границы смежного земельного участка и должен был быть возведен на расстоянии не менее 1 метра от смежной границы, что подтверждается ответом главы Администрации Березовского городского округа от 20.11.2022 на обращение о проверке правомерности возведения указанного строения.

Ответчиками в нарушение ст.263 ГК РФ и строительных норм - СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СниП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и строительство» возведен указанный сарай и тем самым нарушаются их права как собственников соседнего земельного участка.

Как указано в заключении экспертов буквально: «при возведении ответчиком жилого дома с пристроем ему следовало соблюсти требования в отношении соблюдения минимального противопожарного расстояния (разрыва) между исследуемыми домами».

При этом, эксперты указывают, жилой дом ответчика с пристроем возведен с нарушениями противопожарных требований, поэтому исходя из конструктивного исполнения жилого дома ответчика с пристроем необходимо его реконструкция со сносом пристроя к жилому дома ответчика.

И даже в заключении экспертов указано буквально следующие: «Следует отметить то, что наличие такого нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как создает угрозу распространения огня при возгорании жилого дома ответчика с пристроем на жилой дом истца» с гаражом и баней под общим навесом.

В 2009г. в пристрое жилого дома ответчиков, где находились баня, гараж, произошел сильный пожар, в результате которого часть строений у супругов С-вых сгорело, а ей с супругом чудом удалось отстоять свой дом и надворные пристройки, спасти свои жизнь и здоровье.

Из текста заключения экспертов следует, что отдельно стоящий гараж, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № был построен с нарушениями противопожарных, градостроительных и санитарно-эпидемиологических, так как не был соблюден минимальный противопожарный разрыв и отступ от границ земельного участка и имеет место заступ за границу земельного участка с кадастровым номером №

При этом эксперты указывают, что оценивая с технической точки зрения возможность эксплуатации такого гаража и устранения допущенных нарушений, устранить их не представляется возможным.

Возведение гаража в месте его нахождения при пожаре в нем создает угрозу распространения огня на ее жилой дом с гаражом и баней под общим навесом.

Согласие на возведение пристроя к жилому дому (в котором размещены гараж и котельная с трубой), расположенному на земельном участке № она не давала.

Более того, дым из трубы котельной, которая расположена в пристрое к жилому дому ответчиков, попадает в ее дом через окна, стелется по ее придомовой территории.

У нее начинаются <данные изъяты>, она неоднократно вызывала полицию, обращалась за медицинской помощью.

Кроме того, отдельно стоящий гараж ответчиков построен после возведения ее жилого дома с гаражом и баней под общим навесом.

За составление иска в суд она оплатила адвокату 5000 рублей, за ведение данного гражданского дела 30000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков.

ФИО2 указывает, что из-за нарушения прав собственников ответчиками, она расстраивается и переживает, в связи с указанными обстоятельствами, <данные изъяты>. ФИО2 неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой перенести выстроенный ими сарай, однако, в добровольном порядке не желают устранить допущенные нарушения. Настаивает на сносе указанного сарая от границы смежных участков с учетом метеоусловий и направления розы ветров, а также с учетом требований правил пожарной безопасности.

ФИО4 и ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просят обязать ФИО2 и ФИО9 перенести, установленный ими забор, со смежным земельным участком с кадастровым номером №, согласно координат межевания земельного участка, указанных в ЕГРН; обязать ФИО2 и ФИО9 спилить деревья, растущие между смежными участками с кадастровыми номерами № и №, выкорчевать корни деревьев; обязать ФИО2 и ФИО9 снести (демонтировать) пристрой жилого дома, принадлежащий ФИО2 и ФИО9, расположенном на земельном участке с кадастровом номером №, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 и ФИО9 снести туалет, принадлежащий ФИО2 и ФИО9, расположенном на земельном участке с кадастровом номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 25.12.2025 производство по делу по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о защите прав собственника земельного участка прекращено в части исковых требований к ФИО2 об обязании ФИО2 спилить деревья, растущие между смежными участками с кадастровыми номерами № и №, выкорчевать корни деревьев; обязать ФИО2 и ФИО9 снести (демонтировать) пристрой жилого дома, принадлежащий ФИО2, расположенном на земельном участке с кадастровом номером №, расположенном по адресу: <адрес> обязать ФИО2 и ФИО9 снести туалет, принадлежащий ФИО2 и ФИО9, расположенном на земельном участке с кадастровом номером № расположенном по адресу: г№ производство по делу в данной части исковых требований прекратить.

Требования обоснованы тем, что они проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО3 Земельный участок стоит на кадастровом учете в координатах.

С их земельным участком граничит земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ответчикам, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете в координатах.

Согласно заключения кадастрового инженера <данные изъяты>» Свидетель №1 от 28.06.2023 о расположении построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>), относительно смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>), местоположение забора между земельным участком ответчиков и земельным участком истцов не совпадают с координатами, содержащимися в ЕГРН. А именно: забор установлен не по границам межевания. Если от дороги встать лицом к калиткам, то забор на 31 сантиметр от границы ответчиков заходит на земельный участок истцов, таким образом приближаясь к постройке (гаражу) истца. В том месте, где заканчивается жилой дом истцов, забор и границы, указанные в ЕГРН совпадают. Далее забор выходит за границы земельных участков, указанных в ЕГРН.

Забор был установлен ответчиками. Вдоль забора до линии задней части жилого дома, принадлежащего истцам, посажены ответчиками деревья. В связи с тем, что забор ответчиками установлен неправильно, получилось, что ответчики посадили деревья на земельном участке истцов.

Согласно границ земельных участков, указанных в ЕГРН, жилой дом с деревянным пристроем, принадлежащий ответчикам, расположен к смежной границе истцов менее чем на 3 метра предусмотренных СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», введенного в действие 01.01.2000. Фактически между жилым домом ответчиков и смежной границей земельного участка с истцами 2 метра. Таким образом, жилой дом с деревянным пристроем, принадлежащий ответчикам может нести угрозу жизни и здоровью как истцам, так и самим ответчиком, так как из трубы жилого дома, принадлежащего истцам могут искры попасть на деревянный пристрой и произойти возгорание. В соответствии с пунктом 5.3.4. указанного СП 30-102-99 «до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от усадебного, одно-двухэтажного и блокированного дома - 3 метра с учетом требований п.4.1.5 указанного свода правил СП 30-102-99; от постройки для содержания скота и птицы - 4 метра от других построек (бани, гаража и др.) - 1 метр; от стволов высокорослых деревьев - 4 метра; среднерослых - 2 метра; от кустарника - 1 метр.

Таким образом, ответчиками нарушены Санитарные Правила 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», влекущие угрозу жизни и здоровья людей в случае пожара. А также корневая система деревьев может разрушить фундамент жилого дома и гаража, принадлежащих истцам. Согласно заключения кадастрового инженера <данные изъяты>» - ФИО24 от 28.06.2023 нарушений при строительстве жилого дома и надворных построек, принадлежащих истцам нет.

Также туалет, принадлежащий ответчикам, расположен вплотную к границе земельного участка истцов.

Истец-ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО4, ФИО3 не признала.

Представитель истца-ответчика ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях ФИО2 настаивала, со встречными исковыми требованиями С-вых не согласилась.

Представитель ответчиков-истцов ФИО6 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, исковые требования ФИО4, ФИО3 поддержала, с исковыми требованиями истца-ответчика ФИО2 не согласилась.

Ответчик - истец ФИО4, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, с исковыми требованиями ФИО2, не согласились, просят оставить их без удовлетворения.

Ответчик-истец ФИО10 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Проминвестлизинг» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Берёзовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 2 п. 1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 45,46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 6.7 «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям

должны быть от:

жилого строения (или дома) - 3 м;

постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м;

других построек - 1 м;

стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м;

кустарника - 1 м.

Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Аналогичные нормы содержатся в п. 7.1 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

Пунктом 3.3 Правил землепользования и застройки в городе Березовский, утвержденных Решением №394 от 17.07.2008 Березовского городского Совета народных депутатов, установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

1) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений:

б) до границы соседнего участка:

- для индивидуальных жилых домов по санитарно-бытовым условиям - не менее 3 м, от построек для содержания скота и птицы - не менее 4 м, от других построек (бани, гаража и др.) - не менее 1 м.

В силу п. 5.3.4. «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 г. №94) до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м: от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Как следует из содержания п.5.3.8 «СП 30-102-00. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 №94) на территории с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Аналогичные положения относительно расстояния от жилых домов до стен хозяйственных построек расположенных на соседних земельных участках (не менее 6 м.) содержатся и в абз.4 п.4.13. Приказа МЧС России от 24.04.2013 №288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В силу п. 65 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, мусора, травы и иных отходов, оборудования и тары, строительства (размещения) зданий и сооружений, в т.ч. временных, для разведения костров, приготовления пищи с применением открытого огня (мангалов, жаровен и др.) и сжигания отходов и тары.

Аналогичные нормы содержатся в п. 7.1 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

Судом установлено, что ФИО25 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> под строительство одноквартирного двухэтажного каменного дома, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта, жилой дом по адресу: <адрес>, принят в эксплуатацию 20.10.1997.

18.08.1997 БТИ составлен технический паспорт на вышеуказанный дом.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

ФИО2 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на долю в общем имуществе супругов, выданном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Березовского нотариального округа <адрес> ФИО8, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., земельный участок принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в общем имуществе супругов, выданном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Березовского нотариального округа <адрес> ФИО8, 1/2 доля на указанный земельный участок принадлежит ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство выданном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Березовского нотариального округа <адрес> ФИО8

Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области- Кузбассу, о чем в Росреестре произведена кадастровая запись №.

ФИО2 08.11.2022 обратилась в администрацию Березовского городского округа в заявлением о проверке правомерности возведения сарая ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>

Согласно ответа администрации Березовского городского округа от 29.11.2022 на обращение ФИО2, при визуальном осмотре и рулеточными замерами земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, установлено: выявлено нарушение Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Березовского городского Совета народных депутатов от 17.07.2008 №394 (с изм. от 29.09.2022 №369) в части минимальных отступов от границы смежного земельного участка по адресу: <адрес>, до хозяйственных построек по адресу: <адрес> (менее 1 метра);

- выявлено нарушение ФИО2 п.п.6, п.4.17.6, р.4 Правил благоустройства территории муниципального образования Березовский городской округ, утвержденных решением Совета народных депутатов Березовского городского округа Кемеровской области - Кузбасса от 26.10.2022 №, в части недопущения посадок деревьев в охранной зоне кабельных и воздушных линий электропередачи и других инженерных сетей собственниками жилых домов.

Собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается копией договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта выноса в натуру от 15.06.2023 ООО «Бюро градостроительства, технической инвентаризации и землеустройства», произведен вынос в натуру границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (№).

21.08.2023 главой администрации Березовского городского округа вынесено решение о проведении выездной проверки внеплановой в связи с обращением от жителя выходе построек расположенных на земельном участке № <адрес> принадлежащем на праве общей собственности ФИО4 на земли общего пользования, нарушением обязательных требований при осуществлении муниципального земельного контроля на территории Березовского городского округа, а именно несоответствие площади используемого гражданином земельного участка площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

25.08.2023, 21.02.2024 администрацией Березовского городского округа вынесены предостережения о недопустимости обязательных требований ФИО4 По результатам осмотра установлено: хозяйственная постройка, находящаяся северо-западнее дома, расположенного по адресу:

<адрес> <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, выходит за границу земельного участка в сторону дороги ориентировочно на 2 метра. Усматривается незаконное занятие земель общего пользования хозяйственной постройки.

Указанные действия (бездействие) могут привести/приводят к нарушениям следующих обязательных требований:

1) в ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ указано, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

2) в ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и предложено принять меры по устранению нарушений требований земельного законодательства РФ.

29.08.2023 ФИО3 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Отдела надзорной деятельности и профилактической работы в г.Кемерово, г.Березовского и Кемеровского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области.

На основании определения Березовского городского суда Кемеровской области от 21.08.2024 по делу назначена судебная пожарно-техническая экспертиза.

Согласно заключению Сибирского Межрегионального Центра «судебных экспертиз» от 04.08.2025, жилой дом с пристроем (в котором размещены - гараж, летняя кухня и баня), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, при этом соответствует противопожарным требованиям. Однако таковые нарушения не вызывают угрозу жизни и здоровью граждан, при этом частично ограничивают требования истца в части размещения на своем участке объектов недвижимости (на 1 вопрос). Жилой дом с пристроем (в котором размещены - гараж и котельная жилого дома), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: № не соответствует противопожарным требованиям, при этом соответствуют градостроительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Однако эксплуатация смежных домов истца и ответчика с наличием допущенного нарушения в отношении минимальных противопожарных разрывов в соответствии с П..4.1311. СП 4.13130.2013 при наличии взаимного согласию собственников (домовладельцев) смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, либо при отсутствии такового согласия необходима реконструкция жилого дома ответчика в виде сноса пристроя к жилому дому ответчика. Следует отметить, что наличие такового нарушения создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как создается угроза распространения огня при возгорании жилого дома ответчика с пристроем на жилой дом истца с пристроем, вследствие чего при отсутствии взаимного согласию на совместное землепользование нарушает права истца. Отдельно стоящий гараж, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № и частично на землях общего пользования был возведен с нарушениями противопожарных, градостроительных и санитарно-эпидемиологических требований. При этом, таковые нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как создается угроза распространения огня при возгорании отдельно стоящего гаража ответчика на жилой дом истца с пристроем, вследствие чего при отсутствии взаимного согласия на совместное землеиспользование нарушает права истца.

Кроме того, таковой гараж в месте его нахождения нарушает права местного органа самоуправления, так как имеет самозахват земель общего пользования (на 2 вопрос).

Указанное заключение эксперта и содержащиеся в нем выводы суд считает достоверными, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и специализацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к нему гражданским процессуальным законодательством, Федеральным законом РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе по форме и содержанию, заключение дано экспертом с надлежащей квалификацией, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение и содержащиеся в нем выводы были поддержаны допрошенным в судебном заседании экспертом Сибирского межрегионального Центра «Судебных экспертиз» ФИО13, эксперт также указал, что исследовалось расположение строений на участке, а не внутренне устройство зданий. Где и что располагается, стороны сами поясняли. Спор идет по расположению, по границам, в отношении строений и смежных границ. Спор о соответствии жилого или нежилого помещения нормативным требованиям и возможности его использования не стоит. Все, что находится внутри со слов сторон, участвующих в осмотре. При этом с экспертной точки находится там гараж, котельная или склад для хранения чего-то или проживания не имеет значения в данном случае. Нормативные требования характеризуют именно строение, а не фактическое использование. То использование, которое характеризует дополнительное требование, в данном случае отсутствует. В данном случае нет промышленной котельной, которая бы там была или иных, которые бы влияли на расстояние, поэтому сам факт использования не имеет значения. Есть угроза распространения пожара. Устранить это можно путем соблюдения расстояний. Если они не соблюдены возведением противопожарной стены, либо в частном секторе допускается взаимное согласие, риски сами на себя принимают. В данном случае эксперт указал, что нарушение противопожарных разрывов возможно вот такими способами. Если бы имелось взаимное согласие, то это допускается, что стороны приняли риски и сгорят совместно. Норматив так расписан. Расположение отступов на участке истца соблюдено, на участке ответчиков не соблюдено. Срок возведения у истца здания ранее, чем срок возведения у ответчика, поэтому ответчик возводя свое строение это должен был учитывать. Сам жилой дом истца находится на расстоянии 9,6 м., с пристроем на расстоянии 1,4-1,8 м. Нарушения противопожарного расстояния в части пристроя у истца не соответствуют. Если проект заказывали, то проектировщик должен выйти на местность посмотреть расположение земельного участка, посмотреть правила застройки, определить нормативы, в том числе пожарные. На момент строительства он должен спроектировать и расположить здание таким образом, чтобы это здание соответствовало требованиям. Он учитывает только здание, а не правовые отношения кто и у кого приобрел, это не входит в компетенцию эксперта. Угроза проявляется в распространении огня. Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» говорят о том, что строения должны быть возведены так, чтобы исключить распространение и возникновение огня. Таким образом, задаются условия, предотвращающие угрозу жизни. В данном случае эти требования не соблюдены. Сам гараж находится частично на землях общего пользования, за пределами участка. Градостроительными требованиями запрещено размещать строение на двух земельных участках, за исключением случаев, указанных в постановлении Правительства от 2022 года, в котором говорится, что если собственником двух земельных участков является один и тот же собственник и разрешенное использование позволяет возводить там строение, то тогда он может находиться на двух землях. А в данном случае это земли общего пользования. Градостроительные нормы нарушены при возведении отдельно стоящего гаража, потому что расстояние от других строений не соответствует нормам. Конструктивное исполнение возможно. Можно возвести противопожарную стену первого типа, это кирпичную. И если будет превышать его высотные отметки, то тогда возможно. Можно проводить дополнительные конструктивные исполнения. На иллюстрации видно, что забор стоит за пределами участка. Гараж стоит неправильно, его левая часть вся вышла за пределы. И у истца стоит забор не по границе, он стоит внутри границы. У ответчика забор стоит за пределами земельного участка, а истец внутри поставил забор. Где гараж, у истца неправильно стоит забор на 1 м. Когда возводится стена, то не требуется согласие. Стена должна быть первого типа и превышать размер здания, которое защищает. Если здание 2 м., то стена должна быть минимум 2,1 м. Если дом 6 м, то стена должна быть 7 м. При строительстве такой стены, должны учитывать парусность. Она должна быть такой, чтобы она не упала ни на них, ни на других. Есть требования по технической кладке, которые регламент усиление и толщину самой кирпичной стены, чтобы она могла выдержать определенные нагрузки. Истец или ответчик стену на своем участке может самостоятельно возводить, но только, чтобы она соответствовала требованиям. Она будет учитываться, как преграда, которая не позволит огню перебросится на дом. Кирпичная кладка имеет функцию защиты. Ответчик должен обратиться к проектировщику. Относительно трубы не исследовали, такие вопросы не ставили.

Из представленных письменных материалов дела установлено, что истцу-ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который имеет кадастровый №, координаты установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который имеет кадастровый №, координаты установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> возведены жилой дом с пристроем, в котором размещены - гараж, летняя кухня и баня. У жилого дома общей крыши с пристроем не имеется.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, возведены жилой дом с пристроем, в котором размещены - гараж и котельная жилого дома, а также отдельно стоящий гараж. Пристрой находится вне контура жилого дома и есть одна общая стена жилого дома и пристроенным строением. У жилого дома имеется общая крыша с пристроем.

Расстояние от жилого дома с пристроем, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет от 1,4-9,6м., при этом расстояние от жилого дома с пристроем Бадрак до жилого дома, расположенного на смежном земельном участка с кадастровым номером № составляет от 5,8-15,7м., а от жилого дома Бадрак до отдельно стоящего гаража на смежном земельном участке С-вых расстояние составляет 7,6-1 З м.

Степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов (п.1 ст.87 Федеральный закон от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 213 приложения к настоящему Федеральному закону (п.2 ст.87 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Класс конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков должен устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов (п.5 ст.87 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Класс пожарной опасности строительных конструкций должен соответствовать принятому классу конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие класса конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков классу пожарной опасности применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 22" приложения к настоящему Федеральному закону (п.6 ст.87 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Пристраивание к жилым и общественным зданиям, сооружениям производственного, складского и инженерно-технического назначения (автостоянок, котельных, трансформаторных подстанций и т.п.) допускается в случаях, оговоренных нормативными требованиями. При этом противопожарные расстояния до соседних зданий и сооружений должны также соблюдаться и от указанных пристроек с учетом их пожарно-технической классификации.

Согласно, п.4.4. СП 4.13130.2013, Противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями определяется как наименьшее расстояние в свету между наружными стенами или другими ограждающими конструкциями. При наличии конструктивных элементов из горючих материалов, выступающих за пределы указанных конструкций более чем на 1 м, расстояние следует принимать от указанных элементов.

Согласно, п.4.5. СП 4.13130,2013, Противопожарные расстояния от глухих (без оконных проемов) стен жилых и общественных зданий, сооружений I-IV степеней огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СО и С1, с наружной отделкой, облицовкой (при наличии) из материалов с показателями пожарной опасности не ниже Пи наружным (водоизоляционным) слоем кровли из материалов не ниже Г1 или РП1 до других зданий, сооружений допускается уменьшать на 20% по отношению к значениям, указанным в таблице 1.

Согласно, п.4.13. СП 4.13130.2013, Противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются). Примечание. Бани, летние кухни, гаражи, мастерские и другие постройки с повышенной пожарной опасностью рекомендуется размещать от дома на противопожарных расстояниях или напротив глухих (без проемов) негорючих наружных стен.

Противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. Расстояния от домов и построек на участках до зданий и сооружений на территориях общего назначения должны приниматься в соответствии с таблицей 1. Для дома или хозяйственной постройки с неопределенной степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности противопожарные расстояния следует определять по таблице 1 как для здания V степени огнестойкости. Для дома или постройки с наружным (водоизоляционным) слоем кровли, карнизами и наружными поверхностями стен (или их обшивкой) из материалов НГ или П противопожарные расстояния допускается определять как для здания IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С1. Для домов, хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) с наружными стенами из негорючих материалов (камень, бетон, железобетон и т.п.) с отделкой, облицовкой (при наличии), а также карнизами и водоизоляционным слоем кровли из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1 противопожарные расстояния допускается принимать как для зданий III степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СО. При этом расстояние от глухих стен таких домов или хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) до домов (любых конструктивных решений) на соседних участках допускается сокращать до 6 м.

Противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11.

Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). При блокировании жилых домов соседних участков следует учитывать требования, предъявляемые к устройству противопожарных преград между жилыми блоками зданий класса Ф1.4.

Согласно, п.4.11. СП 4.13130.2013 Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Минимальное противопожарное расстояние (разрыв) между исследуемым жилом домом истца с пристроем5 и жилым домом ответчика с пристроем6 должно быть не менее 10м, при фактическом расстоянии равном 5,8-15,7м.

Кроме того, нормированное минимальное противопожарное расстояние (разрыв) между исследуемым жилом домом истца с пристроем5 и отдельно стоящим гаражом на смежном земельном участке с кадастровым номером 42:22:0102014:78 составляет 18м, при фактическом расстоянии равном 7,6-13м.

Согласно, п.5.3.2. СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.

Согласно, п.5.3.4. СП 30-102-99, До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника -1м.

В соответствии с п.7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», Расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Согласно, градостроительных требований, отраженных в Правилах землепользования и застройки в Березовский, утвержденные решением Березовского советом народных депутатов №394 от 17.07.2008, минимальный размер отступа от границы земельного участка в целях определения допустимого размещения индивидуального жилого дома составляет не менее чем Зм, от красной линии улиц не менее чем 5м. Кроме того, установлены градостроительные требования по санитарно-бытовым условиям, что до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от индивидуального блокированного жилого дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) -1 м.

Следовательно, жилой дом истца с пристроем возведен с нарушениями выше указанных санитарно-эпидемиологических и градостроительных требований, так как при установленном нормативном требовании об обеспечении минимального отступа от границ смежного земельного участка 3 м., фактически таковой отступ составляет от 1,4-1,8м. При этом жилой дом ответчика возведен при соблюдении выше указанных санитарно-эпидемиологических и градостроительных требований. Однако, отдельно стоящий гараж ответчика, располагается на земельном участке с кадастровым номером 42:22:0102014:78 и за его пределами на землях общего пользования в вглубь их на расстоянии 0,2-1,0м, кроме того не соблюден и минимальный размер отступа от границы смежного земельного участка участке с кадастровым номером 42:22:0102014:70, который равен 0,8-0,9м при нормативном его значении равном 1,0м.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с п.9 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция указанных з части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Из представленных материалов дела и сведений, содержащихся в ЕГРН, усматривается, что жилой дом истца с пристроем был возведен (1997г.) до строительства жилого дома ответчика с пристроем (2003г.), вследствие чего при возведении ответчиком жилого дома с пристроем ему следовало соблюсти требования в отношении соблюдения минимального противопожарного расстояния (разрыва) между домами.

Из представленных материалов дела (№), усматривается, что по состоянию на 17.08.2006 отдельно стоящий гараж на земельном участке с кадастровым номером № отсутствовал, вследствие чего, он был возведен после возведения жилого дома истца с пристроем, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №. В связи с чем, при возведении ответчиком отдельно стоящего гаража на земельном участке с кадастровым номером № ему следовало соблюсти требования в отношении соблюдения минимального противопожарного расстояния (разрыва) между возводимым гаражом и жилым домом истца с пристроем, расположенным на смежном земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии с п.4.139, СП 4.13130.2013, между собственниками смежных земельных участков допускается возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Исходя из Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», целью технического регулирования в области строительства в отношении объектов недвижимости является защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, которая достигается путем соблюдения установленных нормативных строительно-технических, противопожарных, градостроительных и санитарно-эпидемиологических требований.

Целью создания систем предотвращения пожаров является исключение условий возникновения пожаров (п.1 ст.48 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Исключение условий возникновения пожаров достигается исключением условий образования горючей среды и (или) исключением условий образования в горючей среде (или внесения в нее) источников зажигания (п.2 ст.48 Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Согласно пункта 1 статьи 52 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-Ф3 защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются применением: объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага; устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации; применение огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций.

Согласно, ст.8 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования:

1. сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара;

2. ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара;

3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения;

4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения;

6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Согласно п.1 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что жилой истца ФИО2 с пристроем возведен с нарушениями градостроительных и санитарно-эпидемиологических требований, так как при его строительстве не были соблюдены минимальные отступы от границы земельного участка, однако таковые нарушения не вызывают угрозу жизни и здоровью пользователей смежного земельного участка с кадастровым номером № (ответчиков С-вых), при этом частично ограничивают требования истца в части размещения на своем участке объектов недвижимости.

Жилой дом С-вых с пристроем возведен с нарушениями противопожарных требований, так как при его строительстве не были соблюдены минимальный противопожарный разрыв. Однако эксплуатация смежных домов Бадрак и С-вых с наличием допущенного нарушения в отношении минимальных противопожарных разрывов в соответствии с П..4.1310. СП 4.13130.2013 при наличии взаимного согласия собственников (домовладельцев) смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, либо при отсутствии согласия, исходя из конструктивного исполнения жилого дома ответчика с пристроем необходимо его реконструкция со сносом пристроя к жилому дому ответчика. Наличие такового нарушения создает угрозу жизни и здоровью граждан так как создает угрозу распространения огня при возгорании жилого дома ответчика с пристроем на жилой дом истца с пристроем, вследствие чего при отсутствии согласия нарушает права истца.

Отдельно стоящий гараж, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, был возведен с нарушениями противопожарных, градостроительных и санитарно-эпидемиологических требований, так как не был соблюден минимальный противопожарный разрыв и отступ от границы земельного участка, кроме того и имеет место заступ за границу земельного участка с кадастровым номером № в вглубь земель общего пользования на расстояние 0,2-1,0м. При этом, в данном случае устранить допущенные нарушения при строительстве гаража не представляется возможным и требуется его демонтаж. Его возведение в месте его нахождения при пожаре в нем создает угрозу распространению огня на жилой дом с пристроем истца, тем самым нарушает права истца, при отсутствии взаимного согласия. Кроме того, таковой гараж в месте его нахождения нарушает права местного органа самоуправления, так как имеет место самозахват земель общего пользования.

Принимая во внимание, изложенное выше, суд пришел к выводу о том, что на ответчиков ФИО11 следует возложить обязанность по сносу отдельно стоящего гаража, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес> в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО11 о сносе пристроя (в котором размещены гараж и котельная с трубой) к жилому дому по адресу: <адрес> на земельной участке с кадастровым номером №, как создающий угрозу ее жизни и здоровью, необходимо отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО2 об обязании ФИО2 перенести установленный забор со смежным земельным участком с кадастровым номером № согласно координат межевания земельного участка, указанных в ЕГРН, необходимо отказать.

Истцом-ответчиком ФИО2 заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, в размере 35 000 рублей, которые просит взыскать с ФИО10, ФИО4 по 17 500 рублей с каждого.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Установлено, что 26.01.2023 ФИО2 оплатила за составление искового заявления 5000 рублей, 26.06.2026 за ведение гражданского дела оплатила 10000 рублей, 02.09.2025 за ведение гражданского дела оплатила 20000 рублей, Стоимость оказания юридической помощи составила 35000 рублей, которая уплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Установлено, что адвокатом были составлены исковое заявление и уточненное исковое заявление, адвокат участвовала в судебных заседаниях.

Суд учитывает, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, и считает необходимым взыскать с ФИО4, ФИО3 расходы по оплате юридических услуг, понесенных ФИО2 в рамках рассмотрения исковых требований учитывая требования разумности в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадрак ФИО26 к ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28 об обязании ответчиков произвести снос отдельного стоящего гаража и пристроя к жилому дому по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30 снести отдельно стоящий гараж, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО10, ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО31, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (СНИЛС: №), ФИО1 ФИО32, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Бадрак ФИО33, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (СНИЛС № расходы по оплате юридических услуг - по 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35 к Бадрак ФИО36 об обязании ФИО2 перенести, установленный забор со смежным земельным участком с кадастровым номером № согласно координат межевания земельного участка, указанных в ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий - Е.Л.Бигеза

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2026