Решение по делу № 2-380/2022 от 28.11.2022 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Дело № 2-380/2022

УИД29RS0023-01-2022-003892-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Жук О.Ю., при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование, что 08 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО4, и автомобиля Опель Астра Караван, государственный регистрационный номер <...>, в результате которого по вине ответчика были причинены механические повреждения транспортному средству Опель Астра Караван, государственный регистрационный номер <...>. Ответчик, управляя автомобилем Lada Kalina, государственный регистрационный номер <...>, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль Опель Астра Караван, государственный регистрационный номер <...>. Из страхового полиса <...>, заключенного между САО «РЕСО Гарантия» и ФИО1, следует, что лицами, допущенными к управлению автомобилем Lada Kalina, государственный регистрационный номер <...> являются ФИО1. Ответчик в этот список включен не был. Потерпевшая ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО. САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 106 000 руб. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако требования истца не удовлетворены до настоящего времени, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО4 страховое возмещение в порядке регресса в размере 106 000 руб. Кроме того, просит взыскать расходы в размере 3 320 руб., понесенные в связи с уплатой госпошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца на рассмотрение дела не явился (л.д.69,70).

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, адресу, указанному в исковом заявлении, а также в телефонограмме от ФИО4 от 09 ноября 2022 года, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Также судом предпринимались попытки известить ответчика по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, номер не отвечает. В телефонограмме от 09 ноября 2022 года ответчик указал, что возражает против заявленных требований (л.д. 39,60,71,74,75).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик ФИО4 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением (п. 2 ст. 15 и ст. 16 Закона об ОСАГО.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

Прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1. Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Положениями части 1 подпункта «д» статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2021 года в 05 часов 05 минут возле дома №*** по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4, управляя автомобилем Lada Kalina, государственный регистрационный номер <...>, не справился с управлением, совершил наезд на припаркованный автомобиль Опель Астра Караван, государственный регистрационный номер <...>, собственник автомобиля ФИО2, в результате чего автомобиль Опель Астра Караван, государственный регистрационный номер <...> получил механические повреждения. (л.д. 34).

Вина ФИО4 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается:

- определением <...> от 08 августа 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

- письменными объяснениями ФИО4, данными им в ходе выяснения обстоятельств ДТП, сообщившим о том, что 08 августа 2021 года в 05 часов 05 минут он управлял автомобилем Lada Kalina, государственный регистрационный номер <...>, двигался по дворовой территории возле дома №*** по <адрес>, не справился с управлением, совершил наезд на припаркованный автомобиль Опель Астра Караван, государственный регистрационный номер <...>, повредив его. В ДТП свою вину признал. Данные обстоятельства ФИО4 подтвердил собственноручной записью в объяснении от 08 августа 2021 года, заверив своей подписью (л.д. 35);

- письменными объяснениями ФИО3., данными им в ходе выяснения обстоятельств ДТП, сообщившим, что 07 августа 2021 года в 23 часа 00 минут он припарковал автомобиль Опель Астра Караван, государственный регистрационный номер <...>, и ушел домой. 08 августа 2021 года в 06 часов 40 минут он подошел к своему автомобилю и увидел, что на него совершил наезд автомобиль Lada Kalina, государственный регистрационный номер <...>, и увидел повреждения, которых раньше не было. Данные обстоятельства ФИО3 подтвердил собственноручной записью в объяснении от 08 августа 2021 года, заверив своей подписью (л.д. 36);

- извещением о ДТП, с указанием механических повреждений на автомобиле Опель Астра Караван, государственный регистрационный номер <...> (л.д. 9);

- схемой с места ДТП с указанием расположения транспортных средств в момент ДТП (л.д. 37).

Таким образом, по данному делу судом установлено, что вред был причинен ответчиком при использовании автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный номер <...>.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Kalina, государственный регистрационный номер <...>, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельце автотранспортных средств <...>, срок действия договора с 17.06.2021 по 16.06.2022, в соответствии с условиями которого договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению, ответчик ФИО4 к ним не отнесен (л.д.55).

Таким образом, тот факт, что ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в полис, по которому была застрахована ответственность владельца автомашины Lada Kalina, государственный регистрационный номер <...>, в силу пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО дает основания для возникновения у ответчика ФИО4 регрессного обязательства.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства Опель Астра Караван, государственный регистрационный номер <...>, является ФИО2. (л.д. 32).

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серии <...>), что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 9).

09.08.2021 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Заведено выплатное дело №*** (л.д.11-12,10).

Признав ДТП страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховую выплату в размере 106 000 руб. потерпевшей ФИО2, что подтверждается выпиской по реестру №*** от 24 августа 2021 года (л.д. 15-оборотная сторона).

Размер выплаченных сумм страхового возмещения является верным и рассчитан в соответствии с установленными Законом об ОСАГО требованиями.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Из сообщения САО «РЕСО-Гарантия» следует, что поскольку согласно заключению независимой экспертизы ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ» восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен (произошла полная гибель транспортного средства), возмещение вреда, согласно действующему законодательству осуществлено в форме страховой выплаты (л.д. 16).

Как следует из экспертного заключения <...> от 12 августа 2021 года, составленного ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ», следует, что стоимость ремонта транспортного средства автомобиля Опель Астра Караван, государственный регистрационный номер <...>, составляет 92829 руб. 50 коп., стоимость аналога транспортного средства Астра Караван, государственный регистрационный номер <...>, на момент ДТП составляет 131 000 руб., стоимость годных остатков составляет 25 000 руб.

Судом принимается за основу данное экспертное заключение, поскольку оно основано на объективных исходных данных, содержащихся в документах компетентных органов, материалам дела не противоречит, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований. Экспертиза проведена с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, что отвечает положениям ст. 12.1 Закона об ОСАГО.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства автомобиля Опель Астра Караван, государственный регистрационный номер <...>,его действительную стоимость на день наступления страхового случая и стоимость годных остатков, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета размера возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшей.

При указанных обстоятельствах и доказательствах, которые в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере 106 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <...> №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <...>, код подразделения <...>, ИНН <...>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <...>, КПП <...>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 106 000 рублей 00 копеек, в возмещение затрат по оплате государственной пошлины 3320 рублей 00 копеек, а всего 109 320 (Сто девять тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья О.Ю. Жук