Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-2466/2025

УИД: 55RS0001-01-2025-001856-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 28 мая 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №. Полагает, что договор включает недействительное условие о возможности взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса, которое не было согласовано с заемщиком при заключении договора. Вместе с тем, данное условие ущемляет права потребителя, имеет для него существенное значение, в связи с чем его включение в индивидуальные условия договора должно было быть согласовано при заключении, чего в данном случае сделано не было. В результате исполнения ничтожного условия договора истцу причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении общего психологического настроя, потрясения, появления тревожных мыслей, проблем с засыпанием.

На основании изложенного, просила признать недействительным пункт 19 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4, ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите).

Согласно статье 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Закон о потребительском кредите, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение);

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при заключении договора купли-продажи, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом законодательством предусмотрено, что при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, возложено на продавца или исполнителя (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это же отмечено в пункте 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 91 625 рублей в виде лимита кредитования к счету банковской карты №.

Договор заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» в рамках договора комплексного банковского обслуживания путем подписания специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), направленным ответчику в виде СМС-сообщения на номер телефона + №, указанный ей в анкете-заявлении на выдачу кредита (л.д. 59-60).

Доказательства принадлежности указанного номера телефона иному лицу на момент заключения договора займа суду не представлены, факт заключения данного договора сторонами не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеуказанному договору, банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Исходя из представленных нотариусом ФИО4 материалов, им ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 118 829,98 рублей.

На основании данной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указала, что при заключении вышеуказанного договора ей не была предоставлена возможность отказаться от включения в число индивидуальных условий условия о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, полагая, что при таких обстоятельствах оно является ничтожным.

Действительно, пунктом 19 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

Данный пункт содержится, как в редакции договора, представленной истцом при подаче искового заявления, так и в редакции договора, представленной ответчиком по запросу суда.

Возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса установлена «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Судом РФ 11.02.1993 № 4462-1) (далее по тексту – Основы).

На основании статьи 90 Основ одними из документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При этом обязательным условием применения такой формы взыскания является наличие соответствующего положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи непосредственно в тексте кредитного договора или дополнительного соглашения к нему.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом о потребительском кредите, а также толкование, сложившееся в практике гражданского судопроизводства, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора, несмотря на то, что оно не было императивно включено в состав индивидуальных условий договора, предусмотренных частью 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика.

При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Между тем из текста индивидуальных условий кредитного договора, а также представленной ответчиком анкеты-заявления на предоставление кредита не следует, что условие об упрощённом порядке взыскания долга путем совершения исполнительной надписи нотариуса было согласовано с истцом, ей была предоставлена возможность выбора между принятием данного условия и отказом от него.

Доказательств обратного, а также доказательств того, что истец мог заключить кредитный договор в отсутствие оспариваемого условия, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что согласие истца на включение в договор условия об упрощённом порядке взыскания долга путем совершения исполнительной надписи нотариуса сформировано не самостоятельной волей и интересом потребителя, а было изначально включено в текст индивидуальных условий договора, повлиять на которое истец не могла.

Факт того, что истец при заключении договора была ознакомлена с данным условием и все равно согласилась на заключение кредитного договора, нельзя расценить как выражение согласия потребителя на применение оспариваемого условия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, что выразилось в безальтернативном включении им в договор условия об упрощённом порядке взыскания долга путем совершения исполнительной надписи нотариуса, которое исходя из требований действующего законодательства должно было быть согласовано между сторонами при заключении договора, чего по настоящему спору сделано не было.

В данной связи суд полагает необходимым признать недействительным об упрощённом порядке взыскания долга путем совершения исполнительной надписи нотариуса, применить предусмотренные статьей 167 ГК РФ последствия недействительности сделки, отменив и отозвав с исполнения исполнительную надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, не усматривая оснований для снижения данной суммы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 данного Закона).

Учитывая вышеизложенное, присужденные к взысканию суммы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей (20 000 рублей / 2).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 19 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: №).

Отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись № №, совершенную нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: №).

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.