Дело № 2-1-22/2023

63RS0038-01-2022-004982-90

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № (далее ПАО общество «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение №) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что истец на основании кредитного договора № от 03.08.2017 года выдал кредит ФИО3 в сумме 3202000 руб. на срок 60 мес. под 13,9 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с нарушением сроков погашения кредита и процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.03.2022 составляет 913730,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 841578,45 руб., просроченные проценты – 46860,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24031,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 1259,95 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 03.08.2017 года, взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 03.08.2017 года за период с 04.08.2021 года по 01.03.2022 года (включительно) в размере 913730,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 841578,45 руб., просроченные проценты – 46860,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24031,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 1259,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12337,31 руб.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 11.07.2022 года гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности передано по подсудности для рассмотрения по существу в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Из представленных ранее возражений на исковое заявление следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласна в полном объеме в связи с отсутствием факта события получения кредита в ПАО «Сбербанк России» и денежных средств в заявленной банком сумме, равно как и оспаривает факт собственноручного подписания кредитного договора, который представлен банком в материалы дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 позицию ответчика поддержала в полном объеме, представила письменные дополнения к ранее представленным возражениям на исковое заявление, согласно которым факт получения денег по кредитному договору банком не доказан, отсутствие документального подтверждения факта неполучения денег ответчиком подтверждается судебным экспертным заключением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 03.08.2017 года был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 3202000 руб. на срок 60 мес. под 13,9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с за период с 04.08.2021 года по 01.03.2022 года (включительно) в размере 913730,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 841578,45 руб., просроченные проценты – 46860,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24031,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 1259,95 руб.

Ответчику банком были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимый экспертный центр».

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый экспертный центр» № от 29.12.2022 года, в выводах которого указано, по вопросу 1: факт совершения бухгалтерской расходной операции по выдаче наличных денежных средств из кассы кредитно организации доказывается таким документов первичного бухгалтерского учета как расходный кассовый ордер по форме 0402009, утвержденной Приложением 10 к Указанию Банка России от 30 июля 2014 года № 3352-У «О формах документов, применяемых кредитными организациями на территории Российской Федерации при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, банкнотами и монетой иностранных государств (группы иностранных государств), операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления».

По вопросу 2: Факт совершения бухгалтерской расходной операции по выдаче (переводу) безналичных денежных средств со счета кредитной организации на счет физического лица доказывается наличием заявления на распоряжение о переводе денежных средств по утвержденной форме со всеми обязательными реквизитами, а также экземпляр исполненного распоряжения с указанием даты исполнения, штампа банка и подписи уполномоченного лица в случае выдачи на бумажном носителе, либо получение извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения в электронном виде и (или) банковской выписки с расчетного счета.

По вопросу 3: Факт получения непосредственно ФИО2 денежных средств по кредитному договору № от 03.08.2017 года подтверждается такими документами как заявка-анкета, которая подтверждает факт дачи распоряжения ФИО2 о перечислении на ее расчетный счет денежных средств и копия лицевого счета, которая отражает фактическое поступление 03.08.2017 г. денежных средств на счет 40№, который принадлежит ФИО2, что в свою очередь, подтверждается предоставленным банком перечнем счетов ФИО2 и совпадением паспортных данных владельца счета и ФИО2 Полученная на расчетный счет 40№ сумма составляет 3202000 руб. 00 коп.

По вопросу 4: В материалах дела не представлено банковской выписки по счету и иных документов первичного бухгалтерского учета, доказывающих факт внесения денежных средств или их безналичного перевода на счет ответчиком по делу ФИО2 не имеется.

Также в материалах дела представлена копия лицевого счета 40№ за период с 15.08.2021 по 28.04.2022 г. Согласно данной копии лицевого счета устанавливается факт внесения или безналичного перевода денежных средств ФИО2

По вопросу 5: Документами первичного бухгалтерского учета факт снятия или получения наличных денежных средств ФИО2 со счета ПАО «Сбербанк» не подтверждается.

По вопросу 6: Денежные средства по кредитному договору № от 03.08.2017 года в размере 3202000 руб. 00 коп. были переведены на счет № ПАО Сбербанка, принадлежащий ФИО2

По вопросу 7: В виду отсутствия в материалах дела выписок по банковским счетам ФИО2 размер задолженности по состоянию на 01.03.2022 г. определить не представляется возможным.

По вопросу 8: Расчет задолженности, представленный ПАО «Сбербанк России» соответствует условиям кредитного договора № от 03.08.2017 года в полном объеме.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимый экспертный центр».

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый экспертный центр» № от 09.03.2023 года, подписи от имени ФИО4 в индивидуальных условиях «Потребительского кредита» от 03.08.2017 г. выполнены ФИО4.

Подписи от имени ФИО4 в заявлении-анкете на получение Потребительского кредита от 03.08.2017 г. выполнены ФИО4.

Изучив заключение экспертов, суд находит их полными и объективными, а выводы основанными на всестороннем исследовании и изучении материалов дела, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять выводам экспертов или относиться к ним критически у суда не имеется, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, ссылки на действующее законодательство, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда.

При этом суд учитывает, что на момент проведения исследования и дачи заключения экспертом ООО «Независимый экспертный центр» № от 29.12.2022 года, не были учтены и оценены полная выписка по счету ФИО5, поскольку указанный документ был представлен истцом уже после составления экспертного заключения.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение экспертов ООО «Независимый экспертный центр», по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов указанное заключение, так как заключение составлены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, незаинтересованными в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты. Заключение экспертов прошиты и пронумерованы лицами, составившими такие заключения.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенных судебных экспертиз, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации, примененных методик исследования, ясности выводов, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты судебных экспертиз в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

Возражений относительно данных экспертных заключений истцом, ответчиком не заявлено. С ходатайствами о назначении по делу дополнительных либо повторных экспертиз стороны не обращались, выводы экспертных заключений не оспаривали.

Таким образом, довод ответчика ФИО2 об оспаривании факта собственноручного подписания кредитного договора № от 03.08.2017 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, опровергается выводами экспертного заключения.

К доводу ответчика об отсутствии факта события получения кредита в Банке ПАО «Сбербанк России» суд относится критически и считает его несостоятельным, опровергающимся выводами судебной бухгалтерской экспертизы, поручением по счету (ам) погашения от 02.05.2021 года, заявлением об отзыве согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом от 17.01.2022 года, выписками по счету.

Оценивая доводы сторон и доказательства, полученные и исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12337 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.08.2017 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.08.2017 года за период с 04.08.2021 года по 01.03.2022 года (включительно) в размере 913730 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 841578 руб. 45 коп., просроченные проценты – 46860 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг – 24031 руб. 65 коп., неустойка за просроченные проценты – 1259 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12337 руб. 31 коп., а всего 926068 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: Е.Г. Агеева