Дело №2-318/2022

УИД 69RS0034-01-2022-000471-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при секретаре Мазепа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 385554,02 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13055,54 рублей, расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 30000,0 рублей, и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: , определив начальную цену заложенного имущества в размере равном восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В обоснование иска указав, что 10 июля 2012 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (Заемщик 1), ФИО3 (Заемщик 2) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере 950000,0 рублей под 14% годовых на срок до 10 июля 2037 года. Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства предоставил, что подтверждается банковским ордером № от 10 июля 2012 года, однако заемщики в нарушение условий кредитного договора в установленный срок погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производят, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 марта 2022 года составила 385554,02 рублей, в том числе основной долг – 369043,03 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 21 августа 2021 года по 10 марта 2022 года включительно – 16510,99 рублей. Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 31 марта 2022 года, однако данные требования также не исполнены. Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием кредитных средств: квартиры.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 334, 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель истца, ответчики и третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своими правами, поскольку уклонились от получения судебного извещения и не явились в судебное заседание, назначенное на 18 августа 2022 года.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июля 2012 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам предоставлены денежные средства в размере 950000,0 рублей сроком до 10 июля 2037 года под процентную ставку 14% годовых на приобретение объекта недвижимости: жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: , а ответчики приняли на себя обязательства в солидарном порядке (п. 1.1 кредитного договора) возвратить полученный кредит в установленный срок и ежемесячно выплатить проценты за пользование кредитом платежами согласно графику платежей.

Порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита предусмотрены статьей 4 кредитного договора, также стороны согласовали размер неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств (статья 6 договора).

Заключенный между сторонами кредитный договор ответчиками не оспорен, при его заключении они были согласны с его условиями, в том числе процентами за пользование кредитом.

Согласно статье 3 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора №.

Обязательства по кредитному договору № от 10 июля 2012 года исполнены банком в полном объеме, денежные средства в сумме 950000,0 рублей предоставлены ответчикам путем зачисления 10 июля 2012 года на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от 10 июля 2012 года.

Таким образом, с момента получения денежных средств у ответчиков возникла обязанность по исполнению условий кредитного договора № от 10 июля 2012 года.

Из представленных банком документов следует, что ответчики нарушили сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчиков перед банком по состоянию на 10 марта 2022 года составляет 385554,02 рублей, в том числе основной долг – 369043,03 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 21 августа 2021 года по 10 марта 2022 года включительно – 16510,99 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам, приложенным к исковому заявлению.

Расчет заявленных к взысканию сумм задолженности представленный истцом произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2012 года в сумме 385554,02 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

21 марта 2022 года истцом направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Доказательств исполнения требований банка суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и ответчиками, в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен залогом недвижимости, а именно квартиры расположенной по адресу: (пункт 5.2. договора).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 (по доли в праве собственности каждому) и в отношении данного жилого помещения 16 июля 2012 года зарегистрирована ипотека в пользу АО «Россельхозбанк», возникшая на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, выданного 11.07.2012.

Как указано в статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с тем, что между сторонами было достигнуто соглашение о залоге недвижимого имущества квартиры, истцом представлены доказательства неисполнения ответчиками обязательств по оплате задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом в течение срока более трех месяцев, размер задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, имеются основания для обращения взыскания на заложенный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: .

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: , установив начальную цену продажи предмета залога в размере, равном 80% его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 79 этого же Кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа заявленных требований, одним из значимых для дела обстоятельств является установление рыночной стоимости квартиры в залоге, для продажи ее с публичных торгов и погашения задолженности ответчиками.

С целью определения стоимости заложенной квартиры судом по ходатайству истца была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценка 24» ФИО6

В соответствии с заключением эксперта от 28 июля 2022 года текущая рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: , составляет 1720000,0 рублей.

Указанное заключение сторонами не оспорено, не противоречит обстоятельствам дела, содержит мотивированные выводы по поставленному вопросу, не содержит неясностей или противоречий. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Поскольку рыночная стоимость квартиры была установлена заключением эксперта, суд исходит из ее стоимости согласно данному заключению и устанавливает начальную продажную цену в размере 1376000,0 рублей.

Доказательств иного сторонами суду не представлено.

Таким образом, способ продажи спорного имущества суд считает необходимым определить с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога квартиры в размере 1376000,0 рублей (80% от 1720000,0 рублей).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13055,54 рублей (7055,54 рубля - за требования имущественного характера, подлежащего оценке, и 6000 рублей - за требования имущественного характера, не подлежащего оценке), что подтверждается платежным поручением № от 07 апреля 2022 года.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13055,54 рублей, а также за проведенную судебную экспертизу в размере 30000,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть с кредитный договор № от 10 июля 2012 года, заключенный с ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 385554 (триста восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 02 копейки, в том числе: 369043 (триста шестьдесят девять тысяч сорок три) рубля 03 копейки - задолженность по возврату кредита (основному долгу); 16510 (шестнадцать тысяч пятьсот десять) рублей 99 копеек - задолженность по процентам за время пользования кредитом за период с 21.08.2021 по 10.03.2022 включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13055 (тринадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 54 копейки, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение – квартиру , расположенную по адресу: , кадастровый номер №.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: , в размере 1376000 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2022 года.

Судья Е.А. Жукова

1версия для печати