РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Карпухиной А.А.,
при секретаре Фроловой С.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-299/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» об оспаривании решений призывной комиссии и их отмене,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» об оспаривании решений призывной комиссии и их отмене.
В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Щекинского района Тульской области.
03.11.2022 г. при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 г., призывной комиссией муниципального образования Щекинский район Тульской области в отношении него было принято решение о его освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас, на основании п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Заявляет, что указанное выше решение принято в связи с тем, что у него имеется заболевание «двусторонний коксартроз 0-01 <адрес> синдром справа. Артралгия тазобедренных суставов. О/Х ГОП (С6-С8 сегмент). Левосторонний сколиоз ГОП 1 <адрес> 49,2 градуса», что соотносится с п. «б» ст. 65 приложения 1 Положения о военно-врачебной комиссии, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 и предполагает присвоение категории «В» к прохождению военной службы.
22.11.2022 г. его вызвали для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, поскольку решение призывной комиссии муниципального образования Щекинский район Тульской области не было утверждено Призывной комиссией Тульской области.
По результатам контрольного медицинского обследования ему было сообщено, что его категория годности к военной службе – «Б3», с чем он не согласен.
Обращает внимание, что призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника, только после определения категории годности к военной службе, которая указывается в соответствующем решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. № 663).
Медицинское обследование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования соотнесение выявленного заболевания с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565).
В ходе контрольного медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии Тульской области он заявлял жалобы на боли в области тазобедренных суставов, ограничение движения при нагрузке, а также боли в области грудного отдела спины. Жалобы на состояние здоровья были подтверждены им представленными медицинскими документами, однако все это, по его мнению, было проигнорировано в ходе контрольного медицинского освидетельствования.
Приводя положения п. 4 ст. 5.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ч. 2 ст. 19 Федерального закона РФ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», указывает, что решение призывной комиссии Тульской области от 22.11.2022 г. об отмене решения призывной комиссии муниципального образования Щекинский район Тульской области, а также отказ в его направлении на дополнительное медицинское обследование для подтверждения наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы, нарушает его права и законные интересы на всестороннее и объективное исследование состояния здоровья.
В силу изложенного, просил суд признать незаконным решение от 22.11.2022 г. призывной комиссии Тульской области об отмене решения призывной комиссии муниципального образования Щекинский район Тульской области об освобождении от призыва и зачислении в запас. Обязать должностных лиц военного комиссариата Тульской области и должностных лиц призывной комиссии Тульской области провести в отношении него медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями законодательства. Обязать должностных лиц военного комиссариата Тульской области выдать ему направление на дополнительное медицинское обследование.
19.12.2022 г. ФИО1 уточнил ранее заявленные требования, указав, что 30.11.2022 г. он был вызван на заседание призывной комиссии Тульской области, где ему было озвучено решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки на военную службу в вооруженные силы Российской Федерации на 01.12.2022 г. Выражая несогласие с решением призывной комиссии Тульской области от 30.11.2022 г., просил суд признать его незаконным и отменить.
Определением суда от 27.12.2022 г. к участию в деле в соответствии со ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения, просил их удовлетворить. Ссылаясь на имеющуюся у него медицинскую документацию, которая была им представлена в призывную комиссию, считал, что при прохождении контрольного медицинского освидетельствования были существенным образом нарушены его законные права, поскольку его не направили на дополнительное медицинское освидетельствование. Отметил, что он не обращался для прохождения независимой военно-врачебной экспертизы ввиду затруднительного материального положения, и обращаться не намерен. Считал, что совокупность представленных им документов, однозначно подтверждает имеющееся у него заболевание, и он подлежит освобождению от призыва. Ходатайство о назначении судебной экспертизы суду не заявлял.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда письменные возражения, в которых полагала, что заявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В соответствии с правилами ст. 68 КАС РФ, письменные возражения представителя административного ответчика приобщены к материалам дела.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения административного истца ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения органа государственной власти, должностного лица, могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Щекинского района Тульской области.
ДД.ММ.ГГГГ при прохождении мероприятий призывной комиссией муниципального образования Щекинский район Тульской области в отношении призывника ФИО1 было принято решение об его освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас, на основании п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно выписке из протокола № 3 призывной комиссии муниципального образования Щекинский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных объективных и специальных исследований, с учетом имеющегося у ФИО1 диагноза – <данные изъяты>, призывнику ФИО1 была присвоена категория годности «В» к прохождению военной службы.
Из материалов личного дела следует, что 22.11.2022 г. в отношении ФИО1 призывной комиссией Тульской области проведено медицинское освидетельствование, с целью проверки решения призывной комиссии муниципального образования Щекинский район Тульской области от 03.11.2022 г.
Решением призывной комиссии Тульской области от 30.11.2022 г., решение призывной комиссии муниципального образования Щекинский район Тульской области от 03.11.2022 г. было отменено, ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.
Как усматривается из выписки из протокола № 13 призывной комиссии муниципального образования Щекинский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, призывнику ФИО1 присвоена категория годности к военной службе «Б3» и принято решение о его призыве на военную службу.
Выражая несогласие с решением призывной комиссии от 30.11.2022 г. об отмене решения призывной комиссии муниципального образования Щекинский район Тульской области от 03.11.2022 г., ФИО1 указывает на имеющиеся у него заболевания, которые препятствуют прохождению военной службы и которые не были учтены призывной комиссией Тульской области при призыве его на военную службу, полагает, что его необоснованно не направили на дополнительное медицинское обследование. Считал, что наличие у него заболевания дает ему право на освобождение от призыва на военную службу.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Призыв граждан на военную службу, не пребывающих в запасе, осуществляется на основании Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе в 2022 году осуществляется в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 30.09.2022 г. № 691, приказа Министра обороны Российской Федерации «О призыве в ноябре-декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву»; указа Губернатора Тульской области от 29.09.2022 г. № 97 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 01 ноября по 31 декабря 2022 г.», указа Губернатора Тульской области от 30.09.2022 г. № 98 «О внесении изменений в указ Губернатора Тульской области от 29.09.2022 г. № 97».
Согласно статье 26 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: «А»- годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.
Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу п. 2 Приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников; проведение призывникам клинико-инструментальных исследований.
Также согласно п. 4 Приказа N 240/168 из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
В соответствии с п. 1 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу (приложение № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 400 «О мерах реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663»), граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (призывной пункт), имея при себе, кроме прочего, медицинские документы о состоянии здоровья.
При несогласии граждан с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование гражданина, заявившего о несогласии с заключением об их освидетельствовании (п. 2 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Кроме того, по смыслу приведенных норм административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, имеет право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в связи с несогласием с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. № 574 она производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (пункт 3); гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (пункт 5); экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы (пункт 6).
В соответствии с п.п. 7,8 указанного выше Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза производится на основании заявления, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение и за счет средств этого гражданина (его законного представителя), в соответствии с договором о проведении экспертизы.
Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 62 и ч. 5 ст.247 КАС РФ административный истец заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей наличие у него соответствующих заболеваний, суду не представил.
Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы со стороны административного истца не поступало.
Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с объяснениями, данными ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу что на момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований, медицинских исследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами в полном объеме, после чего было принято законное и обоснованное решение об установлении категории годности «Б-3». ФИО3 не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.
Поскольку по результатам медицинского освидетельствования оснований для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в амбулаторных или стационарных условиях не имелось, совокупность представленных медицинских документов являлась достаточной для определения категории годности, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, призывнику ФИО3 определена категория годности к военной службе «Б-3», с выставлением диагнозов, перечисленных в представленной суду выписке из протокола призывной комиссии.
При этом, утверждения ФИО1 о том, что наличие у него заболеваний, подтвержденных совокупностью медицинских документов, дающие, по его мнению, ему право на освобождение от военной службы, с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней, в соответствии с которым определяется годность призывников к военной службе (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565), в качестве критериев определения категории годности к прохождению военной службы, на момент прохождения медицинского освидетельствования призывника ФИО1, врачами-специалистами призывной комиссии Тульской области подтверждено не было.
Оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское освидетельствование, врачи-специалисты не усмотрели. Направление призывника на дополнительное медицинское освидетельствование, с учетом представленных данных объективных и специальных исследований, в ходе работы призывной комиссии, является правом врачей-специалистов, а не обязанностью.
Суд исходит из того, что наличие, либо отсутствие заболевания у лица, подлежащего призыву на военную службу, определяется с использованием специальных познаний в области медицины и подтверждается только соответствующими медицинскими документами.
Ни в ходе медицинского исследования состояния здоровья ФИО1, ни в ходе судебного заседания, не представлено доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования у ФИО1 имелись заболевания в той степени, которые препятствуют прохождению военной службы.
Суд, не обладая специальными познаниями в области медицины, самостоятельно не может оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленной совокупности медицинских документов. Суд не устанавливает категорию годности граждан к прохождению военной службы, а разрешая требования, проверяет законность действий призывной комиссии, принявшей решение о призыве на военную службу.
Как уже указывалось, решение призывной комиссии Тульской области о годности призывника ФИО1 на военную службу, принято по результатам медицинского освидетельствования, проведенного комиссией врачей-специалистов; нарушения порядка прохождения медицинского освидетельствования, организации призыва на военную службу, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований ФИО1 и считает необходимым в удовлетворении требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Тульской области от 30.11.2022 г. об отмене решения призывной комиссии муниципального образования Щекинский район Тульской области от 03.11.2022 г., и о призыве на военную службу, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий