Дело №

УИД 41RS0№-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

представителя истца Палеха Р.С., одновременно являющегося представителем третьего лица ФИО1,

представителя ответчика Муниципального казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному казённому учреждению «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа», индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Муниципальному казённому учреждению «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – МКУ «Служба автомобильных дорог») о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 35 мин в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, попал в дорожную яму, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В день происшествия на данном участке дороги отсутствовали какие-либо знаки, информирующие водителя о том, что на дорожном полотне имеются неровности, объезды или препятствия. В соответствии со схемой ДТП на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском установлено наличие выбоины размером: шириной 0,8 м, глубиной 0,15 м, длиной 2,2 м, что является существенным нарушением. В соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см. Таким образом размер выбоин на указном участке дороги превышает предельный размер отдельных просадок выбоин автомобильных дорог.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключены договоры купли-продажи поврежденных элементов с ООО «Алгоритм», а именно: дорожной резины «Streamestoun» 285х50х20 стоимостью 53 500 руб., литых дисков «Sacura Wheels» стоимостью 70 000 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с МКУ «Служба автомобильных дорог» в свою пользу материальный ущерб в размере 123 500 руб., судебные расходы по оплате услуг по оказанию правовой помощи в размере 45 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 4705 руб.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил суд взыскать с МКУ «Служба автомобильных дорог» в свою пользу материальный ущерб в размере 123 500 руб., судебные расходы по оплате услуг по оказанию правовой помощи в размере 45 000 руб., государственной пошлины в размере 4705 руб. Взыскать с ИП ФИО4 в свою пользу материальный ущерб в размере 123 500 руб., судебные расходы по оплате услуг по оказанию правовой помощи в размере 45 000 руб., государственной пошлины в размере 4705 руб.

Истец ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены, направили представителя.

В судебном заседании представитель истца Палеха Р.С., одновременно являющийся представителем третьего лица ФИО1, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ФИО3 и ФИО1 состоят в браке, транспортное средство «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак <***>, как и денежные средства, уплаченные за его ремонт, являются общим имуществом.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Служба автомобильных дорог» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал, что МКУ «Служба автомобильных дорог» является ненадлежащим ответчиком, так как на момент причинения вреда действовал заключенный с ИП ФИО4 муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию дороги. Согласно данному контракту ИП ФИО4 должен нести ответственность за причиненный истцу вред.

Ответчик ИП ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, представителя не направил, возражений не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об автомобильных дорогах).

Положениями статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6).

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля установлены «Национальным стандартом Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (ГОСТ Р 50597-2017).

Требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, по глубине 5 см и более, по площади равной или более 0,06 кв. м (таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 14).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 35 мин на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на дорожную выбоину длиной – 0,9 м, шириной – 0,8 м, глубиной – 0,15 м, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки № по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17-19).

Как следует из схемы происшествия, какие-либо ограждающие, обозначающие устройства на данном участке дороги не установлены.

Материалы дела по факту ДТП не содержат выводов должностного лица ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о наличии в действиях ФИО1 несоответствия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

Каких либо доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о несоблюдении ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имеется.

Материалы гражданского дела, также как материалы по факту ДТП не содержат сведений, что предшествующее причинению ущерба поведение ФИО1 свидетельствует о грубой неосторожности. Наличие временных дорожных знаков, предупреждающих об опасности, ограждений иных предупреждающих элементов на участке дороги, где произошло ДТП с участием транспортного средства истца, не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется и не представлено суду в ходе судебного заседания.

Согласно приложению к материалам проверки по факту ДТП транспортное средство «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак <***> получило повреждения правого заднего колеса и диска, левого заднего колеса и диска, возможные скрытые внутренние повреждения (л.д. 17).

С учетом вышеприведенного нормативного регулирования выбоина (яма), послужившая причиной ДТП ДД.ММ.ГГГГ, превышает предельные размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О порядке осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Петропавловск-Камчатского городского округа» установлено, что реализация полномочий по организации осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог обеспечивается уполномоченным органом администрации городского округа - Управлением дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог обеспечивается муниципальным казенным учреждением «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (статья 3).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (статья 4).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесены: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Служба автомобильных дорог» (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию внутриквартальных проездов, придомовых проездов и проездов индивидуальной жилой застройки микрорайонов «АЗС – Силуэт», «8 км – 10 км», «Авача – Моховая» Петропавловск-Камчатского городского округа, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию внутриквартальных проездов, придомовых проездов и проездов индивидуальной жилой застройки микрорайонов «АЗС – Силуэт», «8 км – 10 км», «Авача – Моховая» (далее – работы, в отношении указанных объектов – объекты, объект) для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с условиями настоящего контракта и сдать результат работ заказчику, а заказчик принимает на себя обязательства принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 муниципального контракта) (л.д. 48-99).

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта работы должны быть выполнены надлежащего качества, в соответствии с условиями контракта, сметным расчетом (приложение №.1-3.3 к контракту), техническим заданием (приложение № к контракту), определяющими состав (объем), условия, порядок, содержание (виды) работ и другие, предъявляемые к ним требования, требования к качеству, в соответствии с действующими нормативными документами, правил охраны труда, правил техники безопасности, правил пожарной и экологической безопасности, с соблюдением СП, СНиП на соответствующие виды работ, ГОСТ, технических условий, стандартов, требований, иных нормативных правовых документов, действующих на территории Российской Федерации в момент исполнения настоящего контракта, в полном объеме и в установленный контрактом срок.

Качество выполненных работ по содержанию должно отвечать требованиям, предъявляемым условиями контракта и нормативными документами для данного вида работ (приложение № к контракту), к производству и результатам работ, являющимся предметом контракта (пункт 1.3 муниципального контракта).

В соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по содержанию внутриквартальных проездов, придомовых проездов и проездов индивидуальной жилой застройки микрорайонов «АЗС – Силуэт», «8 км – 10 км», «Авача – Моховая» Петропавловск-Камчатского городского округа (приложение № к муниципальному контракту) в перечень объектов, подлежащих содержанию, включены, в том числе работы по содержанию автомобильных дорог внутриквартальных проездов, включая заезды к контейнерным площадкам, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа микрорайона «Авача – Моховая» от ц.д. Попова (конечная остановка) до Попова 37, от ц.д. Попова (конечная остановка) до д/с №.

Как следует из муниципального контракта, срок начала выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ Сроки, установленные в настоящем разделе контракта, являются исходными для применения мер ответственности, предусмотренных контрактом за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в случаях его нарушения подрядчиком. 6 этап исполнения контракта предусматривает срок начала выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разделу обязанности и права подрядчика муниципального контракта подрядчик обязан:

- Принять на себя обязательства выполнить работы в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № к контракту), сметным расчетом (приложение №.1-3.3 к контракту) с соблюдением требований действующих нормативных документов для данного вида работ (приложение № к контракту), технических условий и стандартов, правил охраны труда, экологической и противопожарной безопасности, но, не ограничиваясь ими, надлежащего качества, в полном объеме и в установленный контрактом срок и сдать результат работ по ремонту заказчику.

- Обеспечить соответствие фактического уровня транспортно-эксплуатационного состояния объектов содержания требованиям нормативных документов для данного вида работ (приложение 2 к контракту), бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов.

- В случае нештатных ситуаций, несущих угрозу безопасности участников дорожного движения, в том числе возникших в результате чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, в целях обеспечения безопасности транспортных средств и пешеходов, незамедлительно и самостоятельно принимать решение и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части дорог, по изменению маршрутов движения транспортных средств, временному ограничению или запрещению проезда по поврежденным и опасным для движения транспорта участкам автомобильных дорог, установке необходимых дополнительных дорожных знаков, указателей и ограждений опасных участков. О возникших ситуациях и принимаемых к их устранению мерах подрядчик незамедлительно ставит в известность заказчика и получает согласование способов, методов и объемов дальнейшего ведения неотложных аварийно-восстановительных и других работ.

Как следует из пункта 7.7 муниципального контракта, подрядчик несет ответственность за убытки (ущерб), причиненный заказчику/третьим лицам (имуществу), возникший из-за невыполнения и/или некачественного выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, а также возникший из-за несоблюдения правил техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности при выполнении работ подрядчиком. Все убытки (ущерб), причиненный, в том числе третьим лицам, возмещается подрядчиком самостоятельно и в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что в период действия муниципального контракта ИП ФИО4 надлежащим образом обязанность по содержанию дороги в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил не выполнена, не принято мер к установке ограждающих устройств и своевременному устранению помех для движения, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подрядчик ИП ФИО4 не произвел работы по содержанию автомобильных дорог внутриквартальных проездов, включенных в муниципальный контракт, не обозначил соответствующими дорожными знаками и не оградил этот участок, что привело к ДТП, в котором транспортное средство истца было повреждено, принимая во внимание условия муниципального контракта, в соответствии с которыми ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам (имуществу), возникший из-за невыполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, возмещается подрядчиком, суд приходит выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ИП ФИО4 в полном объеме, как лица, вследствие действий (бездействий) которого был причинен ущерб.

Оснований для взыскания материального ущерба с ответчика МКУ «Служба автомобильных дорог» в данном деле суд не усматривает.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом предоставлено:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Алгоритм» (продавец) и ФИО1 (покупатель), литых дисков «Sacura Wheels» в комплекте, стоимостью 70 000 руб. (л.д. 21-24).

- квитанция на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алгоритм» по оплате литых дисков ФИО1 (л.д. 25).

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Алгоритм» (продавец) и ФИО1 (покупатель), резины зимней «Streamestoun» 285х50х20 в комплекте, стоимостью 53 500 руб. (л.д. 26-29).

- квитанция на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алгоритм» по оплате зимней резины ФИО1 (л.д. 30).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств причинения ущерба в результате повреждения транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в ином размере ответчиком не представлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств с ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 123 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., что подтверждается договором об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 45 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4705 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №) в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба сумму в размере 123 500 руб., расходы оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., государственную пошлину в размере 4705 руб., а всего 173 205 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Муниципальному казённому учреждению «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.