Дело № 2 – 1383/ 2025 (37RS0022-01-2025-001120-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Степалиной Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

02 октября 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия».

С учетом изменения иск в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 215403 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, неустойку 3 % в день от взысканной суммы ( л.д. 242-243).

Иск обоснован тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору добровольного страхования автомобиля SYS № от 14.04.2024 года, отказал в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что исковые требования изменены на основании заключения судебной экспертизы, с которым она согласна и не оспаривает. Страховщику при рассмотрении страхового случая она указывала, что повреждение диска заднего правого не относится к данному страховому случаю, был поврежден ранее. Она просила пересмотреть вопрос о выплате страхового возмещения, но страховщик отказался. Она подтверждает, что выгодоприобретателем по риску «ущерб» является ПАО «Совкомбанк», кредитный договор еще не исполнен, есть остаток кредита, поэтому она не возражает против перечисления суммы страхового возмещения 215403 руб. на её счет в ПАО «Совкомбанк» для списания денежных средств в счет погашения кредита. Остальные суммы просит взыскать в её пользу.

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что страховщик иск не признает. В ходе рассмотрения страхового случая было установлено, что повреждения на автомобиле в совокупности не могли быть образованы при заявленных истцом обстоятельствах, что так же установил финансовый уполномоченный. В случае удовлетворения иска неустойка не может превышать размер страховой премии, а так же неустойка и штраф подлежат снижению в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо ФИО3, представитель финансового уполномоченного в суд не явились.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, согласно которому между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 14.04.2024 года на сумму кредита 1 796361 руб. со сроком исполнения до 15.04.2027 года с процентной ставкой, установленной условиями кредитного договора с оплатой согласно графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен под обеспечение - заемщик передает банку в залог транспортное средство марки: GEELY, модели: Monjaro, год выпуска: 2024 года, VIN номер: №. ФИО1 была включена в программу страхования ПОЛИС «РЕСОавто» серия SYS № от 14.04.2024 года. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «ущерб» назначено ПАО «Совкомбанк». По состоянию на 24.09.2025 года задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору не погашена и составляет 975 945,91 руб., поэтому банк просит перечислить сумму страхового возмещения в случае взыскания на счет ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» по следующим реквизитам: Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ИНН №, расчетный счет 408№, корр. счет 301№ в Главном управлении Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, БИК №, наименование платежа: «ФИО1, оплата по договору № от 14.04.2024 года».

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 14.04.2024 года на сумму кредита 1 796361 руб. со сроком исполнения до 15.04.2027 года (л.д. 206-213).

Сумма кредита использована ФИО1 на приобретение автомобиля. Согласно договору купли-продажи от 08.04.2024 года ФИО1 приобрела у ООО «Орион» автомобиль марки: GEELY, модели: Monjaro, год выпуска: 2024 года, VIN номер: № (л.д. 215-218).

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен под обеспечение - заемщик передает банку в залог указанное выше транспортное средство.

ФИО1 заключила с САО «РЕСО-Гарантия» договор страхования автомобиля, что подтверждается полисом «РЕСОавто» серия SYS № от 14.04.2024 года. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «ущерб» назначено ПАО «Совкомбанк». Страховая премия составляет 106361 руб., франшиза отсутствует, срок действия договора страхования с 14.04.2024 года по 24.00 ч. 13.04.2024 года ( л.д. 219- 220).

Оплата страховой премии произведена истцом полностью при заключении договора.

03.06.2024 года в период действия договора страхования произошло ДТП, неустановленный автомобиль на <адрес> в <адрес> совершил наезд на находившийся на парковке автомобиль истца, повреждена правая сторона автомобиля.

ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД (л.д. 73).

04.07.2024 года ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 78-79).

04.07.2024 года автомобиль был осмотрен страховщиком, составлен акт осмотра (л.д. 80-81).

11.07.2024 года страховщик направил истцу отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленные истцом повреждения получены автомобилем при других обстоятельствах ( л.д. 82).

24.07.2024 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просила пересмотреть отказ в выплате, уточнила, что диск колеса заднего правого был поврежден ранее при иных обстоятельствах, не является следствием заявленного ДТП, все остальные повреждения образовались от дорожно-транспортного происшествия 03.06.2024 года (л.д. 83).

29.07.2024 года САО «РЕСО-гарантия» отказало истцу в пересмотре решения по страховому случаю со ссылкой на то, что ею не предоставлено заключение эксперта, подтверждающее факт образования повреждений ТС при заявленных обстоятельствах ДТП 03.06.2024 года ( л.д. 84).

17.10.2024 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения 276900 руб., неустойки, расходов на составление экспертного заключения 15000 руб. ( л.д. 85-87).

Вместе с претензией ФИО1 представила заключение эксперта ФИО4 № 148 от 03.10.2024 года, согласно которому все повреждения правой части автомобиля за исключением повреждения диска колеса заднего правого образованы в результате ДТП 03.06.2024 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 176900 руб. (л.д. 21-55).

За составление заключения истцом оплачено 15000 руб. (л.д. 46).

18.10.2024 года САО «РЕСО-гарантия» отказало истцу в удовлетворении претензии (л.д. 88).

01.11.2024 года САО «ЕСО-Гарантия» повторно отказало истцу в удовлетворении претензии (л.д. 89).

03.12.2024 года ФИО1 к финансовому уполномоченному (л.д. 47-48).

Согласно решению финансового уполномоченного от 16.01.2025 года № У-24-125858/5010-007 в удовлетворении требований истца отказано (л.д. 90-92).

Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения назначена независимая экспертиза. Согласно заключению независимой экспертизы от 24.12.2024 года № У-24-125858/3020-004, составленному ООО «Ф1 Ассистанс» (эксперт ФИО5) повреждения (комплекс повреждений), которые образованы на транспортном средстве при заявленных обстоятельства, не установлены. При этом из исследовательской части заключения следует, что эксперт пришел к такому выводу в связи с наличием повреждений диска заднего правого дугообразного характера, которые могли образоваться только при движении диска и не могли образоваться на неподвижном диске (л.д. 115-128).

По ходатайству истца (л.д. 105) в ходе рассмотрения дела назначена судебная автотехническая экспертиза ( л.д. 105, 120-121).

Согласно заключению судебной экспертизы № 39-2025 от 29.07.2025 года эксперта ФИО6 повреждения транспортного средства, за исключением повреждений диска заднего правого колеса, могли быть образованы на неподвижном транспортном средстве и были получены в результате ДТП от 03.06.2024 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП по ценам официального дилера на дату ДТП 03.06.2024 года составляет 215403 руб. ( л.д. 151-196).

Истцом оплачена стоимость судебной экспертизы 45000 руб. (л.д. 138, 150, 200, 241).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года (с изменениями и дополнениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года (с изменениями и дополнениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере, определенном в заключении судебной экспертизы 215403 руб.

При взыскании страхового возмещения по риску «ущерб», учитывая письменные пояснения третьего лица ПАО «Совкомбанк» и объяснения истца в судебном заседании, суд полагает необходимым определить порядок исполнения решения в этой части путем перечисления взысканной суммы 215403 руб. на счет ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» по следующим реквизитам: Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ИНН №, расчетный счет 408№, корр.счет 301№ в Главном управлении Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, БИК №, наименование платежа: «ФИО1, оплата по договору № от 14.04.2024 года»,

Сторонами при заключении договора согласовано, что Правила страхования являются неотъемлемой частью договора КАСКО.

Согласно п. 12.3.3 правил страхования средств автотранспорта от 30.03.2023 года выплата страхового возмещения во всех случаях производится в течение 25 рабочих дней со дня предоставления страхователем всех необходимых документов.

Таким образом, при обращении истца 04.07.2024 года срок выплаты страхового возмещения истек 08.08.2024 года.

В случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

За период просрочки с 09.08.2024 года по 02.10.2025 года неустойка составит 106361 х 3% х 420 дней = 1340148, 60 руб.

Учитывая ограничение суммы неустойки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере страховой премии 106361 руб.

При этом учитывая длительность просрочки (более одного года на дату принятия судом решения), указанные выше обстоятельства дела, действия сторон, отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки, полагает, что надлежит взыскать неустойку в размере суммы страховой премии 106361 руб.

В соответствии с ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Усчитывая все обстоятельства дела, длительность просрочки и причины неисполнения ответчиком обязательства, суд полагает справедливой компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Штраф составит: (215403+10000 + 106361) х 50 % = 112701, 50 руб.

Учитывая обстоятельства дела и ограничение законом размера неустойки, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, сумма которого соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста 15000 руб. (л.д. 46), - расходы на судебную экспертизу 45000 руб. (л.д. 138, 150, 200, 241), расходы на оплату юридических услуг 30000 руб., из которых оплата за составление претензии 12000 руб., за составление обращения к финансовому уполномоченному 8000 руб., за составление иска 10000 руб. (л.д. 56).

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 13544,10 руб. (из которых 3000 руб. по иску о компенсации морального вреда, и 10544,10 руб. по имущественной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в пользу ФИО1 паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ):

- страховое возмещение 215403 руб. с перечислением на счет ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» по следующим реквизитам: Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ИНН №, расчетный счет 408№, корр. счет 301№ в Главном управлении Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, БИК №, наименование платежа: «ФИО1, оплата по договору № от 14.04.2024 года»,

- штраф 112701, 50 руб.,

- компенсацию морального вреда 10000 руб.,

- неустойку 106361 руб.,

- расходы на оплату услуг специалиста 15000 руб.,

- расходы на судебную экспертизу 45000 руб.,

- расходы на оплату юридических услуг 30000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 13544, 10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. Степалина

Мотивированное решение составлено 10.10.2025 года.