Дело №
УИД26RS0№
Решение
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Афанасовой М.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
установил:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени. В обоснование требований указано, что в соответствии со ст. 419 НК РФ ФИО4 является плательщиком страховых взносов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состояла на учете в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя. Оплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере и оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере производилась несвоевременно. Инспекцией ФИО1 направлено требование об уплате задолженности по налогам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность в полном объеме в добровольном порядке не уплачена. Административным ответчиком не уплачены страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которую административный истец просит взыскать.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в судебное заседание не явились. От административного истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик ФИО4, извещенная в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал, в связи с чем, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.
В соответствии с ч.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой
Из представленных суду документов следует, что на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> состояла в качестве налогоплательщика ФИО4
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состояла на учете в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
За налогоплательщиком числится задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования начиная с ДД.ММ.ГГГГ за расчетные периоды за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ИФНС России по <адрес>, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст.123.4 КАС РФ).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов, пени, отменен, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного ч.3 ст.48 НК РФ шестимесячного срока, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В связи с неуплатой налога в срок, инспекцией на основании ст. 70 НК РФ ФИО1 направлены требования об уплате задолженности по налогу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность в полном объеме в добровольном порядке не уплачена.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания обязательных платежей, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате страховых взносов на пенсионное и медицинское страхование.
Согласно расчету задолженности, представленному административным истцом, за период осуществления деятельности административным ответчиком не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> руб., на обязательное медицинское страхование <данные изъяты> руб. За несвоевременное перечисление страховых взносов налогоплательщику начислены пени, остаток пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет <данные изъяты> руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование <данные изъяты> руб.
Судом проверен представленный расчёт, он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в размере исчисленной суммы задолженности у суда не имеется.
Доказательств в опровержение расчетов административного истца административным ответчиком суду не представлено.
Доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налогов, и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объёме либо в части суду не представлено и материалами дела не подтверждено.
Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.14 КАС РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представили доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает административные исковые требования обоснованными.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, то в соответствии со ст.103 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-<адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,
решил:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в бюджет муниципального образования города-<адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.С. Афанасова