Дело № 2-1998/2022
УИД 23RS0021-01-2022-000576-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Полтавская 17 ноября 2022 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Мануиловой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,
с участием истца ФИО6, её представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО8,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Красноармейский район, в лице представителя ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО6 к ФИО8 об определении долей в общем имуществе,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8 об определении долей в общем имуществе, приобретенном на средства материнского капитала и по подпрограмме «Молодая семья», в обосновании уточненных исковых требований указав следующее.
В период с ДД.ММ.ГГГГ годы истец и ответчик <данные изъяты>, в котором родители двое детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ после рождения второго ребенка стороны по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа приобрели квартиру, расположенную по адресу <адрес> (далее по тексту – Квартира) для проживания семьи. Квартира была приобретена частично за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с <адрес>) в сумме 370 000 рублей по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей». Погашение кредитной задолженности производилось за счет средств материнского капитала.
Квартира оформлена в долевую собственность ФИО8 и ФИО6 по № доле за каждым, без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.
Согласно письменного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в течение шести месяцев после снятия обременения на вышеуказанную недвижимость должен был оформить Квартиру в общую долевую собственность детей, в порядке и размере, определённом соглашением между этими лицами, и представить в территориальный орган отделение Пенсионного фонда России копии свидетельств о государственной регистрации их права собственности. Однако данное обязательство ответчик не выполнил, чем нарушили условия предоставления средств материнского (семейного) капитала.
ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ответчика прекращен на основании решения мирового судьи. После расторжения брака ответчик в Квартире не проживает.
На основании изложенного, истец просит суд прекратить за ФИО8 и ФИО6 право общей долевой собственности по № доле за каждым на Квартиру; признать за ФИО8, ФИО6, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на Квартиру по № доли за каждым; установить, что решение суда является основанием для регистрации за ФИО8, ФИО6, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права общей долевой собственности на Квартиру по № доли за каждым.
В судебном заседании истец исковые требований поддержала, дополнительно пояснив суду, что в соответствии с п. 47 Правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2006 № 285, приобретаемое жилое помещение (Квартира) оформляется в общую собственность всех членов молодой семьи, указанных в свидетельстве. В связи с чем, истец полагает, что спорная Квартира, приобретенная частично за счет средств материнского капитала и частично с использованием кредитных средств, предоставленных по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», должна быть оформлена в общую долевую собственность всех членов семьи с определением равных долей в праве.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражал в отношении иска, пояснив суду, что согласно исследованным в судебном заседании документам, правило оформления, приобретенной по подпрограмме «Молодая семья», Квартиры в общую долевую собственность всех членов семьи в равных долях не предусмотрено. В отношении оформлении Квартиры в общую долевую собственность всех членов семьи, в размере долей, определенных пропорционально сумме затраченной части материнского капитала, ответчик не возражает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Красноармейский район, ФИО9 в судебном заседании, с учетом интересов детей полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Государственное учреждение - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – ПФР), в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в суд предоставлено заявление, в котором представитель третьего лица ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд рассмотреть дело в её отсутствии, применив, при разрешении спора, принцип соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, нотариус Красноармейского нотариального округа Краснодарского края ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд предоставлено заявление, согласно которого третье лицо просит суд рассмотреть дело в её отсутствии, принять решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, с учетом материальных и процессуальных норм права, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Судом установлено и материалам дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ по судебному решению (л.д. 9).
В браке у сторон родились дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7,8).
Находясь в браке, стороны, с целью приобретения жилья, заключили с ФИО3., как продавцом, договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор купли-продажи), по которому (п.1 договора) ФИО8 и ФИО12 приобрели в общую долевую собственность, с размером доли № за каждым, <адрес> площадью 51 кв.м., состоящую из двух жилых комнат. Указанная квартира приобретена за 770 00 рублей, из которых 400 000 рублей передана покупателями продавцу до подписания договора купли-продажи. Часть стоимости Квартиры в сумме 370 000 рублей оплачивается покупателями за счет кредитных средств, предоставленных <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8, ФИО12, как созаемщиками, с одной стороны и <адрес> как кредитором, с другой стороны, созаемщикам предоставлен кредит по программе «Молодая семья» в сумме 370 000 рублей под 12,5 % годовых для приобретения квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 – 75).
Допрошенный в судебном заседании по инициативе истца свидетель ФИО4 предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, пояснила суду, что состоит в <адрес>. Ранее, при обращении семьи Д-вых с заявлением о предоставлении социальной выплаты в рамках подпрограммы «Молодой семье - доступное жилье», право на получение субсидии удостоверялось именным документом – свидетельством, в которое вносились только сведения о размере субсидии и сведениях обо всех членах семьи, которые учитываются при определении размера выплаты. Данное свидетельство действовало три года. При определении размера выплаты семье Д-вых учитывалось наличие двух несовершеннолетних детей. В настоящий момент за давностью лет свидетельство, выданное семье Д-вых, не сохранилось.
Суд оценивает показания свидетеля, как достоверное доказательство, так как сообщенные свидетелям сведения не противоречат материала дела.
Согласно сведениям, предоставленным на судебный запрос ГКУ КК «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка», семья ФИО12 составом: <данные изъяты> - ФИО8, <данные изъяты> - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем социальной выплаты из краевого бюджета в рамках подпрограммы «Молодой семье - доступное жилье» краевой целевой программы «Жилище» на 2005-2010 годы, утвержденной постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 28 мая 2003 года № 224 - П (далее - Подпрограмма).
Заявление для получения социальной выплаты семья Д-вых подала ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении социальной выплаты в размере 315 000 рублей, социальная выплата предоставлялась семье на погашение части кредита (займа).
На дату подачи заявления семьей Д-вых в соответствии с Подпрограммой действовал Порядок установления и утраты молодой семьей статуса участника Подпрограммы «Молодой семье - доступное жилье» краевой целевой программы «Жилище» на 2005 - 2010 годы», утвержденный Постановлением главы администрации Краснодарского края от 30 ноября 2005г. № 1135 (далее - Порядок № 1135).
Исследуя и анализируя условия Подпрограммы и Порядка № 1135, суд приходит к выводу, что данные акты не содержат условий об оформлении в общую долевую собственность всех членов семьи имущества, приобретенного с использованием предоставленной социальной выплаты.
Оценивая довод истца о применении к спорным правоотношениям пункта 47 Правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2006 № 285, согласно которого приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов молодой семьи, указанных в свидетельстве, суд учитывает, что социальная выплата на погашение истцом и ответчиком по делу части задолженности по кредитному договору, была предоставлена в рамках реализации иной подпрограммы - «Молодой семье - доступное жилье» краевой целевой программы «Жилище» на 2005-2010 годы, утвержденной постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 28 мая 2003 года № 224–П, не содержащей вышеуказанного обязательства о юридической судьбе приобретаемого объекта недвижимости.
При этом суд так же учитывает, что согласно ответам на многочисленные запросы суда, сведений о наличии ранее оформленных ФИО8 и (или) ФИО13 обязательств по оформлению Квартиры в общую долевую собственность всех членов семьи, в связи с использованием социальной выплаты подпрограммы - «Молодой семье - доступное жилье» краевой целевой программы «Жилище» на 2005-2010 годы - не представлено.
Таким образом, доводы истца о наличии оснований для оформления Квартиры в общую долевую собственности истца, ответчика и их детей, с определением равенства долей в праве, в связи с использованием социальной выплаты по подпрограмме - «Молодой семье - доступное жилье» - не нашли своего подтверждения.
Вместе с тем, в соответствии с ответом Государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 обращалась в ПФР с заявлением о направлении средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору на приобретение жилья, предоставив необходимы документы.
Согласно обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом ФИО5 ФИО12 и ФИО8 обязуются в течение 6 месяцев после снятия обременения на Квартиру оформить её в общую долевую ценность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в порядке и в определенном соглашением между этими лицами, и предоставить в территориальный орган ПФР копию свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д. 80-83).
По заявлению ФИО13 ПФР было принято положительное решение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого денежные средства в размере 32 468 рублей 68 копеек были направлены на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Сбербанк на приобретение Квартиры (л.д. 64-65).
В соответствии с данными ЕГРН Квартира оформлена в общую долевую собственность ФИО8 и ФИО13 с размером доли № у каждого (л.д. 11-12).
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении Квартиры в общую долевую собственность сторон по делу и их детей, до настоящего времени не исполнены, документы о государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость с определением долей на членов семьи Д-вых в ПФР не поступали.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
При определении долей родителей и детей в праве собственности на помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ, а также положениями статей 5 Семейного кодекса РФ.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).
Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Определение долей в праве общей собственности на жилой дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого дома, а не на все средства, за счет которых дом был приобретен.
В данном случае, необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку имущества родителями, а также от затраченного размера средств материнского капитала. Материнский капитал распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.
Данная позиция суда изложена в «Обзоре судебной практики по связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016г. и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.06.2019 г. № 18-КГ 19-57.
При определении размера доли в праве общей долевой собственности на Квартиру родителей и детей во внимание берется стоимость квартиры, за которую её приобрели покупатели по договору купли-продажи.
В соответствии с данными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Квартиры составляет 770 000 рублей, из которых:
400 000 рублей - личные денежные средства супругов ФИО8 и ФИО12;
370 000 рублей - кредитные денежные средства, предоставленные <адрес>
Согласно выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной УПФР <адрес>, средства материнского (семейного) капитала в размере 32 468 рублей 68 копеек были перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение квартиры.
Таким образом, сумму в размере 737 531 рублей 32 копейки (770 000 - 32 468,68 ? 737 531,32) супруги при приобретении Квартиры потратили из общих средств.
Так как членов семьи всего четверо (родители и двое детей), то размер затраченной части материнского капитала делится на четверых, то есть по 8 117 рублей 17 копеек (32 468,68 : 4 ? 8 117,17) на каждого члена семьи.
При соотношении 8117 рублей 17 копеек к общей цене договора (8 117,17 / 770 000) доля в праве составит около 1/100.
Таким образом, с учетом размера средств материнского (семейного) капитала, потраченного на приобретение Квартиры, доли в праве на спорное имущество должны быть определены детям ФИО1 и ФИО2 в размере № каждому (в совокупности №), а их родителям - ФИО8 и ФИО13, соответственно, в размере № доли в праве, что будет соответствовать ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ.
При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения уточненных исковых требований в части признания права общей долевой собственности на Квартиру за истцом, ответчиком и их двоими детьми, с определением долей, с учетом размера средств материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение спорного недвижимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненный иск ФИО6 к ФИО8 об определении долей в общем имуществе – удовлетворить частично.
Прекратить за ФИО8 и ФИО6 право общей долевой собственности по № доле за каждым на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, площадью 51 кв.м., расположенную по адресу <адрес>
Признать право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, площадью 51 кв.м., расположенную по адресу <адрес> за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере доли № за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере доли №, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере доли № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере доли №.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, площадью 51 кв.м., расположенную по адресу <адрес> за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере доли №, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере доли №, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере доли № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере доли №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.