Решение по делу № 2-1430/2023 от 18.04.2023

Дело № РЕШЕНИЕ ИФИО1

18 апреля 2023 <адрес> городской суд <адрес> в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО3 «ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО3 «ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 06.09.2011г. между АО «ФИО3 «ФИО3» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» №.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 выпущена на имя ФИО2 кредитная карта и открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и присоединения к Условиям выпуска и обслуживания карт «ФИО3», Тарифам по картам «ФИО3».

С Условиями, Тарифами, ФИО2 была ознакомлена и обязалась их выполнять.

С использованием карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров.

Согласно условиям договора о карте, ФИО2 обязана была ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Поскольку ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита, у нее образовалась задолженность по состоянию на 10.03.2023г. в сумме 97 388 руб. 15 коп.

ФИО3 направлялся в адрес ответчика заключительный счет-выписка с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты. Требование ФИО3 исполнено не было.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО3 «ФИО3» задолженность по договору кредитной карты № от 06.09.2011г. за период с 06.09.2011г. по 10.03.2023г. в сумме 97388 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 121 руб. 64 коп.

Истец АО «ФИО3 «ФИО3 ПАО» не направило в судебное заседание представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

ОтветчикФИО2в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по почте с заказным уведомлением по адресу места регистрации ответчика, ею не получено и возвращено в суд почтовым отделением с указанием причины возврата: истечение срока хранения (л.д. 39).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.ст.421, п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

Судом установлено, что 06.09.2011г. между АО «ФИО3 «ФИО3» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» №.

Во исполнение заключенного договора, ФИО3 выпущена на имя ФИО2 кредитная карта и открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО2 былаознакомлена с условиями договора о карте (Условиями, Тарифами) и обязалась их выполнять, о чем имеется её подпись в заявлении, Условиях, Тарифах. Данный договор никем не оспорен.

Согласно условиям договора о карте,ФИО2 обязана была своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита ФИО3 погашать основной долг, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде нашел свое подтверждение факт наличия задолженности ФИО2 по договору кредитной карты № от 06.09.2011г.

Расчет задолженности представлен истцом (л.д. 21-22). Судом проверена правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору. Суд согласен с представленным расчетом истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств отсутствия задолженности не представила. Расчет задолженности не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, когда ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с неё суммы задолженности по договору кредитной карты № от 06.09.2011г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает сФИО2 в пользуАО «ФИО3 «ФИО3» задолженность по договору кредитной карты № от 06.09.2011г. за период с 06.09.2011г. по 10.03.2023г. в сумме 97388 руб. 15 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 121 руб. 64 коп., подтвержденные представленным истцом платежными документами (л.д.20, 21).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО3 «ФИО3» удовлетворить.

Взыскать сФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользуАО «ФИО3 «ФИО3» задолженность по договору кредитной карты № от 06.09.2011г. за период с 06.09.2011г. по 10.03.2023г. в сумме 97388 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 121 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Е. Короткова