Гр.дело №2-769/23г.

50RS0027-01-2022-002339-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении ответчице кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца под 20% годовых, обязательства по возврату которого с уплатой процентов последней не исполнены, в связи с чем, истица, ссылаясь на переход к ней прав кредитора по договору цессии, просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., по процентам по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., по процентам по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., по неустойке по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом ее снижения истицей) в размере <данные изъяты> руб., а также проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Истица, ИП ФИО1, в суд не явилась, в тексте искового заявления просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Ответчица, ФИО2, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие и отказе истице в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Московский Кредитный Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №№, согласно которому, первый обязался предоставить второй кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца под 20% годовых, а последняя, в свою очередь, будучи ознакомленной с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязалась возвратить кредит к указанному сроку в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Между тем, из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчица исполняла свои обязательства по погашению кредита и процентов нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 правоотношений по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, по которому право требования по вышеуказанному договору с ФИО2 перешло к ООО «Амант» в размере: основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр «МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, по которому право требования по кредитному договору с ФИО2 перешло к ООО «Долговой центр МКБ» также в размере: основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты>.

11.03.2022 года между ООО «Долговой центр «МКБ» и ООО «Альтафинанс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, по которому право требования по кредитному договору с ФИО2 перешло к ООО «Альтафинанс» в том же объеме.

11.03.2022 года между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, по которому право требования по кредитному договору с ФИО2 перешло к ИП ФИО1 в том же объеме.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно произведенным истцом расчетам, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения истицей размера пени) составила <данные изъяты> коп., которая состоит из задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; по процентам по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.; по процентам по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., по неустойке по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом ее снижения истицей) в размере <данные изъяты> руб. Расчет судом, проверен, он является арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьёй 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Положениями ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим иском ИП ФИО3 обратилась в суд посредством электронной почты лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку п.6.1 Общих условий кредитования Картсчета в ПАО «Московский кредитный банк» указано, что срок действия лимита кредитования устанавливается в индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие два года, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации, таким образом, поскольку ни одна из сторон кредитного договора не заявляла об отказе в пролонгации лимита кредитования, в таких случаях исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Учитывая изложенное суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, кроме того суд отмечает, поскольку взыскание процентов и неустойки до дня фактического возврата кредита предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года отделом внутренних дел Можайского района Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, <...>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года состоящую из: по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; по процентам по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.; по процентам по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., по неустойке по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом ее снижения истицей) в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года отделом внутренних дел Можайского района Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, <...>) проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года отделом внутренних дел Можайского района Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, <...>), неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.