Дело № 2-1451/2023 23 октября 2023 года

78RS0018-01-2023-001201-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Давыдовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 13.12.2021 за период с 15.01.2022 по 19.05.2022 в размере 53 000 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу 21 200 руб., сумма задолженности по процентам 30 591 руб. 60 коп., сумма задолженности по штрафам 1 208 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 790 руб., почтовые расходы 74 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные в размере 21200 руб. на 33 дня, из которых 1200 руб. страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от «27» октября 2017, заключенному между ООО Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Ответчик свои обязанности не исполнил. 29.06.2022 ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав требования № уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа №. 29.06.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав требования № уступило ООО «Аврора Консалт» права требования к ФИО1 по договору займа №. 29.06.2022 ООО «Аврора Консалт» на основании договора уступки прав требования № уступило ООО «АйДи Коллект» права требования к ФИО1 по договору займа №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о сене кредитора, свои обязанности не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя, направил заявление, которым поддержал уточненное требование.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела от получения судебного уведомления уклонилась. Ранее направляла суду возражения относительно заявленных требований, в которых указывала на не получение документов о переуступки прав требований долга. Договор займа не может считаться заключенным, так как истец не предоставил суду письменные доказательства в подлиннике, устанавливающие соответствие личности ответчика и заемщика как человека, заключившего договор займа, и доказательства совершения именно ответчиком действий по заключению договора займа, а именно, что он вошёл на сайт истца с целью получения пароля, направления ответчику смс-сообщения с кодом подтверждения, введение указанного кода ответчиком в специальное окно. Истцом не предоставлены доказательства достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиями договора, а также подтверждение перечисления займа ответчику (л.д. 36-40).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта ФИО1, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил денежные в размере 21200 руб., сроком на 33 дня под 328,5% годовых, полная стоимость кредита составила 6 296 руб. 40 коп. (л.д.18-21).

Из 21 200 руб. суммы займа 1200 руб. составила страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от 27 октября 2017, заключенному между ООО «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование».

Договор займа заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», содержит в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе https://monevman.ru/.

В Соответствии с п. 4.1 Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.10 Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора.

Совершение ответчиком акцепта подтверждается выпиской по смс-сообщениям (л.д. 22).

В соответствии с п. 2.12. Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении й системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий ООО «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика (л.д. 14-15).

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

26.06.2022 г ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 29 июня 2022 года и Выпиской из № к Договору уступки прав (требований) № № от 29 июня 2022 года (л.д.24 оборот-25).

29.06.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 29 июня 2022 года (Приложение №) и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № от 29 июня 2022 года (л.д. 25 оборот-26).

29.06.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требования) № от 29 июня 2022 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 29 июня 2022 года (л.д. 26 оборот-28).

Как следует из предоставленного суду расчета, долг ответчика по кредитному договору № от 13.12.2021 за период с 15.01.2022 по 19.05.2022 составляет 53 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 21 200 руб., сумма задолженности по процентам 30 591 руб. 60 коп., сумма задолженности по штрафам 1 208 руб. 40 коп. (л.д.16-17).

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с ФИО1 первоначальным кредитором штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Предоставленный суду расчет задолженности подробен, обоснован, согласуется с другими доказательствами по делу, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО1

Утверждение ответчика о том, что оснований для взыскания задолженности не имеется, договор займа не был заключен в надлежащей форме, судом отклоняются по следующим основаниям.

Применительно к положениям статей 153, 154, 160, 309, 310, 420, 421, 422, 432, 434, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 10, 11 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июня 2010 года N 151-ФЗ, статей 7, 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2019 года № 353-ФЗ, в данном случае договор займа заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком займодавцу всех данных, идентифицирующих личность, в том числе копии паспорта, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере займа, процентов за пользование займом, сроке и порядке возврата суммы займа.

Вопреки доводам ответчика, ФИО1 для получения микрозайма подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных, указала адрес электронной почты и номер телефона, направила согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, при этом договор займа ответчиком подписан путем введения индивидуального кода, который был отправлен займодавцем заемщику в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона, указанный ею в заявке на получение займа, денежные средства были предоставлены ответчику на банковскую карту.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом и пени за нарушение срока исполнения обязательства.

На основании положений статей 388, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что условиями договора займа ФИО1 выразила согласие, предоставляющее право ООО МФК «Мани Мен» уступать права требования по договору третьим лицам, ООО «АйДи Коллект» имеет право на заявление соответствующих требований, при этом, уведомление должнику о состоявшейся уступке прав требования было направлено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению полном размере.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных расходов на отправку почтовой корреспонденции. Как следует из материалов дела истцом при подаче иска, уточненного иска за почтовое отправление было оплачено 74 руб. 40 коп., что подтверждается предоставленным суду реестром (л.д. 8). Указанные расходы суд находит обоснованными, разумными, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, расходы на почтовые отправления подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 790 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 13.12.2021 за период с 15.01.2022 по 19.05.2022 в размере 53 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 790 рублей, почтовые расходы 74 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья