№ 2-2217/2025
УИД 36RS0001-01-2025-002533-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиманской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Донское 2-3», ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Донское 2-3», оформленное протоколом от 01.06.2025 г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совместно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 первоначально обратились в суд с иском к СНТ «Донское 2-3», ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Донское 2-3», оформленным протоколом от 01.06.2025 г., а также взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указали, что поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком права при проведении общего собрания СНТ «Донское 2-3», проведенного 01.06.2025 г. На указанном собрании рассмотрены вопросы по финансовым требованиям, досрочного прекращения полномочий правления, выбраны председатель товарищества и члены правления СНТ «Донское 2-3», ревизионная комиссия, разное. При этом. на собрании присутствовало менее 50 % членов СНТ, был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, участники не извещались надлежащим образом, не указывалась повестка дня или она не совпадала с действительным рассмотрением вопросов, не велась регистрация участников или велась не надлежаще, голосования не являлось тайным, протоколы оформлялись не в соответствии с законом.
Определением суда от 21.07.2025 г. исковое заявление ФИО7 к СНТ «Донское 2-3», ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Донское 2-3», оформленное протоколом от 01.06.2025 г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины возвращено заявителю (т.1, л. д. 67).
Определением суда от 21.07.2025 г. исковое заявление ФИО6 к СНТ «Донское 2-3», ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Донское 2-3», оформленное протоколом от 01.06.2025 г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины возвращено заявителю (т.1, л. д. 72).
Определением суда от 15.08.2025 г. принят отказ ФИО5 от иска к СНТ «Донское 2-3», ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Донское 2-3», оформленное протоколом от 01.06.2025 г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины возвращено заявителю (т.1, л. д. 87).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по доводам, указанным в иске поддержала в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, пояснил, что 01.06.2025 г. проведено внеочередное собрание членов СНТ «Донское 2-3», инициированное в порядке ч. 7 и ч. 9 ст. 17 Федерального Закона № 217-ФЗ 1/5 членов СНТ. Вместе с тем, 17.03.2025 г. инициативная группа СНТ «Донское 2-3» в 1/5 части обратилось с требованием к Главе Новоживотиновского сельского поседения Рамонского муниципального района Воронежской области о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Донское 2-3» на 03.05.2025 г. в 11 час., ввиду отсутствия органов управления СНТ на основании решения Рамонского районного суда Воронежской области от 15.01.2025 г., которым протокол общего собрания от 11.05.2024 г. признан недействительным. Администрацией было принято распоряжение, требованием которого было проведение указанного собрания с выработанной повесткой инициативной группой. Внеочередным общим собранием членов СНТ «Донское 2-3» от 16.05.2025 г. избрано правление товарищества, при этом уведомление в правление с требованием о проведении собрания не направлялось. Кроме того, внеочередным общим собранием от 16.05.2025 г. рассматривался вопрос о выборах председателя правления СНТ из кандидатов ФИО8, ФИО4, указанные кандидатуры не набрали необходимого количества голосов. Таким образом, ФИО4, зная о проведенном внеочередном собрании, о выборе состава правления товарищества, вводя в заблуждение администрацию Новожитиновского сельского поселения, при наличии действующего органа управления товариществом, обратилась с инициативной группой о проведении собрания 01.06.2025 г., что является нарушением процедуры проведения собрания. Также члены товарищества были несвоевременно уведомлены о проведении собрания, в частности нарушен 2-х недельный срок, поскольку утверждение требования администрацией было дано только 22.05.2025 г., при этом собрание проведено 01.06.2025 г., также уставом товарищества не определено место расположения доски объявления, сайт у товарищества отсутствует. ФИО4 не представлены доказательства членства в СНТ, в связи с чем, она не может являться ни членом правления, ни председателем правления. Представитель ответчика также, ссылаясь на отсутствие кворума оспариваемого собрания, указывал на наличие по состоянию на 01.06.2025 г. 274 человек, состоящих в СНТ «Донское 2-3», при этом полагал ненадлежащим доказательством представленный стороной ответчика реестр членов товарищества.
Представитель ответчика СНТ «Донское 2-3» по доверенности ФИО3 возражал относительно исковых требований, пояснил, что процедура созыва и проведения собрания 01.06.2025 г. не была нарушена, уведомление о его проведении было своевременно размещено на информационных щитах, на здании правления, в группе WhatsApp и на других несущих поверхностях по всей территории СНТ, что соответствует положениям Устава, также СНТ направляло уведомление почтовым отправлением с описью вложения. Для учета присутствующих лиц на общем собрании был предоставлен журнал регистрации, который пронумерован, подписан выборной счетной комиссией, содержит идентифицирующие данные участников собрания, кворум имелся. Полагал, что участие истца в голосовании не могло повлиять на решение общего собрания, принятыми на собрании решения права истца не нарушаются.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, согласно письменным возражениям (т.1, л. д. 179-180) полагала, что не является надлежащим ответчиком по делу, просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Новоживотиновского сельского поселения Рамонского района Воронежской области, МИ ФНС № 12 по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались.
Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, проверив доводы исковых требований и возражений на них, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).
Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.
Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).
Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).
Частью 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.
В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 закона № 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ.
Статьей 17 Закона № 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).
По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).
Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5).
Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).
На основании части 1 статьи 11 Закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом и др.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что что 07.02.2003 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о садоводческом некоммерческом товариществе «Донское 2-3». По состоянию на 12.10.2025 г. лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, указан председатель товарищества ФИО4
ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Донское 2-3», уч. 71 (т.1, л. д. 163).
Членом СНТ «Донское 2-3» истец не является, при этом ответчиком членство истца в товариществе не отрицалось.
В предварительном судебном заседании истец поясняла, что членом СНТ «Донское 2-3» являлся ее отец, после смерти которого, в порядке наследства она стала собственников земельного участка, расположенного в товариществе, о возможности вступления в члены СНТ она неоднократно обращалась к ФИО4, которая обещала данный вопрос внести в повестку, вместе с тем, данное обещание не выполнила, вследствие чего истец полагает, что оспариваемый протокол от 01.06.2025 г., в том числе по вопросу избрания председателя товарищества нарушает ее права и личные интересы.
В силу части 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Согласно частям 2 и 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Частью 6 статьи 5 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества.
По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
Частью 8 статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, наделены правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не ограничено право лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, голосовать на собрании по вопросам повестки дня, непосредственно затрагивающим их права и законные интересы, однако, данное право не изменяет порядок подсчета кворума и определения правомочности общего собрания.
Таким образом, ФИО1, не являясь членом СНТ «Донское 2-3», обладает правом обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для нее существенные неблагоприятные последствия.
В судебном заседании установлено, что оспариваемым протоколом от 01.06.2025 г., в том числе, приняты решения по вопросу избрания председателя товарищества, об утверждении финансово-экономического обоснования размера членских взносов на 2024, 2025 годы, утверждение мероприятий по строительству нового сезонного водопровода, срока его выполнения, варианта финансирования и размера целевого взноса, утверждение графика вывоза твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов.
Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Учитывая изложенное, пояснения истца о чинении препятствий со стороны ФИО4 в получении членства ФИО1, разрешаемых на собрании вопросов, суд приходит к выводу, что решение общего собрания по указанным вопросам влечет для истца существенные неблагоприятные последствия, чем в последствии могут быть нарушены ее права.
Согласно части 7 статьи 17 Закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:
1) правления товарищества;
2) ревизионной комиссии (ревизора);
3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17).
Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (часть 10 статьи 17).
Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17).
В силу части 12 статьи 17 указанного Федерального закона в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.
В судебном заседании также установлено, что протоколом общего внеочередного собрания членов СНТ «Донское 2-3», проведенного в очно-заочной форме с 02.05.2025 г. по 16.05.2025 г. принято решение об утверждении состава членов правления СНТ «Донское 2-3», в который вошли ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (т.1, л.д. 32-39).
Согласно протокола от 16.05.2025 г. на указанном собрании присутствовала ФИО4, которой было внесено предложение о включении ее в список кандидатов на должность председателя. Решением от 02.05.2025 г. ФИО4 включена в список кандидатов на должность председателя товарищества, по результатам голосования, в связи с отсутствием кворума, решение о выборе председателя не принято.
Из ответа администрации Новоживотиновского сельского поселения Рамонского района Воронежской области от 16.10.2025 г. № 461 следует, что на основании заявления ФИО4 от 11.05.2025 г. по вопросу проведения внеочередного собрания членов СНТ «Донское 2-3» и в соответствии с частью 12 ст. 17 Федерального закона 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» администрация Новоживотиновского сельского поселения утвердила проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «Донское 2-3», направив письмо от 22.05.2025 г. № 191, адресованное ФИО4 (т.1, л. <...>).
Также из указанного ответа следует, что на основании письма правления СНТ «Донское 2-3» от 30.05.2025 г. и представленного протокола собрания членов СНТ «Донское 2-3», проведенного 16.05.2025 г., письмо администрации от 22.05.2025 г. № 191 было отменено (т.1, л. д. 241).
Из текста обжалуемого протокола от 01.06.2025 г. следует, что собрание проводится по требованию 58 членов СНТ в соответствии с частью 7 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с частями 8, 9 ст. 17 ФЗ -217 требование о проведении собрания было направлено в администрацию Новоживотиновского сельского поселения 12.05.2025 г., которая в соответствии с частью 12 ст. 17 ФЗ-217 утвердило проведение внеочередного собрания.
Таким образом, ФИО4, достоверно зная о наличии не оспоренного решения общего собрания от 16.05.2025 г. об избрании состава правления, в нарушение части 7 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вместо направления требования о проведении внеочередного общего собрания в правление товарищества, обратилась совместно с инициативной группой в орган местного самоуправления, требование о проведении внеочередного общего собрания в правление не направлялось и не вручалось.
Указанные доводы стороны истца ответчиками не оспорены.
Самостоятельная организация и проведение внеочередного собрания членами товарищества согласно ст. 17 Закона № 217-ФЗ возможна только в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, по требованию указанных лиц.
При этом действующие органы управления в СНТ на момент проведения собрания 01.06.2025 г. имелись.
В силу ч. 13 ст. 17 названного Федерального закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества должно быть осуществлено не менее чем за две недели до его проведения.
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ).
Суд также принимает во внимание, что решение об утверждении администрацией Новожитиновского сельского поселения проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Донское 2-3» принято 22.05.2025 г., следовательно, уведомление о проведении общего собрания могло быть направлено членам товарищества, а также размещено на сайте товарищества и информационном щите не ранее 22.05.2025 г.
С учетом установленного законодателем срока уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до его проведения, общее собрание могло быть проведено не ранее, чем 05.06.2025 г.
Вместе с тем, в нарушение части 13 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оспариваемое собрание проведено 01.06.2025 г.
Относительно доводов истца о представленном представителем ответчика СНТ «Донское 2-3» реестре членов товарищества от 01.06.2025 г., как ненадлежащем доказательстве, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение (часть 1).
Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 данного Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества) (часть 3).
Согласно протокола общего собрания от 01.06.2025 г. СНТ «Донское 2-3» в собрании приняли участие 141 член СНТ, что составило 51,5 % от общего количества собственников участков в СНТ.
В материалы дела представлен реестр собственников земельных участков СНТ «Донское 2-3» по состоянию на 01.06.2025 г., указанный реестр составлен председателем СНТ ФИО4 01.06.2025 г. (т.2, л. д. 85-91).
Представитель ответчика СНТ «Донское 2-3» в судебном заседании пояснил, что указанный реестр являлся основанием для подсчета голосов при принятии решений на очередном собрании 01.06.2025 г., составлен ФИО4 на основании заявлений собственников, которые также предоставили свидетельства о регистрации прав собственности.
Стороне ответчика предложено представить в судебное заседание документы, послужившие основанием для составления указанного реестра, вместе с тем, такие документы суду не представлены.
Указанный реестр содержит сведения 274 собственниках, данные о фамилии, имени, отчестве, номере участка и пометке «член СНТ», «не член, вступила в наследство», иных данных реестр не содержит.
Статьей 15 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение (часть 1).
Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 данного Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества) (часть 3).
Учитывая изложенное, реестр собственников земельных участков СНТ «Донское 2-3» по состоянию на 01.06.2025 г. не соответствует требованиям, установленным статьей 15 Закона, не содержит информацию о кадастровом (условном) номере земельного участка, правообладателем которого является член товарищества, данные о почтовых адресах почты, номер телефона, дату включения в реестр.
Представленный ответчиком реестр не подтвержден первичными документами, в частности заявлениями садоводов о принятии их в члены СНТ, а также принятия решений за указанный период об исключении из членов СНТ.
Таким образом, суд критически относится к сведениям, содержащимся в реестре собственников земельных участков СНТ «Донское 2-3» по состоянию на 01.06.2025 г. Исходить при подсчете голосов из данных, включенных в представленный реестр, оснований не имеется, как и сделать вывод о наличии либо отсутствии необходимого кворума при проведении общего собрания 01.06.2025 г.
Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Согласно пункту 108 названного Постановления, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.
То, что ФИО4 самостоятельно был составлен реестр членов СНТ путем опроса и проверки соответствующих документов, в результате которого установлено 274 члена СНТ, не подтверждает наличие кворума на собрании, рассчитанного из данного количества членов.
Учитывая установленные на основе совокупности исследованных доказательств имеющихся нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленной части иска.
Истцом также заявлено о солидарном взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (т. 1, л.д. 9).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Исходя из установленных по делу обстоятельств поведения ответчика ФИО4, суд находит заявленные требования о солидарном взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к СНТ «Донское 2-3», ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Донское 2-3», оформленное протоколом от 01.06.2025 г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Признать решение общего собрания членов СНТ «Донское 2-3», оформленное протоколом от 01.06.2025 г. – недействительным.
Взыскать солидарно с СНТ «Донское 2-3» (ИНН <***>), ФИО4 (паспорт № .....) в пользу ФИО1 (паспорт № .....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.
Председательствующий Е.В. Алексеева
Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2025 года