дело 2-1382/2022 (50RS0050-01-2022-002061-06)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московская область 28 ноября 2022 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.
при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
установил:
истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком с одной стороны, АО Банк «Северный морской путь» с другой стороны был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № № по которому ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность (доля в праве каждого по ?) недвижимое имущество стоимостью 18 500 000 руб. В соответствии с условиями договора обязательства по оплате объектов недвижимости в полном объеме за покупателей исполнил истец, в том числе за счет заемных денежных средств по кредитному соглашению. После государственной регистрации перехода права собственности и подписания акта приема-передачи истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить сумму, которую он оплатил банку за ФИО2 Долг не возвращен.
Ранее истец обращался в Шатурский городской суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, однако, судебными инстанциями было отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку неверно избран способ защиты нарушенного права. В свою очередь разъяснено, что между сторонами имеется действующий договор, следовательно, обязательственные правоотношения надлежит определять исходя из его условий.
Учитывая, что истец исполнил свои обязательства и обязательства ФИО2, у него возникло право кредитора в порядке ст. 313 ГК РФ на взыскание денежных средств в размере 9 250 000 руб. уплаченных по договору купли-продажи. Просит взыскать денежные средства в размере 9 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленное требование в полном объеме по доводам изложенным в иске. Просили требование удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца адвокат Баринова Е.П. в судебном заседании требования не признала, пояснила суду, что данные требования уже были предметом рассмотрения ранее, следовательно, при наличии состоявшегося решения между теми же сторонами и по тому же предмету спора, дело подлежит прекращению. Истцом уже заявлялись требования, как по нормам неосновательного обогащения, так и по нормам ст. 313 ГК РФ. Эта позиция истца была и в апелляционной и кассационной инстанциях. Решение Шатурского суда так же имело ссылки на эти нормы. Апелляционное определение суда действительно не имеет ссылок на положение ст. 313 ГК РФ, при этом, в кассационной жалобе истец указывает, что обязанность по оплате регулируются положениями ст. 313, 387 ГК РФ, однако данные доводы судом апелляционной инстанции были проигнорированы, никакой мотивировки о невозможности применений положений ст. 313, 387 ГК РФ судом апелляционной инстанции не представлено, что свидетельствует о неправильном применении норм материального права. Таким образом, истец в своей кассационной жалобе опять ссылается на ст. 313 ГК РФ, при этом кассационное определение напротив указывает о том, что доводы истца по ст. 313 были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка.
Представитель третьего лица, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, заслушав аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенную к материалам дела оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1);
вследствие неосновательного обогащения (подп. 7);
вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подп. 8).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положениями п. 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № №, в соответствии с которым покупатели приобретают в общую долевую собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>( п. 1.1 Договора)
Согласно п.2.1 - по соглашению сторон стоимость приобретаемых Покупателями объектов недвижимости составляет 18 500000 руб.
Стоимость приобретаемой Покупателем № ? доли составляет 9 250 000 руб.
Стоимость приобретаемой Покупателем № ? доли составляет 9 250 000 руб.
Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что указанную в п.2.1 Договора стоимость объектов недвижимости Покупатели оплачивают продавцу, в течение 3-х рабочих дней с даты подписания Договора, путем перечисления денежных средств на счет Продавца по реквизитам, указанным в Разделе 7 настоящего Договора.
В соответствии с пунктом 2.4. указанного договора Стороны договорились, что обязательства по оплате указанной в п. 2.1 Договора стоимости объектов недвижимости в полном объеме за Покупателя-1 и Покупателя-2 исполняет Покупатель- 1( ФИО1).
Оплата стоимости переданного покупателям имущества произведена истцом ФИО1, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб. и 16 000 000 руб. Сторонами не оспаривается.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что исполнив обязательство по договору купли-продажи за ФИО2, возложенную последним на него письменно, у него возникло право требования от ответчика ФИО2 оплаты товара.
В силу п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
В силу указанной нормы закона третье лицо должно получить согласие должника на такое исполнение, которое на основании положения п. 1 ст. 159 ГК РФ может быть совершено устно, в том числе посредством конклюдентных действий.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.
Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.
Таким образом, права кредитора переходят к третьему лицу в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.
На основании подп. 5 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, и в других случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (ст. 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.
Возложение исполнения обязательства на третье лицо - поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает - может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 ГК Российской Федерации), т.е. исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени (постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 N 20-П).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленное требование о взыскании денежных средств в размере 9 250 000 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1, действуя от своего имени при оплате денежных средств по договору купли-продажи за ФИО2, получил его согласие и одобрение на совершение указанных действий, следовательно, в силу п. 5 ст. 313 ГК РФ, согласно которому к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Факт полной оплаты ФИО1 приобретенного сторонами в долевую собственность спорного объекта недвижимости ответчиком ФИО2 не оспаривается, подтверждается представленной суду аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания аудиозаписи следует, что ФИО2 обязательства по выплате денежных средств за приобретенную долю в собственность объекта недвижимости перед ФИО4 не выполнил.
Доводы представителя ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению по основанию, что по имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд считает не состоятельными, поскольку истцом заявлены требования по иным основаниям, вытекающие из действующего договор купли-продажи недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего условия и обязательства сторон.
По делу № по иску ФИО1 к ФИО2 Шатурским городским судом были рассмотрены требования о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами и убытков.
В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 712,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, судом проверен и принят.
С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующий период, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59205,25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 9 250 000 (девять миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 52 712 (пятьдесят две тысячи семьсот двенадцать) руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки рефинансирования банка РФ, действующей в соответствующий период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 205 (пятьдесят девять тысяч двести пять) руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия его в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 г.
Судья З.Г. Богаткова