№

Дело № 2-1135/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Ч.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Ч.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 30.11.2011 г. между КБ Инвестранстбанк (ОАО) и ответчиком, от имени и в интересах которой действовала К.В.В., заключен кредитный договор №-ви, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 124 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Квартира приобретена по договору купли-продажи от 20.12.2011 г. в собственность ответчика. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного соглашения, был предоставлен залог в виде ипотеки квартиры, приобретаемой по договору купли-продажи квартиры от 20.12.2011 г., и составлена закладная.

В настоящее время законным владельцем закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ» (ранее АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»). Переименовано согласно распоряжению Федерального агентства по управлению, государственным имуществом от 02.03.2018 г. № Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №-ви от 30.11.2011г., заключенный между КБ Инвестранстбанк (ОАО) и Ч.Н.В., взыскать с Ч.Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №-ви от 30.11.2011г. в сумме <данные изъяты> установить подлежащими уплате Ч.Н.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом начиная с 11.02.2022 года и по день возврата кредита, начисляемых на остаток текущей задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21 543,28 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ч.Н.В., определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>

Определением суда от 20 мая 2022 года ФГКУ «Росвоенипотека» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ч.Н.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статья 314 ГК РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2011 г. между КБ Инвестранстбанк (ОАО) и ответчиком, от имени и в интересах которой действовала К.В.В., заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 124 месяцев, для приобретения жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 69.3 кв.м., расположенного на 4 этаже 17-ти этажного дома, стоимостью <данные изъяты>., а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1.3 договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС) по договору целевого жилищного займа, в течение срока, на который он предоставлен. Целевой жилищный заем предоставляется участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ и Постановлением Правительства РФ «О создании ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») от 22.12.2005 г. № 800 (п. 1.4 договора). Пунктом 1.8 договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона. В соответствии с п. 3.6 и п. 3.6.1 договора, размер ежемесячного платежа с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по 31.12.2011 г. составляет <данные изъяты>. Размер ежемесячного платежа с 01.01.2012 г. и с 01 января каждого последующего календарного года до даты полного исполнения обязательств по настоящему договору определяется как сумма 1/12 размера накопительного взноса участника НИС, ежегодно утверждаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, копия которого представлена в материалы дела.

Судом также установлено, что 30.11.2011 г. между Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Ч.Н.В. заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту. Предметом данного договора является предоставление займодавцем заемщику целевого жилищного кредита за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Согласно пунктам 2, 3 и 4 договора целевого жилищного займа, целевой займ предоставляется: а) на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере <данные изъяты> б) на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика. Жилое помещение находится по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 69.3 кв.м., расположенного на 4 этаже 17-ти этажного дома, стоимостью <данные изъяты>. Жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного Коммерческим банком Инвестранстбанк (ОАО) по кредитному договору от 30.11.2011 г. №-ви, и считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и у займодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования займодавца удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле копией соответствующего договора целевого жилищного займа.

Как установлено в судебном заседании, государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 30.11.2011 г. произведена 26.12.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу залогодержателей - КБ Инвестранстбанк (ОАО) и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» произведена 26.12.2011 г. за №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю Коммерческий банк Инвестранстбанк (ОАО). Квартира приобретена в собственность ответчика Ч.Н.В., имеет условный №.

В настоящее время законным владельцем закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ» (ранее АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»). Переименовано согласно распоряжению Федерального агентства по управлению, государственным имуществом от 02.03.2018 г. №

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В ст. 48 указанного Федерального закона определен порядок передачи закладной и прав по закладной: при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача нрав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что АО «ДОМ.РФ» является законным залогодержателем в отношении спорного заложенного имущества и новым кредитором по кредитному договору № от 30.11.2011 г.

Как предусмотрено п. 1.5 кредитного договора ответчик исполняет все обязательства по настоящему договору самостоятельно и за счет собственных средств, в том числе, в случае исключения его из реестра участников НИС, в результате чего заемщик теряет право на получение денежных средств по договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между КБ Инвестранстбанк (ОАО) и Ч.Н.В., является смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (ипотеки).

Судом установлено, что Коммерческий банк Инвестранстбанк (ОАО) в полном объеме исполнил условия кредитного договора, переведя на счет Ч.Н.В. кредит в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита после исключения его из реестра участников НИС не исполняет должным образом и денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков погашения текущей задолженности заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении текущей задолженности, уплате начисленных процентов и суммы пеней, в том числе, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 45 календарных дней, или просрочках очередных ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако требование банка оставлено ответчиком без ответа, задолженность по кредитному договору не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 10.02.2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату кредита, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Расчет истца судом проверен, признан верным, поскольку соответствует условиям договора, и ответчиком не оспорен, а поэтому суд принимает его в качестве допустимого доказательства настоящему делу.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также установлено, что по состоянию на 18 апреля 2022 года по Договору ЦЖЗ ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту Ч.Н.В. <данные изъяты>, которые, в соответствии с действующим законодательством, подлежат возврату уполномоченному федеральному органу (ФГКУ «Росвоенипотека»), в том числе:

<данные изъяты> - сумма первоначального взноса по договору ЦЖЗ (перечислена 13 декабря 2011г.);

<данные изъяты> сумма денежных средств, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту за период со 30 января 2012г. по 28 марта 2022г.

По состоянию на 18 апреля 2022г. сведения об исключении Ч.Н.В. из реестра в ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходит военную службу, не поступали, а, следовательно, права на использование накоплений для жилищного обеспечения у нее не наступило.

Расчет задолженности Ч.Н.В. перед ФГКУ «Росвоенипотека» проверен судом и признается арифметически правильным, стороной ответчика не оспаривался.

На основании изложенного с Ч.Н.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию задолженность в общей сумме <данные изъяты>

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ч. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 56 ФЗ «Об ипотеке», реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частями 1 и 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 9 ст. 77.1 указанного закона продажа заложенного имущества, указанного в п. 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст.ст. 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Как выше установлено судом, предметом залога является двухкомнатная квартира, общей площадью 69,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, условный №.

Согласно отчету об оценки ООО «Центр профессиональной оценки» от 15.11.2011 г. №к, составленному по заказу истца, стоимость заложенной квартиры на дату оценки составляет <данные изъяты>

Данный отчет содержит анализ рынка объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов, оснований не доверять мотивированным выводам специалиста-оценщика не имеется, компетенция специалиста сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, в связи с чем данное доказательство является допустимым и достаточным для разрешения дела.

Доказательств, опровергающих выводы оценщика ООО «Центр профессиональной оценки», ответчиком не представлено.

Таким образом, первоначальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере <данные изъяты>., что соответствует 80% от его оценочной стоимости.

Часть 2 ст. 348 ГК РФ определяет, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В данном случае размер образовавшейся задолженности по кредитному договору значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предметы залога, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиры, путем её продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Ч.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2011г., заключенный между КБ Инвестранстбанк (ОАО) и Ч.Н.В..

Взыскать с Ч.Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ. уроженка: <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2011г. в размере <данные изъяты> а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Ч.Н.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом начиная с 11.02.2022 года и по день возврата кредита, начисляемых на остаток текущей задолженности.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 69,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ч.Н.В., условный №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Ч.Н.В. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере <данные изъяты>

Разъяснить, что требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ».

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО1