Уголовное дело № 1-89/2023

УИД 28 RS 0012-01-2023-000401-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года пгт. Магдагачи

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи С.Э. Ляхова, с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора Ковалевой М.О.;

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение №559 от 12.07.2013 и ордер №120 от 10.08.2023г.;

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

-27.12.2013 Зейским районным судом Амурской области по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года. 27.12.2016 освобожден по отбытии наказания;

-31.10.2018 Магдагачинским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 01.06.2021 освобожден условно-досрочно на основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14.05.2021 сроком 11 месяцев 16 дней. 11.03.2022 постановлением Магдагачинского районного суда Амурской области условно-досрочное освобождение отменено, на исполнение оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 16 дней. 08.02.2023 освобожден по отбытии наказания, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имеющий судимость за преступление совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: 27 декабря 2013 года ФИО1 приговором Зейского районного суда Амурской области, вступившим в законную силу 10.01.2014 г., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Магдагачинского районного суда Амурской области от 20.05.2011г. по ст. 111 ч.1 УК РФ и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.12.2016г. по отбытию наказания.

Кроме того, 31 октября 2018 года приговором Магдагачинского районного суда Амурской области, вступившим в законную силу 13.11.2018, осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 08.02.2023г. ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, по состоянию на 10.05. 2023 г. ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 10.05.2023г. около 20-30, находясь в дверном проеме входной двери дома <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения физической боли, путем нанесения побоев последнему, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ему физической боли, и желая их наступления, нанес один удар кулаком правой руки по лицу в область носа Потерпевший №1, который находился напротив него на расстоянии около 1,5 метров, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Кулаков С.Р. поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, каких либо претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, согласен.

В силу ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, в его (защитника) присутствии. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного суд, деяние ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.101), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение действий направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (принес извинения).

Каких либо оснований говорить о том, что поведение потерпевшего способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд

установил:

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, регистрации не имеет. Согласно справки-характеристики от 04.07.2023, ФИО1 характеризуется удовлетворительно: спиртными напитками не злоупотребляет; работает по гражданско – правовому договору, имеет стабильный источник дохода. По характеру спокойный, критику в свой адрес воспринимает правильно, реагирует спокойно, однако, склонен к совершению правонарушений. На противоправное поведение ФИО1 неоднократно поступали жалобы от жителей с. Тыгда в ОМВД России по Магдагачинскому району. С 27.02.2023 и по настоящее время ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Магдагачинскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В период с 2022 и по настоящее время ФИО1 к административной ответственности не привлекался. Согласно характеристики с места работы (ИП ФИО6), следует, что с 15.05.2023г. ФИО1 по договору выполнял сварочные работы, за время работы показал комплексное владение знаниями и умениями по своей специальности. Обладает отличными навыками сварочного дела, стремится к активному самосовершенствованию. Зарекомендовал себя как надежный, ответственный работник, не нарушающий сроки выполнения задач и предоставляющий исчерпывающую отчетность. В трудных ситуациях быстро принимает оптимальное решение. Стрессоустойчив и спокойно воспринимает критические замечания. В конфликтных ситуациях не замечен (л.д.94,98,99,101,104-105,123,130). Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что в целом он характеризуется удовлетворительно.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы на определенный срок. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений. При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, приведенных выше, назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ или исправительных работ, суд считает невозможным, поскольку указанные наказания не смогут оказать необходимого исправительного воздействия на подсудимого в силу их мягкости и не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить, на период отбывания наказания в виде ограничения свободы, для ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, копии: приговора Зейского районного суда от 27.12.2013, Магдагачинского районного суда Амурской области от 31.10.2018, находящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд, постановивший приговор, лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий С.Э. Ляхов