УИД 66RS0015-01-2022-002319-08

Дело № 2-1672/2022.

Решение изготовлено 21.11.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Игосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса. В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», выплатившим потерпевшему страховое возмещение в размере 74 991,75 рублей. Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. *Дата* истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр в срок до *Дата*, однако ответчик транспортное средство на осмотр не представил, в связи, с чем истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 74 991,75 рублей, а также компенсировать судебные расходы истца.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве по иску.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало данное событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 74 991,75 рублей.

Довод истца о том, что ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, для проведения осмотра, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, возникает в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о предоставлении виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр в страховую компанию направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пп. «б» п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, заказные письма относятся к категории регистрируемых почтовых отправлений.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (п. 34).

В силу п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, который возлагает на владельцев транспортных средств обязанность представить страховщику транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, и именно, невыполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска.

Материалами дела установлено, что *Дата* истцом ответчику направлено заказное письмо по месту жительства последнего о необходимости предоставить для осмотра транспортное средство в срок до *Дата*. Указанное письмо прибыло в место вручения *Дата*, адресату не доставлено, возвращено *Дата* отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 11, 11 об.). Само по себе требование страховщика не содержит указания адреса, куда ФИО1 должна предоставить свое транспортное средство для осмотра.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По данному делу истец, получивший извещение потерпевшего о дорожно-транспортном происшествии, признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым без осмотра поврежденного транспортного средства ответчика и выплатил страховое возмещение.

Кроме того, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.05.2017 № 1059-О, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредоставления виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у СПАО «Ингосстрах» сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Не предоставление ФИО1 на осмотр транспортного средства не нарушило баланса интересов между страховщиком и страхователем, письмо с требованием ответчику предоставить автомобиль на осмотр до *Дата* поступило в отделение почтовой связи по месту жительства ФИО1 *Дата*, что заранее делает невыполнимым указанное требование истца, альтернативными способами связи ответчик не извещалась о необходимости предоставления автомобиля на осмотр страховой компании.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов фактом несвоевременного представления ответчиком поврежденного автомобиля для проведения осмотра, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН *Номер* к ФИО1 (ИНН *Номер*) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк