Дело №2-728/2023
УИД № 27RS0005-01-2023-000321-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи П.С.Баннова,
при секретаре Джума B.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инталия-ДВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, ссылаясь на то, что 12.12.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда № 1530 на сумму 122842,50 руб., Истец (Подрядчик), обязался произвести монтаж натяжных потолков в помещении по адресу ****, а Ответчик как Заказчик данной услуги обязался принять указанные работы и оплатить их в следующем порядке: аванс в размере 50,18% от общей стоимости договора, что составляет 60000 рублей в момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере 62842,50 руб. вносится в соответствии с графиком платежей: 12.12.2021 -60000 руб. (аванс), 12.01.2022-20947.50 руб., 12.02.2022-20947.50 руб., 12.03.2022-20947.50 руб., Итого - 122842.50 руб. До момента подписания Договора 06.12.2021 Ответчиком был произведен платеж в размере 40000 рублей. Далее платежи осуществлялись в след.порядке: 14.12.2021г-20000 рублей; 23.04.2022 - 3000 рублей. Далее никаких платежей от Ответчика не поступало. Задолженность Ответчика по Договору № 1530 59842,50 руб. 14.01.2022г. между Истцом и Ответчиком был заключен ещё один договор № 1530/1 на сумму 3240 руб. Предусматривающий оплату по факту выполнения работ. 14. 01 2022г. работы были выполнены, что подтверждается актом приема-передачи. Оплата не поступила. Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, все акты подписаны Ответчиком без оговорок. Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы не оплачены Ответчиком.
Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по договору подряда № 1530 в размере 59842,50 руб., задолженности по договору подряда № 1530/1 в размере № 1530/1 на сумму 3240 руб., сумму расходов, понесенных Истцом на уплату государственной пошлины, в размере 2092 руб., а всего 65147,50 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения, ответчики явиться в отделение связи за повестками отказались. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставляли. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчики таким образом, фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что 12.12.2021 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Инталия-ДВ» (Подрядчик) заключен договор №Эко_1530/0, согласно которому заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд по установке натяжных потолков в помещении по адресу: ****.
Согласно п. 4 Договора стоимость работ составляет 120 092,25 руб. Оплата производить в следующем порядке: аванс в размере 50,18% от общей стоимости договора, что составляет 60 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 60 092,25 руб. вносится в соответствии с условиями, указанными в п. 4.4 Договора.
Согласно актов приемки выполненных работ от 14.12.2021 заказчик выполнил, а заказчик принял работы по договору оказания бытовых услуг от 12.12.2021. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг по договору от 12.12.2021 не имеет. В указанных актах имеется подпись ФИО1
Как следует из материалов дела, ответчиком были произведены следующие выплаты: 06.12.2021 в размере 40 000 руб., что подтверждается чеками от 06.12.2021; 14.12.2021 в размере 20 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 14.12.2021, 23.04.2022 в размере 3000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 23.04.2022.
01.11.2022 в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности по договору оказания услуг и выплате процентов за нарушение сроков рассрочки.
До настоящего времени претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена.
Судом установлено, что ответчик обязательства, взятые по заключенному им договору подряда от 12.12.2021, не исполнил, что является существенным нарушением договора, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, истец вправе требовать возврата денежных средств в размере 59 842,5руб., являющихся ценой выполняемых работ и не подлежащей изменению, что определено сторонами при подписании договора подряда.
На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда №1530/0 подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании задолженности по договору подряда №1530/1 в размере 3240 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку материалы дела не содержат доказательства заключения данного договора, также не содержится доказательств выполнения работ по данному договору и доказательств приема ответчиком выполненных работ.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инталия-ДВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инталия-ДВ» денежные средства по договору подряда №1530/0 в размере 59 842,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995,27 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023.
Судья: подпись
Копия верна: судья П.С. Баннов
Подлинник решения
подшит в деле № 2-728/2023