№2-6090/11-2025
46RS0030-01-2025-011186-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г.Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Денисенко Е.В.,
при секретаре Симоновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Виктория». ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки воды из вышерасположенной <адрес> указанного дома, принадлежавшей на тот момент наследнику умершего собственника квартиры ФИО3 – ФИО2, произошел залив квартиры истца. В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Управляющая компания «Виктория», залив произошел из <адрес> по причине халатности, при этом заявок в аварийную службу ООО «УК «Виктория» на ремонт сантехнического оборудования из <адрес> не поступало, отключение холодной, горячей воды не производилось. Согласно заключению специалиста ООО «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный истцу ущерб оценивается в размере 182 690 руб. 22 коп. без учета строительных материалов. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом, в размере 182 690 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 481 руб.
Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. От представителя истца по доверенности ФИО5 поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, указав о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно почтовому уведомлению, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным ответчику.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Виктория», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>.
Собственником <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, наследником ФИО3, принявшим наследство, в том числе <адрес>, является его двоюродная сестра ФИО2, обратившаяся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки воды из вышерасположенной <адрес> произошел залив <адрес>, принадлежащей ФИО1
Как следует из акта обследования в многоквартирном жилом доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залитие <адрес> произошло из <адрес> по причине халатности. Заявок в аварийную службу ООО «УК «Виктория» на ремонт сантехнического оборудования из <адрес> не поступало, отключение холодной, горячей воды не производилось. Залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ. В результате залития повреждена жилая комната (гостиная): потолок (декоративная балка), гипсокартон в 2 слоя, стеклопакет, гипсовая лепнина (багет), имеются следы залития (вспучивание, отслоение) в центре комнаты.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным на причиненный истцу ущерб в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ является наследник умершего собственника <адрес> ФИО3 – двоюродная сестра ФИО2, обратившая к нотариусу за принятием наследства после смерти брата в установленный срок.
Доказательств отсутствия вины в причиненном ущербе, ФИО2 представлено не было.
Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон» ФИО4 №-С от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залития принадлежащей ФИО1 квартиры оценивается в размере 182 690 руб. 22 коп. без учета строительных материалов.
Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчиком не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 481 руб., подтвержденные чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан отделом милиции № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 182 690 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 481 руб. 00 коп., а всего взыскать 189 171 (сто восемьдесят девять тысяч сто семьдесят один) рубль 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полное и мотивированное решение стороны могут получить 16 января 2026 года.
Судья