УИД 31RS0002-01-2025-003742-67

Дело № 2-2776/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 16.10.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Клименко С.В.,

с участием помощника прокурора Белгородского района Белгородской области Мозговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа (с дислокацией в г.Нарьян-Маре) в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа (с дислокацией в г.Нарьян-Маре), действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 205000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 26899,01 руб.

В обоснование заявленных требований указал на возбуждение 14.10.2024 уголовного дела № (номер обезличен) в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое в период времени с 08.10.2024 по 10.10.2024, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных переговоров с ФИО1, ввело последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений и убедило ФИО1 внести наличные денежные средства в размере 205000 руб. через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: (адрес обезличен) на банковский счет (номер обезличен), принадлежащий ФИО2, в отсутствие каких-либо обязательств с ним. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, что обусловило обращение с указанным иском.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещены посредством заказной корреспонденции (ШПИ 80406713129568, 80406712977306, 80406713073458), что с позиции ст.ст.167, 233 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в отсутствие данных лиц в порядке заочного производства.

Возражений от ответчика относительно исковых требований не поступило.

Выслушав представителя истца, поддержавшего требования, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).

По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; не имеется правовое основание для приобретения или сбережения имущества.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, либо третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

Исходя из изложенного для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14.10.2024 на основании постановления следователя по особо важным делам следственного отдела УМВД РФ по Ненецкому автономному округу возбуждено уголовное дело № (номер обезличен) в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ о хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 205000 руб.

Постановлением от 14.10.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 08.10.2024 по 10.10.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств в ходе телефонных переговоров с ФИО1, находившейся на территории (адрес обезличен), представившись сотрудниками ФСБ России и Центробанка России, ввело последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений и убедило ФИО1 внести наличные денежные средства в размере 205 000 руб. через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: (адрес обезличен) на неустановленный счет, чем причинило потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

Факт перевода денежных средств (дата обезличена) в размере 205000 руб. на банковский счет (номер обезличен), открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО2, подтверждается ответом банка от 24.10.2024, протоколом допроса потерпевшей от 01.11.2024, 21.11.2024, протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 17.02.2025.

Согласно показаниями свидетеля ФИО2 от 17.02.2025 у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», заблокированная примерно с октября 2024 г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Денежные средства от истца поступили в результате продажи криптовалюты на бирже «Bybit», денежные средства он не снимал.

Наличие у ФИО2 по состоянию на 10.10.2025 денежных средств в размере совершенного перевода в сумме 205 000 руб. подтверждается сведениями по операциям за 10.10.2025.

Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. Их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшую в части законности и добросовестности своих действий.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, в счет исполнения обязательств перед ответчиком либо в целях благотворительности, между истцом и ответчиком не имелось. Не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 знала, что вносит средства в качестве оплаты за криптовалюту.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 205 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие перины. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пп.1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик о неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, узнал в день перечисления денежных средств в сумме 205 000 руб. - 10.10.2024.

Период взыскания процентов исчисляется с 10.10.2024 по 27.05.2025 и составляет 26899,01 руб., что подтверждается соответствующим расчетом, который не оспорен ответчиком.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7957 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа (с дислокацией в г.Нарьян-Маре) (ИНН (номер обезличен)) в интересах ФИО1 (ИНН (номер обезличен)) к ФИО2 (ИНН (номер обезличен)) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Взыскать с ФИО2 (ИНН (номер обезличен)) в пользу ФИО1 (ИНН (номер обезличен)) неосновательное обогащение в размере 205000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГПК РФ в период с 10.10.2024 по 27.05.2025 в размере 26899, 01 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН (номер обезличен)) в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину – 7957 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.10.2025.

Судья О.Н. Костина