РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 28 сентября 2022 года
Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Башуева А.С.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО2,
представителя истца, действующей по доверенности ФИО4,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика, действующего по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой по адресу: <адрес> приехал его старый приятель ФИО1 с мужчиной по имени Сева, ранее ему не знакомым. Они приехали без предупреждения. В ходе разговора, ему стало известно о его намерениях купить у него автомобиль марки Lada Largys, 2019 года выпуска купленный им в октябре 2020 года за 850 000 руб. для личного пользования, государственный регистрационный знак <***> регион. До этого случая он поддерживал с ответчиком дружеские отношения, периодически созванивался с ним, ему было известно, что он купил автомобиль. В ходе разговора ответчик начал его уговаривать продать ему автомобиль, на что он всячески отказывался, но после долгих уговоров согласился и продал ФИО1 указанный автомобиль за 850 000 руб., деньги он обязался отдать в течение двух дней, в подтверждение к чему написал расписку о своем долговом обязательстве передо ним, и в качестве залога передал ему 50 000 руб., а остаток в размере 800 000 руб. обещал передать до ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи договорились составить после полной оплаты денежной суммы в размере 800 000 руб., при этом он ФИО1 передал незаполненный бланк договора купли-продажи, где в графе « Продавец» имелась подпись и расшифровка подписи «ФИО5». На следующий день ответчик уехал на его автомобиле. По истечению двух дней, то есть установленного ими срока расчета ФИО1 на связь с ним не вышел, на телефонные звонки не отвечал. И с этого периода он начал личные поиски ФИО1, будучи больным сахарным диабетом и сопутствующими болезнями он 18 раз ездил в <адрес> на такси, останавливался на съемных квартирах. В очередную его поездку ДД.ММ.ГГГГ, он нашел ФИО1 в <адрес>, и в ходе разговора пригрозил ему если не вернет ему деньги или автомобиль он обратится с заявлением в правоохранительные органы, на что ответчик передал ему 400 000 руб., и написал расписку что вернет оставшуюся сумму долга в размере 400 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, где лично расписался. К указанному сроку ответчик долг не вернул, в очередной раз нарушив договор сменил номер и скрылся с прежнего места проживания, и истцу в очередной раз пришлось выехать в <адрес> на поиски ответчика. Он ранее занимал деньги у знакомых, чтобы выезжать в Ставрополь, на поиски ответчика он задолжал в общей сложности 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования он признан потерпевшим по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии следователя, ФИО1 передал ему деньги в сумме 400 000 руб., однако к настоящему времени на эти деньги приобрести аналогичный автомобиль я не может, так как модели указанных автомобилей намного подорожали в цене. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1признан виновным в совершения, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначено ему наказание в виде условного осуждения. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Кроме того, действиями ответчиком ФИО1 ему причинен моральный вред в виде физических страданий. Моральный вред вызван необоснованным отказом виновного лица в течение длительного времени возместить причиненный его действиями ущерб и иные затраты в добровольном порядке, что вызвало ухудшение состоянии его здоровья. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 руб. и возмещение морального вреда в размере 300 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и его представитель, действующий по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО2 не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении умышленного преступления против собственности, принадлежащей ФИО2, причинив последнему ущерб в крупном размере.
Ст. 61 ГПК РФ, предусматривающая основания для освобождения от доказывания, гласит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. ст. 42, 44 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем предъявления гражданского иска.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обосновывая свои исковые требования истцом суду представлена выписка из отдела продаж ООО «Терек – Авто» автомобилей марки LADA Largus CROSS с ориентировочной стоимостью аналогичного автомобиля на 2022 год, формирование цены которого составило 1 766 900 руб., тогда как по состоянию на 2020 года цена составляла 874 900 руб.
В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В результате недобросовестного поведения ответчика в связи с невыполнением денежных обязательств и их несвоевременным возвратом истцу были причинены убытки, так как в настоящее время ФИО2 не может приобрести такой автомобиль, не переплачивая его стоимости, поскольку за период времени с даты приобретения автомобиля до дня возврата за автомобиль денежных средств его цена увеличилась.
Ответчиком и его представителем в судебном заседании не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, доводы ответчика и его представителя не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами и являются голословными, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, размер компенсации в сумме 150 000 руб. является соответствующим степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в имущественный ущерб в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.С. Башуев
копия верна
Судья А.С. Башуев