Дело 2-2908\2025

91RS0014-01-2025-000806-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре Майборода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Ленинскому района ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» в апреле 2025 года обратилось в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивировав свои исковые требования тем, что между сторонами 13.01.2021 заключен договор кредитной карты №0551769342, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного обслуживания физических лиц (далее – УКБО). Указанный договор заключатся путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями УКБО, а также статьей 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий; п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ответчику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 13.01.2021 по 29.09.2023 по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено ответчику 30.09.2023, однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Кредитная задолженность составляет 113 543,91 руб., из которых 112339,1 руб. – основная задолженность; 1204,81 руб. – штрафы и иные комиссии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 31 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Ленинскому района ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не поступало. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ранее от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без ее присутствия, в котором также указала, что требования не подлежат удовлетворению, т.к. эта сумма уже на исполнении у приставов по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещался посредством судебного извещения, направленного по месту его регистрации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты от 11.01.2021 (л.д.31) между АО «Тинькофф» (в настоящее время именованный АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, минимальный лимит задолженности составляет 300 000 рублей. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, предусмотренном договором кредитной карты. Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора.

Установлено, что договор заключен между сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Составными частями заключенного договора являются тарифы по тарифному плану, общие условия комплексного банковского обслуживания.

Ответчик обязался в установленные договором сроки уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик воспользовалась предоставленной суммой кредитных средств, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии (л.д. 21-28).

На протяжении действия кредитного договора ответчик нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.

Как следует из справки о размере задолженности от 12.03.2025, сумма задолженности составляет 113 543 рубля 91 копейка, из которых основной долг – 112339, 1 руб., комиссии и штрафы -1204,81 руб. (л.д.8).

Установлено, что АО «ТинькоффБанк» в феврале 2024 года в связи с непогашением ответчиком задолженности обратился в судебный участок №61 Ленинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 22 февраля 2024 года по делу №2-61-199/2024, с должника ФИО1 в пользу АО «ТинькоффБанк» взыскана задолженность по договору №0551769342 от 13.01.2021 за период с 05.08.2023 по 29.09.2023 в сумме 141878,69 руб., а также затраты на уплату госпошлины в размере 2018, 79 руб.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 16.10.2024 на основании исполнительного документа: судебного приказа мирового судьи судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 22 февраля 2024 года по делу №2-61-199/2024, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 143 897, 48 руб., возбуждено исполнительное производство №112316/24/82016-ИП.

В январе 2025 года мировому судье поступило заявление должника об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 16 января 2024 года (суд полагает указание года в определении 2024 вместо 2025 технической опечаткой) удовлетворено заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, судебный приказ по делу №2-61-199/2024 от 22.02.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТинькоффБанк» задолженности по договору №0551769342 от 13.01.2021 за период с 05.08.2023 по 29.09.2023 в сумме 141878,69 руб., а также затраты на уплату госпошлины в размере 2018, 79 руб. АО «Тинькофф Банк» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что эта сумма уже на исполнении у судебных приставов, отклоняются судом, учитывая отмену судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, сумма задолженности по которому согласно данным банка данных исполнительных производств по состоянию на 29.10.2025 не погашена.

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания задолженности в размере 113 543 рубля 91 копейку.

Истец просит также взыскать государственную пошлину в размере 4 406 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 406 рублей (2018,79+2387,21), что подтверждается платежными поручениями №4811 от 09.01.2024 и №6594 от 11.03.2025, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Ленинскому района ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>, в пользу АО «Т Банк» (ОГРН <***>):

задолженность по кредитному договору в размере 113 443 (сто тринадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 91 копейку;

расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 406 (четыре тысячи четыреста шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 29 сентября 2025 года